3月上旬的前兩周，兩名年輕的印度尼西亞女性在柬埔寨金邊的一家醫(yī)院里孤獨(dú)離世。她們的死亡，把跨境詐騙產(chǎn)業(yè)鏈中“被販運(yùn)者”的處境推到了更刺眼的位置。

第一名死者被印度尼西亞官員確認(rèn)，名為蘇西·揚(yáng)蒂·布爾·西納加，22歲。她在此前沒(méi)有任何基礎(chǔ)疾病，卻因突發(fā)重癥不治身亡。

家屬表示，蘇西于2025年12月與男友離開(kāi)印度尼西亞，對(duì)方承諾她在馬來(lái)西亞能找到工作。但她最終被販運(yùn)至柬埔寨一處詐騙園區(qū)。短短3個(gè)月，她便離世。

另一名死者是一名來(lái)自廖內(nèi)省北干巴魯?shù)?0歲女店員，同樣在類似情形下抵達(dá)柬埔寨，并在蘇西去世后幾天內(nèi)死亡。多名在她生命最后幾天提供協(xié)助的非政府組織人士稱，她的死亡與在園區(qū)內(nèi)遭受的身體與性暴力有關(guān)。

近幾個(gè)月來(lái)，數(shù)以千計(jì)的年輕人離開(kāi)詐騙園區(qū)后滯留在柬埔寨。外界傳言將有警方突襲，一些園區(qū)因此提前“開(kāi)門放人”。

在這些前往首都金邊的人當(dāng)中，印度尼西亞人占了很大比例。他們從1月中旬開(kāi)始在印度尼西亞駐金邊使館外排隊(duì)，希望獲得協(xié)助回國(guó)。

截至3月9日，使館表示，過(guò)去不到3個(gè)月里，已收到5400多份來(lái)自印度尼西亞公民的求助申請(qǐng)。迄今已有1800多人在使館協(xié)助下返國(guó)。其余多數(shù)人目前安置在一處專門設(shè)施內(nèi)，等待輪到自己離境。

與2025年相比，這組數(shù)字大幅上升，凸顯出大量印度尼西亞年輕人被販運(yùn)至東南亞“詐騙工廠”的規(guī)模，目的地主要在柬埔寨、老撾、緬甸和菲律賓。

顯然，這些印度尼西亞人遭遇的并非單一事件，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性難題，背后是區(qū)域性勞動(dòng)不穩(wěn)定與監(jiān)管薄弱共同作用。

但在既有媒體報(bào)道中，印度尼西亞的角色常被忽略。關(guān)于印度尼西亞人如何以受害者、操盤者與利益相關(guān)方等多重身份深度嵌入這一產(chǎn)業(yè)，外界所知仍相對(duì)有限。

為什么印度尼西亞年輕人會(huì)進(jìn)入這一產(chǎn)業(yè)

去年3月，印度尼西亞政府報(bào)告稱，在泰國(guó)政府協(xié)助下，已從緬甸的網(wǎng)絡(luò)詐騙園區(qū)營(yíng)救并遣返569名本國(guó)公民。這一事件引發(fā)全國(guó)關(guān)注，也讓“為何、如何會(huì)有這么多年輕人被卷入其中”的疑問(wèn)迅速升溫。

在就業(yè)機(jī)會(huì)有限、工資偏低以及政治不滿等因素推動(dòng)下，越來(lái)越多印度尼西亞青年選擇出國(guó)謀生。

其中一些人是自愿進(jìn)入詐騙經(jīng)濟(jì)；另一些人雖自愿前往，卻在進(jìn)入園區(qū)后發(fā)現(xiàn)自己被困；還有更多人從一開(kāi)始就被騙，被誘導(dǎo)成為所謂“網(wǎng)絡(luò)奴工”。

在被營(yíng)救的販運(yùn)受害者敘述中，常見(jiàn)模式反復(fù)出現(xiàn)：多數(shù)人通過(guò)朋友介紹或社交媒體上的虛假招聘信息被招募。抵達(dá)目的地后，他們隨即遭到綁架并被轉(zhuǎn)賣進(jìn)詐騙園區(qū)。

他們的護(hù)照被沒(méi)收。園區(qū)會(huì)告知他們欠下高額費(fèi)用，名目包括機(jī)票、簽證、住宿或培訓(xùn)，并要求他們通過(guò)“工作”償還所謂債務(wù)。

部分受害者最終會(huì)在園區(qū)內(nèi)“晉升”，成為詐騙執(zhí)行者、主管，甚至轉(zhuǎn)為招募者，把更多印度尼西亞人——往往是朋友或家人——引入這一行業(yè)。

不過(guò)，正如多家非政府組織所指出的，這種“晉升”往往伴隨脅迫與債務(wù)束縛。許多人被迫以招募他人為條件，來(lái)償還被強(qiáng)加的債務(wù)、避免懲罰或換取更好的生活條件。

這使“受害者”與“加害者”的界線被不斷模糊。其結(jié)果之一，是被販運(yùn)者更容易被刑事化。與其如此，他們更應(yīng)被識(shí)別并作為現(xiàn)代奴役的受害者獲得保護(hù)。

奴役中逃出，卻被當(dāng)作嫌疑人

在印度尼西亞的公共討論中，落入詐騙園區(qū)的人往往被描述為罪犯，或是輕信虛假承諾的“愚蠢年輕人”。這種敘事會(huì)把制度性問(wèn)題簡(jiǎn)化成個(gè)人道德與選擇問(wèn)題。

去年從緬甸詐騙中心大規(guī)模遣返印度尼西亞公民后，返國(guó)者先被拘留并接受訊問(wèn)，隨后才獲釋。

他們主要通過(guò)執(zhí)法程序處理，而非走受害者支持機(jī)制。

印度尼西亞警方也提到，一些從緬甸詐騙中心返回的人拒絕遣返，理由是他們作為詐騙人員的收入可觀。

近期從柬埔寨詐騙園區(qū)出來(lái)的人，更容易被外界視為“自愿的加害者”。隨著柬埔寨作為區(qū)域網(wǎng)絡(luò)犯罪樞紐的名聲擴(kuò)大，社會(huì)上更普遍的假設(shè)是：印度尼西亞人前往柬埔寨時(shí)就已經(jīng)知道會(huì)從事何種工作。

一些近期新聞報(bào)道強(qiáng)調(diào)大量印度尼西亞人在柬埔寨從事網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步加深了這種看法，認(rèn)為他們是明知故犯、刻意詐騙本國(guó)同胞的共謀者。

在有關(guān)柬埔寨近期突襲行動(dòng)的報(bào)道之后，一些政府官員呼吁，應(yīng)依據(jù)印度尼西亞法律對(duì)返國(guó)者提起刑事訴訟。在社交媒體上，一些知名評(píng)論者聲稱，印度尼西亞的詐騙從業(yè)者不應(yīng)被遣返，甚至有人主張剝奪其國(guó)籍。等待從柬埔寨遣返的印度尼西亞詐騙園區(qū)幸存者。

指責(zé)被販運(yùn)者，誰(shuí)會(huì)得利？

把返國(guó)者界定為潛在罪犯，在政治上或許省力，卻適得其反。它會(huì)讓受害者不敢向當(dāng)局求助。這也會(huì)讓本就經(jīng)費(fèi)緊張的民間組織更難動(dòng)員資源，為這些年輕的印度尼西亞人提供支持。最終得利的，是販運(yùn)者與產(chǎn)業(yè)操盤者。

這種敘事還掩蓋了另一個(gè)現(xiàn)實(shí)：印度尼西亞人如今已在詐騙產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)層級(jí)出現(xiàn)，從招募者、跨國(guó)運(yùn)營(yíng)人員，到在相關(guān)生意中持有資金利益的精英群體。

持續(xù)將焦點(diǎn)放在刑事化被販運(yùn)者，會(huì)分散對(duì)更深層欺騙與剝削結(jié)構(gòu)的注意力，而這些結(jié)構(gòu)正是該產(chǎn)業(yè)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

在印度尼西亞青年失業(yè)率仍然偏高的背景下，這一問(wèn)題不會(huì)自行消失。分析人士指出，只有把被販運(yùn)者當(dāng)作受害者而非罪犯，并著手處理滋養(yǎng)該產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性因素，悲劇的代價(jià)才不至于繼續(xù)由像蘇西、以及那位來(lái)自北干巴魯、孤獨(dú)死在金邊的年輕女性這樣的人承擔(dān)。