美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）在周五的新聞發(fā)布會(huì)上談到對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，說了一句話，引起了很大的法律爭(zhēng)議。

他說美國(guó)對(duì)敵人的態(tài)度是：“No quarter, no mercy for our enemies.”直譯就是：對(duì)于我們的敵人，不留俘虜、不給寬恕。

為何這句有爭(zhēng)議？

“No quarter”在軍事和國(guó)際法中是個(gè)特定術(shù)語，意思是拒絕接受敵人投降、拒絕饒恕傷員或投降者，甚至殺害已放下武器的人。

這直接違反日內(nèi)瓦公約和國(guó)際人道法（International Humanitarian Law）。國(guó)際紅十字會(huì)（ICRC）和國(guó)際刑事法院（ICC）規(guī)約明確將“宣布不給任何寬恕”列為戰(zhàn)爭(zhēng)罪（war crime）。

歷史上，一戰(zhàn)后和二戰(zhàn)后的審判中，都有人因類似命令被起訴。

阿登修道院大屠殺案 ，Abbaye Ardenne massacre，對(duì) Kurt Meyer審判，1945年加拿大軍事法庭：

SS第25裝甲擲彈兵團(tuán)指揮官Kurt Meyer，綽號(hào)“坦克殺手”，被控命令部下對(duì)盟軍部隊(duì)“不給寬恕”（deny quarter），并允許射殺投降的加拿大戰(zhàn)俘。

加拿大軍事法庭認(rèn)定他有罪，最初判處死刑，后減為終身監(jiān)禁。這是明確因“no quarter”命令被定罪的經(jīng)典案例。

根據(jù)國(guó)際人道法，如果一名士兵已經(jīng)投降，受傷失去戰(zhàn)斗能力，或者已經(jīng)被俘，他就被認(rèn)為是退出戰(zhàn)斗。

這個(gè)時(shí)候如果仍然故意殺害對(duì)方，就可能構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

后來在國(guó)際刑事法庭的《羅馬規(guī)約》中明確將“宣布不給任何寬恕”列為戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

所以當(dāng)這句話被說出來之后，《華爾街日?qǐng)?bào)》記者Alex Ward在X上說：這基本沒人注意，但赫格塞斯明確說了“no quarter”，這是違反國(guó)際人道法的。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為，這只是一次新聞發(fā)布會(huì)上的強(qiáng)硬表態(tài)，并不等同于真正的作戰(zhàn)命令。

而在伊朗看來，這幾乎就是在傳遞一個(gè)信號(hào)，美國(guó)不會(huì)接受投降，也不會(huì)留下俘虜。

在戰(zhàn)爭(zhēng)心理戰(zhàn)中，這種話很容易被對(duì)手用來證明一件事，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)不只是軍事沖突，
而是一場(chǎng)你死我活的斗爭(zhēng)。

這個(gè)表述會(huì)進(jìn)一步激怒殘余力量，讓他們更頑強(qiáng)、更不惜代價(jià)地戰(zhàn)斗，而不是投降——這恰恰違背了軍事上“留活路鼓勵(lì)投降”的邏輯，反而可能延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、增加美軍風(fēng)險(xiǎn)。

您的看法？