立功是量刑辯護(hù)中的十分重要方面。尤其是在決定減輕處罰、判處緩刑、不判處死刑立即執(zhí)行等方面，可謂 “救命稻草”。
筆者近期在一起涉嫌單位行賄、介紹賄賂罪數(shù)罪并罰三年兩個(gè)月的判決書中發(fā)現(xiàn)，不當(dāng)主張立功成為當(dāng)事人的“催命符”。

一、事件本身
某房地產(chǎn)公司實(shí)控人甲因涉嫌單位行賄被某地監(jiān)委留置后，不僅如實(shí)交代了自己與多名領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)往來的情況，在監(jiān)委工作人員的“鼓勵(lì)”下，也交代了他本人親見的一起行受賄案件。某大型醫(yī)院改擴(kuò)建過程中，該地產(chǎn)公司（甲實(shí)控）與其他房地產(chǎn)公司（乙實(shí)控）共同通過某領(lǐng)導(dǎo)承攬了該項(xiàng)目。自稱幫助中標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)“平等地”向甲乙二人提出支付8%回扣的索賄要求。甲向乙傳達(dá)了領(lǐng)導(dǎo)的要求。但甲認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)具體幫助了哪些、后續(xù)工程是否能夠謀利不明確，拒不向領(lǐng)導(dǎo)支付索賄數(shù)額；在甲不知情的情況下，乙向領(lǐng)導(dǎo)支付了“回扣”。甲知情后，也一度替乙向該領(lǐng)導(dǎo)上門索要“回扣”，要求領(lǐng)導(dǎo)本人及家屬全額歸還乙“回扣”款。但領(lǐng)導(dǎo)通過協(xié)調(diào)其他領(lǐng)導(dǎo)“平事”，“擺平”了甲“鬧事”。

二、甲留置后的交代及自我認(rèn)知
立功對留置中的老板來說，是決定最終走向的重要砝碼。身陷泥潭的甲，為了能夠立功自保，想到了乙和領(lǐng)導(dǎo)之間8%“回扣款”的涉罪事實(shí)。甲認(rèn)為自己是旁觀者、“局外人”，錢是乙送的，領(lǐng)導(dǎo)收錢沒通過他，甚至他知情后還去幫助乙討回，只要講出來，就能夠立功。
甲講出該筆“回扣款”事實(shí)后，監(jiān)委調(diào)查人員也按圖索驥，查辦了這起行受賄事實(shí)。甲想當(dāng)然認(rèn)為自己已經(jīng)立功，“替身”已有，是否可以不移送。
結(jié)果，甲還是以單位行賄罪被移送。甲內(nèi)心的“憤慨”可想而知，認(rèn)為監(jiān)委人員“不講信用”。立功還要移送，內(nèi)心深受打擊。

三、移送審查起訴：立功辯護(hù)竟然助推補(bǔ)充調(diào)查新罪
甲被移送后滿心憤憤，認(rèn)為監(jiān)委竟然在《起訴意見書》上也沒有明確點(diǎn)明自己確有立功表現(xiàn)是對自己的不公和“不講信用”。在家屬聘請的辯護(hù)人AB二人與其會(huì)見后，甲一個(gè)勁嚷著要求辯護(hù)人AB要向檢察院反映甲的重大立功表現(xiàn)，要求檢察院要通過監(jiān)委向其落實(shí)卻又立功表現(xiàn)，進(jìn)而在單位行賄數(shù)額不是特別絕大的情況下判處緩刑或者“實(shí)報(bào)實(shí)銷”。
迷糊二人組AB辯護(hù)人，A作為資深主辦律師，在沒有詳細(xì)摸清甲到底立功事實(shí)的細(xì)節(jié)是什么，僅聽甲說行賄人是乙，自己并沒有送錢，就貿(mào)然判斷能夠主張立功的量刑辯護(hù)；年輕律師B作為A的助理，多輪會(huì)見后已經(jīng)摸清事實(shí)，但他認(rèn)為乙送錢前沒有和甲商量，乙送錢后甲還去幫助乙向領(lǐng)導(dǎo)要錢，甲既不構(gòu)成行賄共犯、也不構(gòu)成受賄共犯，能夠認(rèn)定立功。
本著當(dāng)事人提出的迫切要求必須滿足的心態(tài)，作為審查起訴階段作為重要的辯護(hù)方向，AB撰寫立功辯護(hù)意見， 要求檢察院對接監(jiān)委落實(shí)甲的重大立功表現(xiàn)。
檢察院和監(jiān)委對接后發(fā)現(xiàn)事實(shí)細(xì)節(jié)中，甲通過幾次組織飯局、單線聯(lián)系等方式為乙和領(lǐng)導(dǎo)傳話，涉嫌“介紹賄賂”。檢察的補(bǔ)充調(diào)查意見赫然竟是“關(guān)于對某某某涉嫌介紹賄賂罪的補(bǔ)充調(diào)查意見”。
四、不言而喻的一審結(jié)局
家屬和當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)罪名越來越多的情況下，多次聯(lián)系監(jiān)檢兩家退贓求緩刑。他們一廂情愿地認(rèn)為，就是因?yàn)榇饲巴粟E不到位，監(jiān)檢要對其“混合雙打”。“打服”的一家人希望能夠通過迷糊二人組AB繼續(xù)對接，能夠通過積極退贓挽回局面。
退贓求緩在兩罪數(shù)罪并罰下并不可行。檢察院很“仁義”，告知“等法院判吧，到時(shí)候執(zhí)行局會(huì)找你們”。
判決書中那句“辯護(hù)人關(guān)于‘被告人某某某具有立功情節(jié)’的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人主動(dòng)交代其介紹的行、受賄行為，屬于如實(shí)供述自己介紹賄賂犯罪事實(shí)的一部分，而非揭發(fā)他人犯罪行為，其構(gòu)成自首，而非立功，故對該項(xiàng)辯護(hù)意見，本院不予采納”；“其所犯的單位行賄罪與介紹賄賂罪依法應(yīng)實(shí)行并罰，并罰后有期徒刑超過三年，不符合緩刑的適用條件?！?br/>這些客觀且冰冷的法言法語，“點(diǎn)醒”了一家人，原來自以為的立功，只能算作“特別自首”，從寬力度有限，原來之所以“數(shù)罪并罰”無法判緩，不是自己不退贓，而是自己的辯護(hù)律師在審查起訴階段幫助自己提立功反讓自己多了一個(gè)罪。原本在看守所守望曙光的當(dāng)事人，抑郁到夜不能寐，“我可以犯錯(cuò)，我不懂法律，他倆怎么能連這個(gè)也不知道，竟然還在審判階段、開庭的時(shí)候還在這么主張”？！
筆者不勝唏噓，為何在審查起訴階段已經(jīng)踩坑，還要在審判階段仍要固執(zhí)主張當(dāng)事人有“立功表現(xiàn)”？當(dāng)事人可以錯(cuò)誤判斷，辯護(hù)人的價(jià)值就是用資深專業(yè)的判斷矯正當(dāng)事人的錯(cuò)判。不能任由當(dāng)事人在錯(cuò)誤的方向一路狂奔。辯護(hù)人不能“聽風(fēng)就是雨”，關(guān)于立功情節(jié)還是要再三核實(shí)，反復(fù)斟酌，認(rèn)認(rèn)真真預(yù)判利弊得失再提不遲。功沒立上、罪過更多，“幫倒忙”的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可想而知。
有時(shí)候，面對當(dāng)事人提出強(qiáng)烈辯護(hù)主張，利用經(jīng)驗(yàn)預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)后的不作為，也是一種重要的辯護(hù)智慧和技能。

【作者簡介】本文由刑事辯護(hù)律師丁慧敏結(jié)合實(shí)務(wù)案例撰寫。
丁慧敏律師，北京大成律師事務(wù)所合伙人。
教育背景：武漢大學(xué)法學(xué)學(xué)士、清華大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士
學(xué)術(shù)任職：清華大學(xué)法學(xué)院博士生論壇學(xué)術(shù)委員；廈門大學(xué)法學(xué)院法律碩士畢業(yè)論文評審專家、課外指導(dǎo)老師；天津師范大學(xué)法學(xué)院刑事風(fēng)險(xiǎn)防控中心特邀研究員；北京中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)研究生校外兼職導(dǎo)師、湖北民族大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師。
學(xué)術(shù)成果：協(xié)助張明楷教授整理法學(xué)暢銷書《刑法的私塾》；在《環(huán)球法律評論》《現(xiàn)代法學(xué)》《政治與法律》《人民法院報(bào)》《人民檢察》等核心期刊 / 權(quán)威報(bào)刊發(fā)表法學(xué)論文多篇。
執(zhí)業(yè)專長：深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域，專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理，曾辦理廳局級干部受賄、貪污等職務(wù)犯罪案件 50 余起、行賄案件多起，均實(shí)現(xiàn)數(shù)額核減、量刑遠(yuǎn)低于量刑建議的良好辯護(hù)效果；成功辦理內(nèi)幕交易、集資詐騙、合同詐騙、非法經(jīng)營、職務(wù)侵占、挪用資金等經(jīng)濟(jì)犯罪案件多起，斬獲無罪、罪輕等優(yōu)質(zhì)辯護(hù)成果。