1936年冬天，陜北的冷風(fēng)格外刺骨。延河邊上，穿著單薄舊棉衣的紅軍戰(zhàn)士，圍著火堆烤著已經(jīng)開(kāi)了線的綁腿，遠(yuǎn)處窯洞里卻在討論一件關(guān)乎生死的大事：紅軍還能在陜北繼續(xù)堅(jiān)持多久。就在這種近乎拮據(jù)的環(huán)境中，關(guān)于“留下”還是“再走一程”的爭(zhēng)論，一點(diǎn)一點(diǎn)展開(kāi)。這一年年底的動(dòng)向，后來(lái)被許多史家看作紅軍命運(yùn)的拐點(diǎn)之一，而緊接著發(fā)生的西安事變，更是把這道選擇題推到了全民族抗戰(zhàn)的大背景之下。

有意思的是，人們?cè)诨仡櫮嵌螝v史時(shí)，往往會(huì)把目光集中在“事變本身”，關(guān)注張學(xué)良扣押蔣介石、關(guān)注談判桌上的數(shù)次較量，卻容易忽略一個(gè)問(wèn)題：如果沒(méi)有西安事變，或者說(shuō)抗戰(zhàn)晚幾年全面爆發(fā)，陜北那幾萬(wàn)紅軍，究竟會(huì)走向哪條路。圍繞這個(gè)疑問(wèn)，徐向前晚年給出的分析，顯得格外冷靜，也相當(dāng)切中要害。

一、長(zhǎng)征剛結(jié)束的紅軍，到底有多難

1936年10月，中央紅軍與陜北紅軍在會(huì)寧、將臺(tái)堡一線先后會(huì)師，標(biāo)志著長(zhǎng)征勝利結(jié)束。從軍事史的角度看，這次戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移堪稱經(jīng)典，但落到具體數(shù)字上，情況就沒(méi)那么光鮮了。長(zhǎng)征出發(fā)時(shí)的十幾萬(wàn)人馬，被連續(xù)不斷的追剿與惡劣環(huán)境壓縮到只剩幾萬(wàn)，再加上西路軍后來(lái)在河西走廊遭受重創(chuàng)，紅軍的有生力量可以說(shuō)傷筋動(dòng)骨。

長(zhǎng)征途中那幾場(chǎng)惡戰(zhàn)，至今仍被反復(fù)提起。1934年冬天的湘江戰(zhàn)役，是最典型的一例。中央紅軍為突破國(guó)民黨軍第四道封鎖線付出極大代價(jià)，據(jù)多種史料統(tǒng)計(jì)，僅此一戰(zhàn)損失的干部戰(zhàn)士就超過(guò)五萬(wàn)，很多都是從土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期打出來(lái)的老紅軍。這意味著，紅軍不是簡(jiǎn)單地減員，而是核心骨干成批犧牲，元?dú)鈬?yán)重受損。

到了陜北，難題并未結(jié)束，反而集中爆發(fā)。陜北地瘠民貧，人口總量有限，當(dāng)時(shí)陜北蘇區(qū)人口大約在四十萬(wàn)左右，這個(gè)基數(shù)很難為幾萬(wàn)紅軍提供穩(wěn)定補(bǔ)給。地方糧食產(chǎn)量有限，棉花更是緊缺，當(dāng)?shù)乩习傩兆约捍┑枚疾凰闩?，能夠拿出?lái)支援紅軍的已經(jīng)是盡力而為。不得不說(shuō)，在這種經(jīng)濟(jì)條件下，要想靠自然積累迅速擴(kuò)充部隊(duì)、改善裝備，幾乎沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可能。

冬天是最難熬的。長(zhǎng)征剛結(jié)束那一年，彭德懷向中央?yún)R報(bào)過(guò)部隊(duì)過(guò)冬的困難，明確講到要想讓紅軍安全熬過(guò)這個(gè)冬季，至少需要幾十萬(wàn)大洋，而中央手里連其中的一小部分都湊不齊。這并不是夸大其詞，當(dāng)時(shí)很多部隊(duì)的棉衣是用舊衣反復(fù)改制，軍需部門能做的，更多是“拆東墻補(bǔ)西墻”。

在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)層不得不把眼光投向陜北之外。山西之所以進(jìn)入紅軍的視野，并不只是地圖上距離合適，更重要的是當(dāng)?shù)毓さV企業(yè)較多，有一定工業(yè)基礎(chǔ)，兵工廠也有一定規(guī)模，人口密度遠(yuǎn)高于陜北。如果能打開(kāi)山西局面，就能在武器、彈藥、兵員補(bǔ)充上找到一條新的路。

事實(shí)證明，這個(gè)判斷并不脫離實(shí)際。1936年初的東征山西作戰(zhàn)中，紅軍對(duì)閻錫山部隊(duì)連續(xù)發(fā)起攻擊，數(shù)十個(gè)團(tuán)被擊潰，繳獲大量槍支彈藥，還有迫擊炮等較為緊缺的重武器。同時(shí)，大批山西青年學(xué)生、工人和農(nóng)民，在戰(zhàn)斗洗禮和政治動(dòng)員的影響下走進(jìn)紅軍隊(duì)伍?？梢哉f(shuō)，東征不僅是一次軍事行動(dòng)，更像是對(duì)“走出陜北是否可行”的一次預(yù)演。

二、假如沒(méi)有西安事變，紅軍會(huì)被圍死嗎

再把視野拉回1936年年底。長(zhǎng)征主力到達(dá)陜北后不久，蔣介石就把最大的注意力放在了這幾萬(wàn)紅軍身上。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨手中的兵力并不算少，在中原、華東、華中各地部署的中央軍與雜牌軍，總數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，而陜北一帶則逐步形成對(duì)紅軍的包圍圈。

蔣介石對(duì)張學(xué)良、楊虎城下達(dá)的作戰(zhàn)指令相當(dāng)明確，要求東北軍和西北軍配合中央軍嫡系，集中兵力對(duì)陜北根據(jù)地進(jìn)行圍攻。在電報(bào)中，“圍殲”“剿滅”這樣的詞語(yǔ)出現(xiàn)頻率很高，從態(tài)度上看，是把紅軍視為首要內(nèi)患。如果張、楊二人完全按命令行事，不做任何變通，陜北的局勢(shì)很可能會(huì)極速惡化。

從兵力配置來(lái)看，紅軍在數(shù)量上處于絕對(duì)劣勢(shì)。而且國(guó)民黨方面掌握著更多火炮、重機(jī)槍和飛機(jī)等武器裝備，一旦封鎖線收緊，紅軍在補(bǔ)給上會(huì)更加困難。經(jīng)濟(jì)封鎖、軍事壓迫同時(shí)加碼，客觀上對(duì)紅軍極為不利。

不過(guò)，單從戰(zhàn)斗力比較來(lái)看，事情又沒(méi)那么簡(jiǎn)單。長(zhǎng)征一路走下來(lái)，紅軍已經(jīng)在實(shí)戰(zhàn)中多次證明自己具備打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、打殲滅戰(zhàn)的能力。無(wú)論是四渡赤水這樣的機(jī)動(dòng)用兵，還是飛奪瀘定橋那樣的奇襲突擊，都說(shuō)明紅軍在指揮藝術(shù)和戰(zhàn)斗意志上有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。蔣介石想通過(guò)幾次大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)就“吃掉”紅軍，并不現(xiàn)實(shí)。

問(wèn)題在于時(shí)間。如果西安事變沒(méi)有發(fā)生，國(guó)共雙方繼續(xù)處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，而日本在華北、華東的侵略步步推進(jìn)，那么紅軍要面對(duì)的是：一邊是愈發(fā)緊張的軍事包圍，一邊是日益加劇的民族危機(jī)。蔣介石是否會(huì)迅速轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)，這個(gè)節(jié)奏就變得很關(guān)鍵。

在這一點(diǎn)上，徐向前的回憶中提到了一個(gè)重要細(xì)節(jié)。西路軍在西北作戰(zhàn)失利后，中央軍委已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)真討論“離開(kāi)陜北”的可能性，毛澤東等人很清楚，這片高原地區(qū)適合建立根據(jù)地，但難以長(zhǎng)久承載幾萬(wàn)人的主力。再加上蔣介石不斷調(diào)集兵力收緊包圍圈，客觀壓力越來(lái)越大，“新長(zhǎng)征”的設(shè)想便被提上日程。

根據(jù)后來(lái)披露的資料，中央事先就向張學(xué)良透露過(guò)可能“外出作戰(zhàn)”的打算，張學(xué)良則表達(dá)了希望紅軍暫留陜北的意愿，并比較含蓄地提到，西北局勢(shì)可能在幾個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)重大變化。這樣的提醒，從側(cè)面反映出，當(dāng)時(shí)張學(xué)良已經(jīng)在醞釀對(duì)中央政策的抗?fàn)?，只是外人尚不知情?/p>

退一步講，即便沒(méi)有西安事變，隨著日本繼續(xù)向華北、華東滲透，尤其在察哈爾、綏遠(yuǎn)、華北平原等地不斷制造事端，國(guó)內(nèi)輿論要求停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的呼聲會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。紅軍在這種大背景下，如果能夠成功實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，未必會(huì)被困死在陜北。

三、“新長(zhǎng)征”計(jì)劃，并非臨時(shí)起意

所謂“新長(zhǎng)征”，并不是一個(gè)空洞的提法，而是有具體設(shè)想的。毛澤東當(dāng)時(shí)時(shí)常強(qiáng)調(diào)，紅軍不能被捆在一隅，而要在更廣闊的地區(qū)展開(kāi)機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)。圍繞這一思路，中央設(shè)想的路線大致有兩種方向：要么北上山西一帶，要么南下進(jìn)入河南、湖北，利用那里的人口和經(jīng)濟(jì)條件，通過(guò)一年左右的運(yùn)動(dòng)作戰(zhàn)，擴(kuò)大根據(jù)地和部隊(duì)規(guī)模，再擇機(jī)回到西北。

從地理和軍閥格局來(lái)看，這個(gè)構(gòu)想有一定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。山西、河南、湖北當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)都比陜北發(fā)達(dá)，糧食產(chǎn)量高，工商業(yè)總量也更大。更關(guān)鍵的是，這些地區(qū)的統(tǒng)治力量以地方軍閥為主，雖與南京中央政府有聯(lián)系，但彼此之間猜忌不斷。蔣介石若想利用這些部隊(duì)圍剿紅軍，地方軍閥未必真心賣力，許多人心里都盤算著自保甚至擴(kuò)張地盤，這就給紅軍的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)留下了空間。

徐向前在相關(guān)回憶中曾提到，如果紅軍從陜北出擊到這些地方，一方面可以打擊那些壓迫百姓的地方武裝，另一方面也能通過(guò)減租減息、發(fā)動(dòng)群眾等政策，爭(zhēng)取當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、工人和小商人的支持。這種“打仗與建政并行”的經(jīng)驗(yàn)，在江西、閩西等根據(jù)地已經(jīng)證明有效，只要執(zhí)行得當(dāng)，新地區(qū)的群眾基礎(chǔ)并非不可開(kāi)辟。

值得一提的是，紅軍在長(zhǎng)征期間已經(jīng)多次突破國(guó)民黨軍的封鎖線，跨過(guò)多省，證明長(zhǎng)距離機(jī)動(dòng)并非不可完成。相比之下，從陜北出發(fā)再走一段長(zhǎng)路，雖然艱苦，但部隊(duì)已經(jīng)積累了經(jīng)驗(yàn)，指揮員對(duì)如何避實(shí)擊虛、如何搶占立足點(diǎn)更加熟悉。不能說(shuō)完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，卻并非沒(méi)有勝算。

從大環(huán)境來(lái)看，日本在1935年至1936年間對(duì)華北的蠶食不斷加劇，制造了一系列“自治運(yùn)動(dòng)”，試圖把華北變成脫離南京控制的“緩沖地帶”。這種局面下，即便蔣介石仍然執(zhí)意圍剿紅軍，他也不敢不考慮來(lái)自北方的壓力。隨著時(shí)間推移，當(dāng)日軍的目標(biāo)指向上海、南京等核心地區(qū)時(shí)，其被迫調(diào)整戰(zhàn)略的可能性只會(huì)增大，不會(huì)減小。

在這一層意義上，“新長(zhǎng)征”如果真正實(shí)施，很可能會(huì)讓紅軍在一段極其艱難的移動(dòng)作戰(zhàn)中，尋找到新的立足點(diǎn)，而不是被困死在陜北高原上。只是，這條路的代價(jià)注定不小，也必然伴隨傷亡和犧牲，這是當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人清楚意識(shí)到的。

四、西安事變帶來(lái)的，是節(jié)奏改變，而不是命運(yùn)倒轉(zhuǎn)

1936年12月12日，西安事變爆發(fā)。張學(xué)良、楊虎城采取行動(dòng)，扣留了前來(lái)督戰(zhàn)的蔣介石，把“停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日”的主張擺上了談判桌。這場(chǎng)事變的經(jīng)過(guò)，在公開(kāi)史料中已有較為詳細(xì)的記錄，在此不必逐一贅述。關(guān)鍵在于，它改變了什么，又沒(méi)能改變什么。

在公開(kāi)談判和幕后斡旋之間，共產(chǎn)黨方面代表始終抓住一個(gè)核心——促成國(guó)共雙方達(dá)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，爭(zhēng)取在政治上獲得合法地位，軍事上爭(zhēng)取紅軍轉(zhuǎn)編為國(guó)民革命軍的一部分，以便在全國(guó)抗戰(zhàn)中發(fā)揮作用。經(jīng)過(guò)多輪交涉，蔣介石最終接受停止“剿共”、合作抗日的方針，紅軍主力隨后改編為第八路軍、新四軍。

這種改變帶來(lái)的直接效果，是紅軍擺脫了被圍剿的狀態(tài)，獲得了一個(gè)較為合法的作戰(zhàn)身份，可以公開(kāi)在華北敵后開(kāi)展抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，本來(lái)需要依托“新長(zhǎng)征”去尋找的那片更廣闊的活動(dòng)空間，通過(guò)西安事變后的政治調(diào)整，部分提前形成了。太行山、冀中平原、晉察冀一帶的敵后根據(jù)地，就是在這樣的背景下逐步建設(shè)起來(lái)的。

那么，如果把西安事變從歷史中假設(shè)性拿掉，情況會(huì)怎樣呢？徐向前的說(shuō)法頗有代表性。他認(rèn)為，即便沒(méi)有這場(chǎng)事變，日本對(duì)華侵略的大方向不會(huì)改變，其擴(kuò)張最終必然觸及上海、南京等地。蔣介石為了保住自己的統(tǒng)治中心，為了守住最重要的財(cái)政命脈和政治象征，也不得不把主要兵力轉(zhuǎn)向?qū)θ兆鲬?zhàn)。換句話說(shuō)，停止全面內(nèi)戰(zhàn)、轉(zhuǎn)向抗日，是一種遲早要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)選擇，只是有可能來(lái)得更晚，代價(jià)更大。

在這種推演中，紅軍的處境會(huì)一度十分艱苦，可能真的會(huì)被迫實(shí)施“新長(zhǎng)征”，再走一次漫長(zhǎng)而危險(xiǎn)的道路。但憑借已經(jīng)形成的組織體系、群眾路線和靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)法，紅軍完全有可能在新的地域重新站住腳跟，甚至在長(zhǎng)期拉鋸戰(zhàn)中積累更多經(jīng)驗(yàn)。蔣介石想在短期內(nèi)徹底消滅紅軍，依舊難以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，必須承認(rèn)，西安事變讓這一切“壓縮”在更短時(shí)間內(nèi)完成。從陜北走向全國(guó)抗戰(zhàn)舞臺(tái)，紅軍本可能繞一個(gè)大圈，通過(guò)再一次長(zhǎng)距離機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在則借助統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式相對(duì)平穩(wěn)地跨了過(guò)去。節(jié)奏的改變非常明顯，風(fēng)險(xiǎn)程度也明顯降低，但命運(yùn)的根本走向，并未因此完全倒轉(zhuǎn)。

五、抗戰(zhàn)爆發(fā)后的格局，對(duì)紅軍意味著什么

1937年7月7日，北平盧溝橋傳來(lái)槍聲，隨之而來(lái)的淞滬會(huì)戰(zhàn)、太原會(huì)戰(zhàn)，把全國(guó)卷入了全面抗戰(zhàn)的洪流。對(duì)蔣介石而言，這時(shí)已無(wú)退路，上海、南京一線如果丟失得過(guò)快，其統(tǒng)治基礎(chǔ)會(huì)受到嚴(yán)重沖擊。在這種壓力下，國(guó)民政府不得不在名義上承認(rèn)中共及其軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中的合法地位。

此時(shí)的八路軍，已經(jīng)不再是長(zhǎng)征前那支處處受壓制的“紅軍”。雖然從番號(hào)上看是國(guó)民革命軍的一部分，但在組織上仍舊保持了自己的指揮體系和政治工作傳統(tǒng)。在平型關(guān)、陽(yáng)明堡等戰(zhàn)斗中，八路軍通過(guò)實(shí)打?qū)嵉膽?zhàn)績(jī)贏得了民心，也贏得了在全國(guó)范圍內(nèi)的輿論空間?？箲?zhàn)八年間，敵后根據(jù)地不斷擴(kuò)大，部隊(duì)數(shù)量從幾十萬(wàn)增長(zhǎng)到一百多萬(wàn)，這是有確鑿數(shù)據(jù)支撐的變化。

如果把視角重新倒回到“假如沒(méi)有西安事變”的設(shè)想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得思考的地方。即便沒(méi)有這場(chǎng)突發(fā)事變，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)在大體時(shí)間段內(nèi)爆發(fā)的可能性依舊很高；一旦抗戰(zhàn)全面展開(kāi)，蔣介石也不得不在某種形式上與共產(chǎn)黨合作，否則根本撐不住一場(chǎng)全國(guó)性大戰(zhàn)。在這種邏輯下，紅軍最終走上敵后抗戰(zhàn)舞臺(tái)，并發(fā)展壯大，也是一種大概率趨勢(shì)。

區(qū)別在于路徑。沒(méi)有西安事變，紅軍可能要先經(jīng)歷“新長(zhǎng)征”，在山西、河南、湖北甚至更遠(yuǎn)地區(qū)艱難開(kāi)辟新根據(jù)地；等日本鐵蹄深入內(nèi)地時(shí)，再通過(guò)抗日需要被納入統(tǒng)一戰(zhàn)線。這條路上，多半會(huì)增加許多曲折和犧牲，但方向仍然指向同一個(gè)終點(diǎn)：在抗戰(zhàn)大局中積累力量，最后在解放戰(zhàn)爭(zhēng)階段與國(guó)民黨分庭抗禮。

徐向前在評(píng)述那段歷史時(shí)，曾用“命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”來(lái)形容西安事變，但他并未夸大它的決定性，而是更強(qiáng)調(diào)它在節(jié)奏上的作用。他的意思大致是，西安事變使得全面抗戰(zhàn)和第二次國(guó)共合作提前到來(lái)，讓紅軍避免了再一次極為艱苦的長(zhǎng)途轉(zhuǎn)移，使力量保存得更好、發(fā)展得更快。從這個(gè)角度看，它改變的是道路的曲折程度，而不是最終的方向。

這一判斷之所以顯得中肯，在于它既沒(méi)有把某一事件夸張成“唯一鑰匙”，也沒(méi)有忽視其實(shí)際影響。在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下，紅軍的命運(yùn)并非系于一人一事，而是由長(zhǎng)期的政治路線、軍事策略和群眾基礎(chǔ)共同塑造的。西安事變固然重要，卻并不是決定紅軍生死存亡的唯一變量。

綜觀1936年至1937年前后的這段歷史，可以清楚看到：陜北的困境、新長(zhǎng)征的籌劃、西安事變的突發(fā)、全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)，這幾件看似彼此獨(dú)立的事件，其實(shí)在時(shí)間上緊密銜接，在邏輯上相互推動(dòng)。紅軍之所以能在亂局中走出一條上升之路，關(guān)鍵不在于某一個(gè)“偶然”，而在于始終堅(jiān)持一條清晰的政治和軍事路線，哪怕環(huán)境變幻，也能在變化中尋找新的支點(diǎn)。這一點(diǎn)，比單純追問(wèn)“有沒(méi)有西安事變”更值得細(xì)細(xì)咀嚼。