2026年3月16日，福建寧德市霞浦縣牙城鎮(zhèn)公安局民警李某，因在公安局內(nèi)猥褻15歲未成年少女，手段包括摸胸，強(qiáng)迫女孩給自己kou交，一審被判處有期徒刑2年9個(gè)月。被害者家屬不服，認(rèn)為量刑過(guò)低，將繼續(xù)上訴。

案件發(fā)生于2025年6月16日，受害女孩因與他人發(fā)生糾紛，被傳喚到派出所錄口供，期間，民警李某支開(kāi)女孩的母親，在辦公室內(nèi)對(duì)女孩實(shí)施了一系列猥褻行為，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和受害女孩身上留下了大量精斑。

據(jù)受害女孩的父親所說(shuō)，事發(fā)后的8個(gè)月里，女孩多次離家出走，并多次表現(xiàn)出自殘的行為，精神遭受極大的創(chuàng)傷。

然而，至今為止，從公開(kāi)的報(bào)道來(lái)看，李某及其所在的公安局尚未對(duì)女孩一家人進(jìn)行道歉，而且在案發(fā)后，李某沒(méi)有被立即撤職，當(dāng)?shù)毓簿直硎?，要等到判決結(jié)果生效后，才會(huì)將李某開(kāi)除。就目前受害者家人繼續(xù)上訴的情況來(lái)看，距離判決正式生效，恐怕還要等很長(zhǎng)時(shí)間。

民警屬于公職人員，而且是專門(mén)為了維護(hù)法治的公職人員，知法犯法，應(yīng)罪加一等，且李某不是在私人場(chǎng)所（例如旅館）侵犯未成年人，而是明目張膽地在公安局辦公室里作案，如此猖狂，令人難以置信！這對(duì)該公安局的形象，對(duì)當(dāng)?shù)厮泄毴藛T的形象造成了極其惡劣的影響，嚴(yán)重?fù)p害了公信力，讓當(dāng)?shù)乩习傩諏?duì)警察的信任度大大降低，這么惡劣的犯罪行為，無(wú)論如何都不能輕判，而應(yīng)從重處罰，以起到震懾作用。

2016年，云南曾發(fā)生這樣一起案件，昆明市晉寧區(qū)某小學(xué)教師利用職務(wù)之便，在學(xué)校辦公室、停車棚和宿舍等地，對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施親吻、摟抱等猥褻行為，但尚未觸及kou交等惡劣行徑，仍然，該教師于2019年被以“猥褻兒童罪”判處有期徒刑六年。

這個(gè)教師被判6年，李某作為民警，在公安局犯罪，還涉及kou交等惡劣行徑，卻只被判不到3年，道理在哪里？

更何況，李某是在審訊期間，對(duì)女孩實(shí)施威脅并進(jìn)行犯罪，他威脅的方式是嚇唬女孩要將其拘留，從而達(dá)到犯罪的目的，這顯然是利用職務(wù)給予的權(quán)力實(shí)施犯罪，坐實(shí)了瀆職行為。

猥褻未成年人加瀆職犯罪，居然只判2年9個(gè)月，這不是在震懾犯罪，而是在縱容犯罪。

最后，讓我們想一想，李某如果是第一次做出這樣的行為，怎么敢選擇在公安局這樣的地方實(shí)施？有沒(méi)有可能，李某之所以如此膽大包天，是因?yàn)檫@樣的事情他已經(jīng)不是第一次做？有沒(méi)有可能，他早就是一個(gè)利用職務(wù)之便侵害婦女權(quán)益的慣犯？這事不應(yīng)該查一查嗎？如果有更多的受害者，不應(yīng)該為這些受害者伸冤嗎？

假如照一審判決的結(jié)果服刑，受害女孩不到18歲時(shí)，李某就能獲得自由之身，然而，被猥褻造成的心理創(chuàng)傷卻會(huì)伴隨受害人的一生，這樣公平嗎？李某身為民警，對(duì)被害者的身份、住址了如指掌，法院是否應(yīng)該考慮對(duì)被害人采取更多的安全保護(hù)？

對(duì)于這件事，許多網(wǎng)友認(rèn)為，這個(gè)判決結(jié)果太輕了。有的網(wǎng)友說(shuō)，不敢想象這是發(fā)生在國(guó)內(nèi)的案件。還有網(wǎng)友表示，執(zhí)法人員知法犯法，如果不從重處理，如何能維護(hù)公信力？

奇怪的是，判決結(jié)果公布不久，一則名為“猥褻女孩民警曾被吸毒者刺傷耽誤婚期”的詞條被悄悄地頂上了熱搜。

這條熱搜極力凸顯李某在工作上的功績(jī)，卻淡化他的犯罪事實(shí)。用這樣的熱搜給犯罪者洗地，讓人感到十分荒謬。網(wǎng)友們對(duì)此并不買賬，在無(wú)數(shù)冷嘲熱諷之中，這條熱搜又悄悄地下架了。

站在一個(gè)普通人的角度，看到這樣的事情，筆者首先感到的是驚愕與悲哀——驚愕的是，這樣的惡行竟然是一個(gè)民警在公安局里犯下的，悲哀的是，法院的判決并沒(méi)有撫慰受害者的傷痛，反而讓受害者感到了不公。同時(shí)，筆者也對(duì)這名受害女孩的遭遇感到悲傷和同情。

但接下來(lái)，筆者對(duì)這個(gè)事件感到的是荒謬和不解——由于案件牽涉到未成年人，案宗不公開(kāi)也是情有可原，但面對(duì)來(lái)自社會(huì)的質(zhì)疑，法院至少可以公開(kāi)以上判決的依據(jù)，來(lái)解釋網(wǎng)民們的疑惑。另外，筆者也非常支持受害者家屬進(jìn)行上訴，也希望社會(huì)各界以及處理過(guò)類似案件的專業(yè)人士，能給到受害者一家專業(yè)的建議和幫助。

但愿水至平，鏡至明，眾者無(wú)怒。