近年來，網(wǎng)絡(luò)購物已成為群眾日常消費(fèi)的重要方式，但部分商家為追求銷量，采取虛假發(fā)貨、空單刷單等手段誤導(dǎo)消費(fèi)者，不僅侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，也擾亂電商經(jīng)營秩序。那么，“虛假發(fā)貨”是否構(gòu)成欺詐？

（圖片由豆包AI制作）

案情簡(jiǎn)介

2025年4月25日，孫某通過某網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)在某店鋪（未辦理個(gè)體工商戶登記）下單購買微耕機(jī)一臺(tái)，并支付貨款477元。第二天平臺(tái)顯示“商家已發(fā)貨，該訂單由商家自行配送，具體物流信息請(qǐng)聯(lián)系商家”。2025年4月28日，店鋪經(jīng)營者胡某應(yīng)孫某要求提供物流托運(yùn)單一張。但孫某遲遲未收到貨物，遂向網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)提出申訴。網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)及時(shí)處理，認(rèn)定該筆訂單存在違規(guī)行為，違規(guī)類型為“虛假發(fā)貨”。2025年5月18日，孫某收到通過平臺(tái)的退款477元。孫某認(rèn)為店鋪虛假發(fā)貨構(gòu)成欺詐行為，嚴(yán)重?fù)p害了自己的權(quán)益，遂將店鋪經(jīng)營者胡某訴至法院，請(qǐng)求判決賠償三倍購物損失。

法院審理

胡某作為店鋪經(jīng)營者，在孫某下單購買微耕機(jī)并付款后，應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間向?qū)O某交付其所購買的商品。但是，胡某提供虛假物流托運(yùn)單，故意隱瞞未發(fā)貨的真實(shí)情況，屬于虛假發(fā)貨行為，該行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。最終，法院依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，判決胡某向?qū)O某支付購買微耕機(jī)價(jià)款477元的三倍賠償金，即1431元。

法官說法

欺詐行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。

虛假發(fā)貨絕非“小問題”，而是性質(zhì)惡劣的消費(fèi)欺詐。該行為違反了雙方約定及法律規(guī)定，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞了網(wǎng)絡(luò)購物的良好秩序，背離了誠實(shí)信用原則和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)依法予以懲罰。

作為電商經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營，如實(shí)發(fā)貨、及時(shí)溝通、信守承諾。以刷單、虛假發(fā)貨等方式虛構(gòu)銷量、欺騙消費(fèi)者，不僅可能受到平臺(tái)處罰及行政監(jiān)管部門的查處，還可能面臨“退一賠三”的民事責(zé)任。

網(wǎng)購遇假，證據(jù)先行！如遇付款后長(zhǎng)期無物流、商家拖延發(fā)貨或拒絕溝通，請(qǐng)務(wù)必保存訂單截圖、聊天記錄、物流信息、溝通記錄等關(guān)鍵證據(jù)，先與平臺(tái)協(xié)商，協(xié)商不成，可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，或依法向人民法院提起訴訟，用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 總則編若干問題的解釋》 第二十一條 故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。

來源：山東高法