來源：2000年《炎黃春秋》

作者：孟凡（中央黨校理論研究室原副主任）

●胡喬木：“……這是馬克思主義的根本原理、根本常識(shí)。可是居然成為問題，在一些地方甚至成為不能討論的問題。這說明‘四人幫’的流毒還是多么嚴(yán)重地存在著?！?br/>

●胡喬木：“……前一時(shí)期為什么有些同志對這個(gè)問題持反對意見？首先是林彪、‘四人幫’設(shè)置了許多禁區(qū)、禁令，不許人有不同說法，不許人按事實(shí)的本來面貌去說話。其次是權(quán)力過于集中的官僚主義，也就是通常的專制主義。所有問題都由一兩個(gè)人說了算。再次是，黨內(nèi)是非不清，功過不分，賞罰不明，造成很多人不愿動(dòng)腦筋，動(dòng)腦筋反而會(huì)受打擊?！?br/>

胡喬木同志對真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論前后持有相反的態(tài)度。

1978年5月10日《理論動(dòng)態(tài)》第60期發(fā)表了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文，5月11日《光明日報(bào)》以“本報(bào)特約評論員”名義公開發(fā)表，同日《人民日報(bào)》《解放軍報(bào)》全文轉(zhuǎn)載，新華社全文轉(zhuǎn)發(fā)。

之后，有一種說法：當(dāng)胡耀邦同志在受到來自堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”的黨中央負(fù)責(zé)人的巨大壓力之際，6月20日，胡喬木同志曾到耀邦家對他說，這場爭論是黨校挑起來的，華主席已經(jīng)不滿意了，再爭論下去要造成黨的分裂，汪東興已在講你代表哪個(gè)中央了，所以，應(yīng)立即停止?fàn)幷?。胡耀邦同志在?dāng)時(shí)不太明朗的局勢下也有過“冷卻一下”的考慮。

當(dāng)時(shí)我是中央黨校理論研究室的副主任，分管《理論動(dòng)態(tài)》的負(fù)責(zé)人。據(jù)我了解，耀邦同志從未向我們透露過喬木同志6月20日找他談話的事，也未聽他說過“要冷卻一下”的意思。在工作中他也未做過這樣的部署。但當(dāng)汪東興同志對他和《人民日報(bào)》《光明日報(bào)》負(fù)責(zé)人嚴(yán)厲申斥并明確指出“下不為例”之后，很明顯，耀邦同志不會(huì)“硬頂著干”的。（所以，即使他有過“冷卻一下”的考慮也是不足為奇的。）耀邦同志組織觀念很強(qiáng)，在和我們《理論動(dòng)態(tài)》編輯部的同志接觸中從未談?wù)撨^中央領(lǐng)導(dǎo)同志的是非短長。6月下旬我曾去中央組織部向耀邦匯報(bào)各方面對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的反應(yīng)，當(dāng)我談到：贊成的和反對的都出乎意外的強(qiáng)烈；形勢發(fā)展越來越向贊成討論的方面轉(zhuǎn)化、但阻力也不少時(shí)，耀邦同志說：“有不同意見是正常的，爭論不可避免。我也聽到一些不同意見，有的同志曾向我建議停止?fàn)幷?。不同意見要聽，要分析，但形勢發(fā)展是不以個(gè)人主觀意志為轉(zhuǎn)移的?！边@里所說的“有的同志”雖然不一定指的就是喬木同志，但可看出耀邦同志成竹在胸，結(jié)論也很明確，這是他對這場爭論持有不同意見同志的一次明確表態(tài)。（如果喬木當(dāng)時(shí)確實(shí)對耀邦同志說過那些話，則是不足取的。）

1978年8月18日，耀邦同志在和《理論動(dòng)態(tài)》組同志們的談話時(shí)透露，喬木同志在8月16日找過他，他曾就真理標(biāo)準(zhǔn)討論問題和喬木交換過意見，他對喬木說：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)問題可大了，是關(guān)系到解除精神束縛的問題，不只是理論界的問題，更是關(guān)系到整個(gè)黨和國家命運(yùn)的問題，是思想方法的問題，對馬克思主義的根本態(tài)度問題。要撥亂反正，首先要在這個(gè)問題上撥亂反正。”他還說：“我對喬木說，要有一個(gè)什么樣的精神狀態(tài)，什么樣的風(fēng)格，要苦學(xué)苦干，還要敢想敢干。至于整個(gè)民族的文化程度不高、科學(xué)水平低，喬木談了這個(gè)問題，我同意這個(gè)看法?！睆倪@次他和喬木的談話，可以看出他再一次提醒喬木要對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的重大意義加深認(rèn)識(shí)，也可以看出此時(shí)喬木同志并未對耀邦的意見再持強(qiáng)硬的反對態(tài)度。

吳江同志在他所著《十年的路》一書中說：在真理標(biāo)準(zhǔn)一文發(fā)表不久，他參加了社會(huì)科學(xué)院召開的一次會(huì)議，社會(huì)科學(xué)院院長胡喬木同志在那次會(huì)議講話中指責(zé)說：“如認(rèn)為中央領(lǐng)導(dǎo)在真理標(biāo)準(zhǔn)問題上有分歧，那就是分裂黨中央?！眳墙€說：“記得當(dāng)時(shí)鄧力群同志也在場，聽后他也對我說：這話有些過頭了?！睋?jù)我所知，這是指全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃會(huì)議。我也聽參加會(huì)議的同志證實(shí)，喬木確實(shí)這樣講過。喬木同志為什么會(huì)這樣提出問題呢？后來我看到社科院印發(fā)的正式文件，才知道喬木同志在1980年6月28日中國共產(chǎn)黨社會(huì)科學(xué)院第一次代表大會(huì)的報(bào)告中，對此作了“自我批評”。他說：

“我想應(yīng)該對我們自己工作里面的缺點(diǎn)進(jìn)行自我批評?！幸淮挝艺f了幾句話，影響非常壞。就是在全國社會(huì)科學(xué)規(guī)劃會(huì)議上。這件事情一直到現(xiàn)在，大家都還記得，我也一直沒有忘記，我想我應(yīng)該在這里說一下，把這件事情做一個(gè)了結(jié)。當(dāng)時(shí)，關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的討論，我說，政治局常委在這個(gè)問題上沒有分歧，說有分歧，就是造謠，就是分裂黨。我這話是非常錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤很明顯。當(dāng)時(shí)怎么會(huì)說這樣的話？是怎么回事？當(dāng)時(shí)政治局常委確實(shí)討論過這個(gè)問題，大家都表示同意，是有這回事，這件事當(dāng)然是一種表面現(xiàn)象?？墒菫槭裁次乙f出那樣一些話呢？當(dāng)時(shí)想利用這樣一個(gè)事實(shí)來反對有一些人當(dāng)時(shí)不許進(jìn)行這個(gè)討論，說這個(gè)問題中央沒有表態(tài)，意見不一致，不應(yīng)該討論。這種情況，我當(dāng)時(shí)指的就是中央宣傳部和上海市委宣傳部，他們就是采取這樣一個(gè)態(tài)度。我所說他們是造謠，是分裂黨，我的心目中是指的這樣一些人，可是這個(gè)話我不可說清楚，本來我就不應(yīng)該這樣說，因?yàn)槭聦?shí)不能用這樣一種簡單的方法來描寫。因此，有這樣一種推理，不但不能夠幫助討論，反而會(huì)造成一種思想上的混亂。很多同志對我說這樣的話，表示非常不滿，很驚訝，為什么說出這樣的話來？！確實(shí)說話經(jīng)常會(huì)不周到的，那么這次，這也是不應(yīng)該說的?！?/p>

不少同志對喬木這個(gè)“自我批評”很不滿意，說他沒有把他對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的真實(shí)思想講清楚，認(rèn)為他這些話是名為維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，實(shí)是維護(hù)當(dāng)時(shí)堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”方針的中央領(lǐng)導(dǎo)立場的表露。其實(shí)當(dāng)他作這個(gè)“自我批評”的時(shí)候，全國的大氣候，已經(jīng)跟以前大不相同了。

1978年6月2日鄧小平在全軍政治工作會(huì)議上發(fā)表了重要講話，明確表示支持《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的討論，特別是1978年12月中共中央召開了十一屆三中全會(huì)以后，喬木對真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論又表現(xiàn)了和以前迥然不同的鮮明態(tài)度，可以這樣說，在我當(dāng)時(shí)所看到的有關(guān)同志的講話和文章中，喬木對討論的重大意義的評價(jià)比誰都高，對一些不正確的思想傾向的批評也比誰都嚴(yán)厲。例如，1978年9月13日他在全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃會(huì)議預(yù)備會(huì)議的講話中就指出：“像真理要受到實(shí)踐的檢驗(yàn)，馬克思主義要隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展這樣的問題，完全不是什么新的發(fā)明創(chuàng)造，這是馬克思主義的根本原理、根本常識(shí)?？墒蔷尤怀蔀閱栴}，在一些地方甚至成為不能討論的問題。這說明‘四人幫’的流毒還是多么嚴(yán)重地存在著。馬克思主義者，包括社會(huì)科學(xué)工作者，就要同這種流毒作斗爭，批評這種流毒，肅清這種流毒。這是一個(gè)十分重大的政治任務(wù)，因?yàn)槿绮煌瓿蛇@個(gè)任務(wù)，我們黨不但在理論上而且在實(shí)踐上就不能前進(jìn)一步。這就是這個(gè)討論的意義。如果這個(gè)問題的討論有什么背景的話， 這就是它的政治背景?！彼f：“《光明日報(bào)》那篇特約評論員的文章，聽說本是外省的一位教師寫的，內(nèi)容是宣傳馬克思主義認(rèn)識(shí)論一個(gè)基本原理：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而且是毛主席特別著重宣傳和反復(fù)宣傳的基本原理，竟然會(huì)成為問題，這個(gè)事實(shí)本身，就說明進(jìn)行這場討論是多么及時(shí)，多么中肯，多么必要，宣傳馬克思主義的基本原理都成為問題，難道還不要大聲疾呼嗎？！如果對這樣的問題還不大聲疾呼，而是袖手旁觀，保持沉默，明哲保身，那確實(shí)就像毛主席說的，這些同志自稱學(xué)的馬克思主義跑到哪里去了呢？這樣的社會(huì)科學(xué)工作者對于黨和人民還有什么存在的必要呢？是一個(gè)共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義，共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義，何必做共產(chǎn)黨員!因此，《光明日報(bào)》發(fā)表這篇文章，《人民日報(bào)》轉(zhuǎn)載了，這是完全正確的?！?br/>

毛主席在《五評蘇共中央的公開信》上寫道：“社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

最近看到曾任喬木秘書的朱佳木同志的一篇回憶文章，其中引述了喬木在1979年11月中央工作會(huì)議的小組會(huì)上的發(fā)言，喬木希望那位中央主要負(fù)責(zé)人在會(huì)議結(jié)束時(shí)能談一下實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)問題，對這次討論作出一個(gè)結(jié)論。他說，這問題本來是個(gè)理論問題，但在兩個(gè)意義上也是政治問題。第一，搞清楚這個(gè)問題，對于解放思想，搞好當(dāng)前工作，加速四化建設(shè)，正確處理遺留的各種案件等等，都具有指導(dǎo)意義。第二，對這個(gè)問題的討論，絕大多數(shù)省、市和大軍區(qū)負(fù)責(zé)人都表了態(tài)，這也不是一般的理論問題了?！埃ㄒ姟懂?dāng)代中國史研究》1998年第2期）

喬木同志對黨的十一屆三中全會(huì)精神的傳達(dá)，我看到兩個(gè)版本，一個(gè)是1979年2月3日《中國社會(huì)科學(xué)院簡報(bào)》第3期印發(fā)的喬木1月份在全院大會(huì)上的報(bào)告（摘要），喬木說：

“在思想路線方面，會(huì)議充分肯定了‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’的討論。會(huì)議認(rèn)為，這是關(guān)系到黨和國家命運(yùn)的大問題。如果不承認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們黨就不能前進(jìn)，就要脫離實(shí)際，脫離群眾，黨就要失掉生機(jī)，我們就要亡黨亡國。前一時(shí)期為什么有些同志對這個(gè)問題持反對意見？他們的思想受到了一些原因的影響，發(fā)生了僵化和半僵化現(xiàn)象，這是在一定歷史條件下形成的。首先是林彪、‘四人幫’設(shè)置了許多禁區(qū)、禁令，不許人有不同說法，不許人按事實(shí)的本來面貌去說話。其次是權(quán)力過于集中的官僚主義，也就是通常的專制主義。所有問題都由一兩個(gè)人說了算。再次是，黨內(nèi)是非不清，功過不分，賞罰不明，造成很多人不愿動(dòng)腦筋，動(dòng)腦筋反而會(huì)受打擊。最后是，小生產(chǎn)習(xí)慣勢力，安于現(xiàn)狀，也是不愿意動(dòng)腦筋的原因。針對這些原因，胡耀邦同志提出：林彪、‘四人幫’設(shè)置的禁區(qū)，還有哪些未打破的，要求社科院和其他單位提出清單，統(tǒng)統(tǒng)要打破。權(quán)力過于集中的現(xiàn)象要改變，要反對擁護(hù)權(quán)力過于集中的思想。”

第二個(gè)版本是1993年出版的《胡喬木文集》第二卷，收進(jìn)了這一傳達(dá)報(bào)告，只在第三個(gè)問題中有一段講到思想路線問題。喬木說：“在思想路線方面，會(huì)議用了很多時(shí)間來討論，充分肯定了‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’討論的重大意義，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的同志，在會(huì)上被認(rèn)定是正確的，反對這一觀點(diǎn)的同志被認(rèn)定是錯(cuò)誤的。問題還不在于認(rèn)定哪些同志正確，哪些同志錯(cuò)誤，問題在于認(rèn)定這是一個(gè)關(guān)系到黨和國家命運(yùn)的根本原則。如果不承認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們黨就不能前進(jìn)，就要脫離實(shí)際、脫離群眾，黨就會(huì)失掉生機(jī)，我們就要亡黨亡國。”這一稿將第一稿700字壓縮到不到200字，增加了顯然是經(jīng)過斟酌的“被認(rèn)定”、“認(rèn)定”的用語。

1979年12月3日中央宣傳部召開了思想理論工作座談會(huì)（也叫中宣部例會(huì)），由中宣部直屬各部門負(fù)責(zé)同志參加。會(huì)議注重討論理論務(wù)虛會(huì)后如何加強(qiáng)理論宣傳工作問題。會(huì)議由胡耀邦同志主持，他在會(huì)上講了話，插了話，胡喬木同志也在會(huì)議上講了話。值得注意的是，胡喬木在這次會(huì)議的講話較前一段的講話精神似乎又發(fā)生了變化。耀邦同志在談到理論務(wù)虛會(huì)以來理論工作的成績時(shí)，著重指出三年來“貫徹了中央提出的新時(shí)期理論工作、理論研究方向，大張旗鼓地宣傳了真理標(biāo)準(zhǔn)問題。這一宣傳和討論起了很好的作用，促進(jìn)了思想理論戰(zhàn)線的發(fā)展，促進(jìn)了全黨的思想解放，也就是進(jìn)一步端正了思想路線”。

喬木在講話中未談及理論標(biāo)準(zhǔn)討論的重大政治意義和深遠(yuǎn)影響以及這場討論的必要性，卻強(qiáng)調(diào)要從哲學(xué)的角度對真理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究討論，認(rèn)為理論工作不要用爭論的方法而要以科學(xué)的態(tài)度來探討。他指出這樣兩點(diǎn)：“真理標(biāo)準(zhǔn)問題，我們認(rèn)真從哲學(xué)角度出發(fā)來討論這個(gè)問題的文章太少了。社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所還沒有拿出好的文章來，還有這么一個(gè)邏輯，首先有個(gè)基本命題，然后馬恩列斯毛如何說，然后因此我們應(yīng)該如何如何。誰如果反對這些如何如何……，真理標(biāo)準(zhǔn)要用實(shí)踐觀念作基礎(chǔ)，要從哲學(xué)角度認(rèn)真分析、深入研究。既然是標(biāo)準(zhǔn)，就要有嚴(yán)格的科學(xué)定義。如果不嚴(yán)格，怎么能作為標(biāo)準(zhǔn)？列寧曾經(jīng)講過，實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)是這樣既確定又不確定。我們應(yīng)當(dāng)答復(fù)列寧提出的這個(gè)問題。我們要在討論當(dāng)中真正弄清實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)問題。（作者注：列寧這句話出自于《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書，講的是認(rèn)識(shí)論的辯證法，因?yàn)檎胬硎莻€(gè)發(fā)展的過程，實(shí)踐檢驗(yàn)真理也要隨著事物的發(fā)展而發(fā)展，實(shí)踐檢驗(yàn)真理也不是因此完成的。列寧已經(jīng)講得很清楚了，還需要我們回答列寧什么呢?當(dāng)時(shí)并沒有人以列寧的話來否認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榱袑庍@句話，恰恰是在肯定馬克思這個(gè)原理時(shí)講的。）實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)問題的討論，從政治上講，得到群眾的稱贊，但從哲學(xué)深度來研究，我們做得很不夠。有這么一個(gè)口號(hào)：哲學(xué)為政治服務(wù)，教育文藝為政治服務(wù)，籠統(tǒng)講能否講清楚？這要看從哪個(gè)意義上講。我們建國三十年來，真正有分量的哲學(xué)著作，如果一年出一本，就應(yīng)該有三十本，一年如果出十二本，就應(yīng)該有三百六十本。但是能夠推薦出來的有多少？可能很少。我們不能走三十年來理論研究工作走過的道路和用過的方法，這個(gè)問題如果不解決，我們今后在三十年中就會(huì)遇到非常殘酷的問題，可以說是非常殘酷無情的問題?！彼€說：“還有一個(gè)問題，理論工作可不可以主要用爭論的方法來寫論文？我認(rèn)為不要都用爭論的方法。而一定要以科學(xué)的態(tài)度去探討，去研究、去解決、去答復(fù)大量的現(xiàn)實(shí)的問題，其中有的是歷史遺留的問題，有的是現(xiàn)在存在的問題。我們確實(shí)提出了許多正確的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)如何去解決現(xiàn)實(shí)問題？我們在這方面還不能滿足。不光是報(bào)紙宣傳，報(bào)紙每天發(fā)表新聞和其他東西，理論宣傳和報(bào)紙宣傳有密切關(guān)系。我們現(xiàn)在的出版物還有許多帶有濃厚爭論的刊物，顯得我們理論工作做得不夠，這對理論不是一個(gè)好現(xiàn)象，在這個(gè)意義上說，可能就是所謂‘為政治服務(wù)’的口號(hào)。”（作者注：以上根據(jù)本人的記錄整理，并與印發(fā)的材料核對過）

真理標(biāo)準(zhǔn)問題要從理論上深入地闡明是應(yīng)該的。但它首先是思想路線問題，是政治問題，這個(gè)導(dǎo)向是不能轉(zhuǎn)移的。特別是在上述這次會(huì)議召開的時(shí)候，正值對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論需要補(bǔ)課之時(shí)，堅(jiān)持不堅(jiān)持這個(gè)導(dǎo)向更是至關(guān)重要。因此，喬木同志這次講話，不能不引起與會(huì)同志議論紛紛，不少同志反映說：對照黨的三中全會(huì)對真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論意義的高度評價(jià)，對照鄧小平同志歷來闡明和強(qiáng)調(diào)的，真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的性質(zhì)是思想路線問題、是政治問題、是一場嚴(yán)重的政治斗爭，這場爭論爭得好，無可避免等一系列論述，胡喬木同志的講話在這個(gè)問題上的立場、觀點(diǎn)和他曾經(jīng)一度申明過的態(tài)度相比顯然又后退了。

作者簡介

孟凡，曾用名孟繁繡，山東省煙臺(tái)市龍口市羊嵐鄉(xiāng)孟家村人，中央黨校理論研究室原副主任。1938年6月參加革命，1939年3月加入中國共產(chǎn)黨。參加工作后，先任北海專員公署教育視導(dǎo)員。1939年1月，調(diào)膠東第三軍二路，歷任軍區(qū)政治部敵工科干事，十三團(tuán)、十五團(tuán)敵工股長。1946年調(diào)華東軍區(qū)政治部聯(lián)絡(luò)部， 曾任調(diào)研科長、訓(xùn)練處副處長。1949年上海解放后，任華東教育部視導(dǎo)處副處長、研究室副主任。1952年調(diào)馬列學(xué)院學(xué)習(xí)，1955年畢業(yè)后留校。曾任中央高級(jí)黨校?？腋敝魅巍⒗碚撗芯渴腋敝魅?。1982年12月離休，仍兼中央黨校圖書資料委員會(huì)副主任。 孟凡同志參加革命后主要做了三方面工作：一、1939年至1949年，在部隊(duì)從事敵情（日、偽、國民黨軍） 的調(diào)查研究和情報(bào)工作；二、1955年起，從事中央黨校的圖書資料情報(bào)工作建設(shè)，離休后仍為該項(xiàng)工作發(fā)揮余熱；三、從1977年8月起，從事中央黨校的理論工作，具體負(fù)責(zé)編輯《理論動(dòng)態(tài)》，特別在思想政治和理論戰(zhàn)線方面做出了貢獻(xiàn)。

加主編微信TZBB668，備注進(jìn)群，可進(jìn)大觀粉絲群（本群為邀請制，謝絕空降）

注：除本平臺(tái)聲明的原創(chuàng)外，其它內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)或它方投稿，旨在供讀者多種文化視角的探討與解讀，并不代表“新大觀”的觀點(diǎn)和立場，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請后臺(tái)留言，將第一時(shí)間處理。