扎克伯格要給自己造一個(gè)AI分身

全文共 2030 字，閱讀大約需要 6 分鐘

作者 | Chestnut & bad_sheep

扎克伯格又整了個(gè)大活兒。

前有押注元宇宙，砸進(jìn)去數(shù)百億美元，被全球媒體嘲了整整三年；后有智能眼鏡Ray-Ban Meta，從人人看衰到悄悄賣爆，咸魚翻身。

這個(gè)人，向來習(xí)慣用“終局視角”布局，但這些大計(jì)劃并非總是靠譜的。

這一次，他試圖把AI替代人類智力活動(dòng)的上限，直接拉到了滿格。

他要給自己造一個(gè)CEO Agent。

不是噱頭，是真實(shí)的管理實(shí)驗(yàn)

據(jù)報(bào)道，這個(gè)Agent的核心功能，是幫助扎克伯格繞過傳統(tǒng)的層級匯報(bào)機(jī)制，直接、快速、高效地獲取公司內(nèi)部信息，輔助他做決策。

聽起來好像沒什么大不了？但你想想，Meta是一家接近8萬人的公司。

在任何一家大型組織里，信息從基層流到CEO案頭，要經(jīng)過多少層過濾、包裝、延遲和失真？每一個(gè)中間環(huán)節(jié)，都是一次信號的衰減。等消息到了最高決策層，往往已經(jīng)是加工版、美化版，甚至是利益版的“真相”。

這個(gè)Agent的存在，直接動(dòng)了這條鏈路的根基。

它可以實(shí)時(shí)拿到所有人的工作數(shù)據(jù)，做歸納、做分析、做推演，然后把一個(gè)更接近原始狀態(tài)的信息圖景，呈現(xiàn)在扎克伯格面前。

即便只作為“交叉驗(yàn)證”的信息源，也足以讓頂層決策者看到那些原本被過濾掉的聲音。

扎克伯格本人在2023年初的內(nèi)部會(huì)議上就說過（The Verge報(bào)道）：“我不認(rèn)為一個(gè)由管理者管理管理者，然后再管理下一層管理者，接著再管理下一層管理者，然后才到真正在做事的人，是一個(gè)好結(jié)構(gòu)?！?/p>

話說得有點(diǎn)繞，但意思非常清楚——他從來就不喜歡層級。

網(wǎng)友的嘲諷，藏著真問題

消息一出，調(diào)侃聲浪滾滾而來。

“你是不是用上了這個(gè)，才知道Metaverse不是個(gè)好主意？”

“AI助手的存在，是為了讓他更像個(gè)正常人?！?/p>

“他早就把大部分用戶裁掉了，F(xiàn)acebook用戶幾乎都是機(jī)器人。”

“要是AI能干你的活兒，你是不是也能把自己給裁了？”

毒舌調(diào)侃扎克伯格，幾乎已經(jīng)成了歐美網(wǎng)友的例行節(jié)目。但質(zhì)疑聲里，同樣包含著一個(gè)真實(shí)的問題：

AI，能替代CEO了嗎？

Sam Altman不久前給出了他的答案：“AI比任何人，都能更好地?fù)?dān)任一家大公司的CEO。”

但現(xiàn)實(shí)可能比這個(gè)論斷更微妙。AI會(huì)逐漸成為CEO的“眼睛”、“手腳”，甚至充當(dāng)某種意義上的“大腦”。

職業(yè)經(jīng)理人，或許真的面臨替代風(fēng)險(xiǎn)。

但那些手握實(shí)控權(quán)的創(chuàng)始人CEO，依然可以生殺予奪，依然可以拍板、犯錯(cuò)、再拍板——這種帶著人格烙印的決策權(quán)力，是AI暫時(shí)無法復(fù)制的。

說白了，AI替代的是“執(zhí)行智力”，而不是“意志”。

Meta內(nèi)部，已經(jīng)變天了

這不是一個(gè)停留在PPT里的構(gòu)想。

過去一年，Meta內(nèi)部已經(jīng)在悄悄重構(gòu)工作方式：

每個(gè)員工都在使用內(nèi)部AI工具“My AI”和“Second Brain”；員工開始自建Agent，用來處理文件、自動(dòng)化工作流、協(xié)同協(xié)作；今年2月起，AI工具的使用情況，被正式納入工程師績效考評——你的token用了多少，有多少工作跑在了AI上，都算數(shù)。

這相當(dāng)于強(qiáng)制性地把員工的工作痕跡，留在了Agents里。

內(nèi)部系統(tǒng)方面，Meta推出了以Llama為基礎(chǔ)的通用助手Metamate、針對業(yè)務(wù)優(yōu)化的iLlama，以及更多場景化的專項(xiàng)Agent。圖像生成工具M(jìn)idjourney被整合進(jìn)正式工作流程，Google Workspace全面替代內(nèi)部辦公系統(tǒng)，Gemini、ChatGPT、Claude等外部AI工具也解除了使用限制——只要能提升工作效率，統(tǒng)統(tǒng)放開。

更值得關(guān)注的是：Meta內(nèi)部已經(jīng)有一塊留言板，專門用于AI Agent之間互相溝通協(xié)作。不是人和AI對話，而是AI和AI之間的信息流轉(zhuǎn)。這個(gè)細(xì)節(jié)，足以說明Meta內(nèi)部的AI滲透程度。

硅谷研究機(jī)構(gòu)KloverAI的分析師指出，Meta的邏輯不是簡單的“用AI替代人”，而是“用AI替代人類專業(yè)知識(shí)，再用更少的人來管理AI系統(tǒng)”。一名高級工程師，現(xiàn)在可以監(jiān)管過去需要整個(gè)中級開發(fā)團(tuán)隊(duì)才能完成的工作體量。

中層，才是這場變局最深處的震中

如果說CEO Agent只是一次管理層面的技術(shù)實(shí)驗(yàn)，那么它的連鎖反應(yīng)，才是真正值得關(guān)注的地方。

中層管理者的核心價(jià)值，歷來有兩個(gè)：向上傳遞信息，向下分發(fā)任務(wù)。

當(dāng)信息傳遞可以被Agent以毫秒級速度完成，當(dāng)任務(wù)分發(fā)可以被算法自動(dòng)調(diào)度，當(dāng)CEO的視線可以不經(jīng)任何人為過濾直達(dá)基層——那個(gè)“居中”存在的角色價(jià)值，就會(huì)被重新定價(jià)。

過去四年間，扎克伯格已經(jīng)解雇了約21,000名員工，公開表示AI可以完成他們的工作。而那些留下來、每天努力配合AI戰(zhàn)略的員工們，一邊參與構(gòu)建這個(gè)系統(tǒng)，一邊也無可避免地滑向被這個(gè)系統(tǒng)替代的軌道。

這種結(jié)構(gòu)性的悖論，才是這場變革最令人不安的地方。

當(dāng)然，也不是沒有阻力。

根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道，最近有一個(gè)Agent在Meta內(nèi)部論壇上回應(yīng)員工求助時(shí)，意外泄露了公司數(shù)據(jù)和用戶數(shù)據(jù)，持續(xù)了約兩小時(shí)。

Meta事后表示沒有造成重大后果，但這個(gè)事故足以說明：Agent依然不能被完全信任，尤其是在涉及敏感信息的場景里，一旦出錯(cuò)，就可能是災(zāi)難級別的大簍子。

這不是Meta一家公司的故事

扎克伯格的做法看起來激進(jìn)，但這其實(shí)是AI時(shí)代必將到來的大趨勢。

未來企業(yè)最大的投入，可能是發(fā)生在infra層面，Token的生產(chǎn)力，將以指數(shù)級爆發(fā)；而人的智力成本和組織管理成本，反而會(huì)成為被壓縮的那一端。

減少了人的變量、降低了組織摩擦之后的公司，大概率不會(huì)因此減少產(chǎn)值——反而可能因?yàn)樘嵝Ф鴶U(kuò)大規(guī)模。

這對每一個(gè)在大公司里靠“信息中轉(zhuǎn)”和“向上管理”吃飯的中層來說，都是一個(gè)需要認(rèn)真對待的信號。

不是說明天就會(huì)失業(yè)。但那個(gè)靠層級存在的舒適區(qū)，正在被重新丈量。

當(dāng)CEO的眼睛變成了AI，那些站在中間的人，還有多少不可替代的價(jià)值？

這個(gè)問題，每個(gè)人都該開始想了。

《阿里騰訊全力擁抱“token經(jīng)濟(jì)學(xué)”，為何市場不買賬？》

《F1趕上了好時(shí)代》

《大小姐不愛Miu Miu了？》