法治日?qǐng)?bào)記者 趙麗 法治日?qǐng)?bào)見(jiàn)習(xí)記者 張嘉幸

近日，北京市平谷區(qū)公布關(guān)于對(duì)《平谷區(qū)山岳涉險(xiǎn)救援及費(fèi)用追償工作管理辦法(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）公開(kāi)征集意見(jiàn)的公告。繼北京市昌平區(qū)、門(mén)頭溝區(qū)之后，平谷區(qū)也將開(kāi)展山岳涉險(xiǎn)救援及費(fèi)用追償工作。

近年來(lái)，登山、徒步等戶外運(yùn)動(dòng)持續(xù)升溫，成為人們親近自然、社交互動(dòng)的新方式。然而，一些“驢友”為追求刺激，擅自闖入未開(kāi)發(fā)的野山、景區(qū)探險(xiǎn)。由于山中地形復(fù)雜、情況多變，“驢友”被困事件時(shí)有發(fā)生，需耗費(fèi)大量人力、物力展開(kāi)救援。

今年全國(guó)兩會(huì)期間，十四屆全國(guó)人大四次會(huì)議北京市代表團(tuán)小組會(huì)議上，全國(guó)人大代表，北京市門(mén)頭溝區(qū)妙峰山鎮(zhèn)炭廠村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任邢衛(wèi)兵在發(fā)言時(shí)，分享了一段讓他至今難忘的救援經(jīng)歷。去年10月，一名“驢友”無(wú)視“未開(kāi)發(fā)區(qū)禁止攀爬”的警示牌進(jìn)山，結(jié)果被困。村干部、消防救援人員緊急上山搜救，把人救下來(lái)時(shí)已是次日凌晨。還有一次，13名“驢友”下著大雪還去攀爬野山，抱著探險(xiǎn)的心態(tài)進(jìn)入門(mén)頭溝未開(kāi)放山區(qū)，同樣被困。據(jù)邢衛(wèi)兵介紹，每年村里類(lèi)似事件不下10起。

對(duì)此，中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所旅游研究與規(guī)劃設(shè)計(jì)中心總工程師齊曉波表示，有些地方設(shè)有明顯的警示標(biāo)志，如果有人執(zhí)意去探險(xiǎn)，遇到危險(xiǎn)又占用大量社會(huì)資源，是對(duì)規(guī)則和自身生命的漠視。

實(shí)施野外救援的成本很高。據(jù)了解，昌平區(qū)曾接連發(fā)生兩起登山涉險(xiǎn)事件，救援累計(jì)耗時(shí)近17小時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)成本超15萬(wàn)元。一些任性“驢友”的冒險(xiǎn)行為，不僅耗費(fèi)了大量公共資源，救援人員還可能因此遇到危險(xiǎn)。

針對(duì)“驢友”任性野游被困事件時(shí)常發(fā)生的情況，邢衛(wèi)兵建議，優(yōu)化應(yīng)急救援追償機(jī)制，清晰界定有償救援、無(wú)償救援界限。因個(gè)人違反規(guī)定造成公共財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)實(shí)行有償救援。

在齊曉波看來(lái)，厘清有償救援與無(wú)償救援的邊界，是健全應(yīng)急救援追償機(jī)制的重要前提。無(wú)償救援為政府相關(guān)部門(mén)及專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)針對(duì)合法活動(dòng)中突發(fā)意外提供的公益救援；有償救援則適用于當(dāng)事人明知故犯、違規(guī)闖入禁區(qū)等引發(fā)的應(yīng)急處置，相關(guān)費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。

中國(guó)政法大學(xué)應(yīng)急法研究中心執(zhí)行主任林鴻潮進(jìn)一步建議，調(diào)度社會(huì)、經(jīng)營(yíng)性救援力量產(chǎn)生的合理成本，可由被救援人承擔(dān)，以此形成倒逼機(jī)制，約束擅自進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域等自甘風(fēng)險(xiǎn)行為。

目前一些地方已對(duì)此進(jìn)行相關(guān)探索。

今年1月26日，一男子被曝在川西瀘定黑海子徒步失聯(lián)超30小時(shí)。1月27日晚，四川省甘孜州海螺溝景區(qū)管理局發(fā)布消息稱，經(jīng)過(guò)3天2夜連續(xù)救援，失聯(lián)人員被安全營(yíng)救出來(lái)，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)作出給予該男子罰款3000元的處罰決定，并承擔(dān)救援費(fèi)用2.72萬(wàn)元。

《辦法》明確指出，因?qū)Ρ痪仍藛T實(shí)施救援發(fā)生的院前救治費(fèi)、裝備使用費(fèi)、救援人員因施救造成意外傷害的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，相關(guān)部門(mén)依法保留追償權(quán)利，并視情況要求被救援人員所在單位開(kāi)展安全教育和培訓(xùn)。

讓冒險(xiǎn)者承擔(dān)費(fèi)用，效果如何？齊曉波提供了這樣一組數(shù)據(jù)——黃山景區(qū)自實(shí)施有償救援后，違規(guī)穿越案例下降約40%。但他也表示，仍有“土豪驢友”認(rèn)為“花錢(qián)買(mǎi)冒險(xiǎn)”值得，由此可以看出，有償救援不是“萬(wàn)能藥”，需精準(zhǔn)施策而非簡(jiǎn)單收費(fèi)，對(duì)“任性者”處罰，對(duì)“意外者”包容。

“有償救援制度需配套必要的行政處罰，如對(duì)虛構(gòu)險(xiǎn)情、過(guò)度求援者收取懲罰性費(fèi)用(正常費(fèi)用的兩倍至三倍)或納入旅游信用黑名單。通過(guò)制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)公眾理性對(duì)待冒險(xiǎn)，最大限度減少公共救援需求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化。”齊曉波說(shuō)，有償救援的核心目的并非單一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或警示，而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿實(shí)現(xiàn)公共資源優(yōu)化配置與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任再分配的雙重目標(biāo)，其本質(zhì)是盡可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化與游客生命權(quán)保障的平衡，進(jìn)而讓更多人意識(shí)到“最好的救援，是不需要救援”。

據(jù)了解，通常而言，救援費(fèi)用包括勞務(wù)費(fèi)、交通費(fèi)、耗材費(fèi)、院前救治費(fèi)、裝備使用費(fèi)等，該如何細(xì)化救援費(fèi)用的種類(lèi)明細(xì)和合理標(biāo)準(zhǔn)？

對(duì)此，受訪專(zhuān)家認(rèn)為，救援費(fèi)用分類(lèi)龐雜、明細(xì)各異，各地合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。救援費(fèi)用不必逐項(xiàng)列舉，但需通過(guò)立法明確統(tǒng)一核算標(biāo)準(zhǔn)。

齊曉波建議，一是需列舉各種救援費(fèi)用，明確兜底式規(guī)定；二是需明確統(tǒng)一合理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如救援車(chē)交通費(fèi)、救援人員勞務(wù)費(fèi)等，不能隨意定價(jià)，避免引起“亂收費(fèi)”的質(zhì)疑。

林鴻潮認(rèn)為，凡實(shí)際發(fā)生的救援費(fèi)用，均應(yīng)按相關(guān)機(jī)制予以支付即可。費(fèi)用可據(jù)實(shí)核算，若限定列舉項(xiàng)目，將無(wú)法覆蓋突發(fā)、未預(yù)見(jiàn)的合理支出，難以適應(yīng)實(shí)際情況差異。

此外，在受訪專(zhuān)家看來(lái)，通過(guò)公益訴訟制度可達(dá)到懲戒與引導(dǎo)的雙重目的。

“從公益訴訟角度進(jìn)行警示和教育需明確追責(zé)對(duì)象與責(zé)任類(lèi)型。”林鴻潮解釋道，如未來(lái)可以從保障公共安全與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的角度，將相關(guān)行為納入公益訴訟范疇對(duì)其進(jìn)行警示和教育。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)