3月28日，張雪峰遺體告別儀式在蘇州舉行，有上萬(wàn)人從凌晨就來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)為他送行，張雪峰去世，讓很多人感到十分悲痛！可偏偏有人，迫不及待地跳出來(lái)秀下限來(lái)詆毀張雪峰老師！

更令人發(fā)指的是，這個(gè)人并非無(wú)名網(wǎng)民，而是自稱(chēng)公益人、女Q學(xué)者的媒體從業(yè)者李思磐。她在微博上公然寫(xiě)道：“我挺開(kāi)心他不在了”。

短短一句，冷血至極。死亡本應(yīng)喚起人性中的悲憫，在她這里卻成了值得慶賀的事。這種突破底線的發(fā)言，瞬間點(diǎn)燃了公眾的怒火。

可她真的只是情緒失控嗎？仔細(xì)觀察，事情并不簡(jiǎn)單。翻看她的微博編輯記錄，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其中藏著算計(jì)。

最初版本中，那句“我挺開(kāi)心他不在了”赫然在目。幾小時(shí)后，這句話消失了。難道是良心發(fā)現(xiàn)？恐怕更多是怕引火燒身的精明刪除。

這種操作，暴露了她深諳流量之道。留下極具爭(zhēng)議的言論吸引眼球，待熱度起來(lái)再悄悄修飾，試圖兩面討好。吃相難看，心思更是縝密得讓人心寒。

她給張雪峰扣上“鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的瘋子”帽子，將其專(zhuān)業(yè)評(píng)論貶為“一錢(qián)不值”。這種全盤(pán)否定的粗暴批判，早已脫離理性討論，淪為純粹的人身攻擊。

殊不知，真正的公共討論應(yīng)就事論事，而非對(duì)逝者進(jìn)行人格踐踏。

李思磐的言論，恰恰暴露了某些所謂“精英”的傲慢與偏狹。

更要追問(wèn)的是，一個(gè)標(biāo)榜推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的女權(quán)倡導(dǎo)者，為何對(duì)他人展現(xiàn)出如此赤裸的惡意？公益的外衣之下，是否藏著一顆嗜好撕裂、熱衷仇恨的心？

她的身份頗為光鮮：調(diào)查記者、高校副教授、訪問(wèn)學(xué)者。這些頭銜本應(yīng)代表理性與擔(dān)當(dāng)，如今看來(lái)卻像極了諷刺。知識(shí)沒(méi)有教會(huì)她包容，反而成了她黨同伐異的工具。

這種一邊享受體制內(nèi)光環(huán)，一邊肆意踐踏他人尊嚴(yán)的行為，我們見(jiàn)得還少嗎？李思磐掌握話語(yǔ)權(quán)，卻用來(lái)煽動(dòng)對(duì)立、收割流量，早將媒體人的操守拋諸腦后。

蹭逝者熱度的行為，歷來(lái)為人不齒。李思磐卻熟練操作，無(wú)非是看準(zhǔn)了爭(zhēng)議帶來(lái)的傳播效應(yīng)。為了紅，可以不要臉；為了流量，可以不敬畏生命。

這并非個(gè)例，而是一種值得警惕的現(xiàn)象。當(dāng)公共討論被極端情緒裹挾，當(dāng)批判失去起碼的同理心，我們每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)被攻擊的對(duì)象。

情緒宣泄永遠(yuǎn)比理性建設(shè)容易。李思磐、“留幾手”這些人深諳此道，他們不需要邏輯，只需要找到一個(gè)靶子，盡情釋放自己的戾氣，便能吸引一批擁躉。

可社會(huì)需要的不是更多的仇恨與分裂。我們需要的是，即便觀點(diǎn)相左，也能保持對(duì)人的基本尊重。這是文明的底線，也是道德的基石。

張雪峰已無(wú)法為自己辯駁。但沉默的逝者，不該成為任何人博取關(guān)注的墊腳石。李思磐的表演，讓我們看清了某些精致利己主義者的真實(shí)面目。

作為讀者，我們有權(quán)用譴責(zé)和拒絕，讓這類(lèi)嘩眾取寵者失去市場(chǎng)。每一次轉(zhuǎn)發(fā)與點(diǎn)贊，都應(yīng)慎之又慎，別讓我們的善意成為惡意滋生的養(yǎng)料。

最后，請(qǐng)記�。涸u(píng)判一個(gè)人，不僅要看他說(shuō)什么，更要看他如何對(duì)待弱者與逝者。

在這面照妖鏡下，李思磐的“公益”面具，已然碎了一地。