在隨后的幾十年里，該聯(lián)盟不僅生存下來，而且成員國(guó)從16個(gè)增加到32個(gè)。它參與了在南斯拉夫、阿富汗和利比亞的軍事行動(dòng)，并穩(wěn)步擴(kuò)大其勢(shì)力范圍。自2022年俄羅斯在烏克蘭展開特別軍事行動(dòng)以來，北約進(jìn)一步擴(kuò)張，吸納了芬蘭和瑞典，同時(shí)比冷戰(zhàn)結(jié)束以來的任何時(shí)候都更牢固地將自身建立在反俄立場(chǎng)上。

俄羅斯在其歷史上首次面對(duì)一個(gè)橫跨歐洲和北美的統(tǒng)一軍事聯(lián)盟。一個(gè)“集體西方”對(duì)抗莫斯科的說法不再是修辭，而成為戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)。然而到了2020年代中期，裂痕開始顯現(xiàn)。

唐納德·特朗普重返白宮，標(biāo)志著的不是美國(guó)對(duì)北約承諾的改變，而是該承諾定義方式的轉(zhuǎn)變。特朗普摒棄了美國(guó)作為聯(lián)盟家長(zhǎng)式、時(shí)?？v容的領(lǐng)導(dǎo)者這一熟悉模式。取而代之的是，他將美國(guó)呈現(xiàn)為一個(gè)苛刻的霸權(quán)，堅(jiān)持要求其盟友承擔(dān)更大份額的負(fù)擔(dān)。

起初，歐洲各國(guó)首都的反應(yīng)是忐忑不安。幾十年來，他們一直依賴華盛頓承擔(dān)北約的大部分成本。但他們已經(jīng)做出了調(diào)整。軍費(fèi)開支目標(biāo)提高了，甚至朝著特朗普提出的占GDP 5%的目標(biāo)邁進(jìn)。

這必然要求資源的重新分配。美國(guó)最新的《國(guó)防戰(zhàn)略》明確闡述了這一邏輯：西歐憑借其綜合經(jīng)濟(jì)和人口實(shí)力，能夠自行應(yīng)對(duì)俄羅斯的挑戰(zhàn)。美國(guó)將繼續(xù)留在北約，但其角色將發(fā)生變化。它將從前線后退，并期望歐洲人向前邁進(jìn)。

這種重新調(diào)整在烏克蘭問題上最為明顯。特朗普對(duì)局勢(shì)升級(jí)持謹(jǐn)慎態(tài)度，并且不認(rèn)同烏克蘭的戰(zhàn)略價(jià)值，他在不完全終止支持的情況下減少了美國(guó)的介入。他越來越多地將財(cái)政和軍事負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給歐洲，并開始直接與莫斯科接觸，且常常不征求歐洲盟友的意見。

對(duì)西歐精英而言，這令人深感不安。他們?cè)跒蹩颂m沖突中投入了大量政治和經(jīng)濟(jì)資源。對(duì)一些人來說，這場(chǎng)沖突甚至已成為鞏固歐盟和推動(dòng)軍事化（作為一種經(jīng)濟(jì)刺激手段）的工具。

隨后出現(xiàn)了進(jìn)一步的沖擊。特朗普關(guān)于格陵蘭和加拿大的言論——其中質(zhì)疑了長(zhǎng)期北約成員的主權(quán)——?jiǎng)訐u了聯(lián)盟的核心假設(shè)。此類野心是否現(xiàn)實(shí)并不重要，關(guān)鍵在于北約的領(lǐng)導(dǎo)者公開質(zhì)疑了自己盟友的領(lǐng)土完整。這是前所未有的。

綜上所述，這些事態(tài)發(fā)展讓人對(duì)北約的基本原則——集體防御——產(chǎn)生了疑問。幾十年來，第五條一直被視為有美國(guó)核力量支撐的鐵一般的保證。然而現(xiàn)實(shí)中，這種保證始終存在模糊之處。條約批準(zhǔn)時(shí)，美國(guó)參議院確保了華盛頓不會(huì)被自動(dòng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。

冷戰(zhàn)期間，許多人對(duì)此心存疑慮，但大多數(shù)人選擇相信并非如此。如今，這種模糊性不再只是理論上的。人們普遍認(rèn)識(shí)到，美國(guó)不會(huì)輕易為保衛(wèi)每一個(gè)北約成員而冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)?！昂吮Ｗo(hù)傘”無(wú)條件存在的神話即使未被完全消除，也已遭到削弱。

這引發(fā)了歐洲內(nèi)部尋找替代方案的探索。法國(guó)作為歐盟唯一的核大國(guó)，提出了將其核威懾延伸至伙伴國(guó)家的想法。然而最終控制權(quán)仍將掌握在法國(guó)總統(tǒng)手中，而且很少有人相信巴黎會(huì)為塔林或華沙犧牲自己。

英國(guó)面臨類似的限制。其核武庫(kù)依賴美國(guó)制造的三叉戟系統(tǒng)，未經(jīng)美國(guó)同意無(wú)法部署。因此，任何獨(dú)立的英國(guó)保證從一開始就受到制約。

德國(guó)已開始討論“歐洲核威懾”，而波蘭則公開流露出獲取核武器的野心。此類事態(tài)發(fā)展具有破壞穩(wěn)定的作用，在一個(gè)長(zhǎng)期以無(wú)核規(guī)范為特征的地區(qū)引發(fā)了擴(kuò)散的幽靈。

同時(shí)，歐洲以外的事件暴露了進(jìn)一步的裂痕。美國(guó)和以色列對(duì)伊朗的打擊，尤其是在未能迅速取得軍事成果之后，引發(fā)了歐洲國(guó)家的焦慮，主要是出于經(jīng)濟(jì)原因。然而當(dāng)華盛頓呼吁支持（包括使用基地和后勤援助）時(shí)，西歐的反應(yīng)卻冷淡或是否定的。值得注意的是，西班牙和英國(guó)都拒絕了。

曾經(jīng)被認(rèn)為理所當(dāng)然的大西洋團(tuán)結(jié)被證明是有條件的。這并非北約首次面臨內(nèi)部壓力。1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)期間，華盛頓拒絕支持其英法盟友。2003年，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使聯(lián)盟分裂，法國(guó)和德國(guó)反對(duì)美國(guó)的政策。在這兩次事件中，北約都挺了過來。

即使是冷戰(zhàn)結(jié)束、聯(lián)盟失去其最初對(duì)手時(shí)，也未能摧毀它。相反，北約重塑了自我，在地理和功能上擴(kuò)展了其使命。

2014年的烏克蘭危機(jī)賦予了它新的目標(biāo)。然而當(dāng)前的危機(jī)性質(zhì)不同。它不僅僅是關(guān)于外部威脅，更是關(guān)于聯(lián)盟內(nèi)部利益的一致性。

那么，未來會(huì)怎樣？北約不太可能崩潰。美國(guó)無(wú)意完全放棄歐洲。該聯(lián)盟仍然是維持美國(guó)影響力以及管理與俄羅斯和歐洲伙伴關(guān)系的有用工具。

華盛頓將歐盟視為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。相比之下，北約是一個(gè)政治和軍事框架，美國(guó)可以通過它保持影響力。

就西歐而言，他們?nèi)狈尚械奶娲桨浮?/strong>

統(tǒng)一的歐盟軍隊(duì)這一想法在政治上仍然不現(xiàn)實(shí)。國(guó)家利益繼續(xù)超越超國(guó)家雄心。布魯塞爾的機(jī)構(gòu)缺乏在整個(gè)歐洲大陸指揮軍事力量所需的合法性。

由單一歐洲大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)同樣不可行。法國(guó)的雄心超出了其能力范圍。德國(guó)盡管經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，但在追求重新武裝時(shí)面臨歷史約束和鄰國(guó)日益增長(zhǎng)的猜疑。英國(guó)置身歐盟之外且與美國(guó)緊密捆綁，不太可能領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)歐洲大陸項(xiàng)目。

由巴黎、柏林和倫敦共同領(lǐng)導(dǎo)的模式同樣脆弱。意大利、西班牙和波蘭的競(jìng)爭(zhēng)性野心使任何此類安排進(jìn)一步復(fù)雜化。

簡(jiǎn)而言之，西歐在戰(zhàn)略上仍然四分五裂。因此，最可能的結(jié)果是一個(gè)經(jīng)過修改的北約：美國(guó)仍處于頂端，但直接參與減少，歐洲成員國(guó)承擔(dān)更大的行動(dòng)責(zé)任。

聯(lián)盟將持續(xù)存在，但其內(nèi)部凝聚力將減弱?！拔覟槿巳耍巳藶槲摇钡膫鹘y(tǒng)精神將讓位于一種更有條件、更受利益驅(qū)動(dòng)的合作形式。

在北約之外，這一趨勢(shì)反映了國(guó)際關(guān)系中更廣泛的轉(zhuǎn)變。軍事集團(tuán)正在失去其僵化性。即使是集安組織、上合組織和金磚國(guó)家等組織，也難以在重大沖突中保持統(tǒng)一立場(chǎng)。包括俄中關(guān)系在內(nèi)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系正變得更加靈活和更具交易性質(zhì)。

幾十年來，北約一直是個(gè)例外：在一個(gè)日益分裂的世界中，它是一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明、凝聚力強(qiáng)的聯(lián)盟。如今，這個(gè)例外正在消逝。

全球政治的“解鎖”進(jìn)程——走向更大自主性和更松散聯(lián)盟的趨勢(shì)——已經(jīng)波及大西洋聯(lián)盟本身。

北約將繼續(xù)存在。但它將不再是原來的樣子。