四川
更讓爭議升級的，是李榮浩對此次翻唱藝術(shù)價值的直白否定。他評價道：“從和弦到律動，并無太大變化。把真鼓改成電鼓，我認(rèn)為這不構(gòu)成所謂的改編?！辈⑵浔扔鳛椤耙槐緯鴵Q了個書皮，本質(zhì)內(nèi)容沒變”。同時，他更犀利戳破單依純舞臺上“無所謂”態(tài)度的表演性：“舞臺上表達(dá)的無所謂只是用無所謂的態(tài)度來贏得比賽，而不是真正的無所謂?！弊掷镄虚g，透露出對流量邏輯侵蝕創(chuàng)作本真的深切厭倦。
從“被嚇到流眼淚的小女孩”到“強(qiáng)行侵權(quán)”的自信歌手，李榮浩的一句“短短幾年時間……這些真的讓人唏噓”，道盡了行業(yè)前輩對后輩蛻變軌跡的錯愕與痛心。這場糾紛已遠(yuǎn)超個案，成為行業(yè)版權(quán)意識與師徒倫理的一面棱鏡，當(dāng)善意被漠視，規(guī)則被踐踏，剩下的唯有法律與輿論的冰冷對峙。
回望樂壇，類似版權(quán)拉鋸并非孤例。此前汪蘇瀧與張碧晨就《年輪》“第一原唱”之爭，也曾以張碧晨宣布不再演唱該曲而告終。如今，版權(quán)牢牢握在李榮浩手中，單依純的道歉能否平息風(fēng)波尚未可知，但可確定的是，這場公開決裂已然為所有從業(yè)者劃下了一道鮮紅的版權(quán)紅線：在創(chuàng)作尊嚴(yán)面前，流量與情懷皆非免責(zé)金牌。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
