24歲就被粉絲捧上神壇，被粉絲稱為天后級別的人物，可惜單依純得到的太容易就不珍惜了，犯了不該犯的錯，

李榮浩也深受其害，這次她忍無可忍公開“反擊”了，幾句話讓她的“體面”碎一地。

有了張碧晨的前車之鑒，她也不把這事放在心上，如今的“下場”真是怪不了別人。

里子面子都丟了，這一次，“不偷不搶”的王菲，給單依純狠狠的上了一課！

事情的脈絡并不復雜。早在演唱會籌備階段，單依純的主辦公司曾就《李白》的演唱授權聯(lián)系李榮浩方及音著協(xié)。李榮浩方面給出了明確、客氣的回絕——郵件婉拒，沒有留任何商量的余地。

按照《著作權法》規(guī)定，演唱會屬于商業(yè)演出，翻唱他人作品必須獲得詞曲著作權人的授權。北京市中聞律師事務所律師趙虎解釋：“演唱會演唱他人作品，需要得到詞曲著作權人的授權，授權類型為表演權。若涉及網(wǎng)絡傳播，則還應包含信息網(wǎng)絡傳播權。改編作品也同樣需要授權許可�！�

在明確被拒絕授權后，單依純團隊并未更換曲目。3月28日的演唱會現(xiàn)場，《李白》照常演唱。

輿論迅速發(fā)酵。作為選秀出道的實力歌手，單依純在2020年《中國好聲音》中憑借《永不失聯(lián)的愛》一戰(zhàn)成名，成為年度總冠軍。

此后，她陸續(xù)發(fā)行《給電影人的情書》《續(xù)寫》等影視歌曲，2022年推出首張專輯《勇敢額度》，在00后歌手中穩(wěn)居前列。但這一次，她觸碰了行業(yè)最敏感的神經(jīng)。

他還提到，自己的私信收到了大量惡毒謾罵。“現(xiàn)在開始，此事若不再繼續(xù)發(fā)酵對我本人以及家人進行抹黑謾罵，這個事暫且這樣，我承諾日后不會主動再提。”，李榮浩的態(tài)度很明確：維權不是為了錢，是為了守住行業(yè)底線。

其實，這并非單依純第一次因《李白》引發(fā)爭議。2025年6月，《歌手2025》第四期，單依純演唱《李白》排名第二。她在演唱中加入口語化念白，“如何呢？又能怎？”的臺詞引發(fā)熱議，有人覺得創(chuàng)新，也有人批評“口水化”。

但這一次，問題不在改編，而在授權。明知對方拒絕仍強行演唱，這已經(jīng)不是藝術創(chuàng)新的問題，而是對版權規(guī)則的直接漠視。

早在2020年《中國好聲音》比賽期間，李健就曾多次提醒單依純。他在節(jié)目正片中不止一次強調(diào)：希望她腳踏實地，在大學里慢慢積累自己，等到根深葉茂，才能繁花似錦。

李健在評價單依純時說，她的天賦在九屆好聲音冠軍中“最最不一樣”，但也因此感到擔心�！霸谶@樣一個急功近利的時代，她的學習的熱情很可能常常被外界的干擾所打斷。這就需要一個自己的額外的定力和戒律�！�

四年過去，單依純確實“名聲在外”了，但公眾的審視也隨之而來。

2013年，王菲巡演中多次演唱《傳奇》，被版權方起訴索賠350萬元。但即便是這場官司，王菲經(jīng)紀人陳家瑛的制作公司雖然在被告名單中，最終判決并未認定其侵權。孫涌智本人也表示：“相信王菲本人很尊重版權。”

這場風波的根源，在于2015年OST市場尚未形成“雙版本標注”規(guī)范，合同約定模糊，授權鏈條不清。

如今回頭看，王菲當年的做法——提前申請授權、尊重版權方的決定——正是單依純這次缺失的那一環(huán)。

3月29日晚的演唱會，單依純的開場曲沒有再唱《李白》�，F(xiàn)場觀眾稱，她狀態(tài)看起來挺好，沒有因為風波影響演出。

但這場風波的余震不會很快消散。單依純在道歉中承諾成立版權核查組，全面梳理巡演版權流程。這是正確的方向，但公眾更關心的是：為何在明確被拒絕后，演出仍然照常進行？主辦公司的失職可以解釋一部分，但身為演唱會監(jiān)制的單依純，是否真的對版權問題一無所知？

李榮浩在最后一條回應中說：“不早了，你演出辛苦了，早點休息�！痹捓镉畜w諒，也有界限——侵權的事，到此為止。但該守的規(guī)矩，他一點沒讓。

音樂創(chuàng)作不易，版權底線不容踐踏。24歲就被捧上“神壇”的單依純，這次栽的跟頭不小。但比跟頭更重要的，是記住為什么栽倒——以及下一次，如何站直了走穩(wěn)。