文案 |易幸

編輯 |南楓

李榮浩這一波互懟，直接將音樂圈版權(quán)的問題撕開來放在了臺(tái)面上。

不得不說，娛樂圈難得有如此邏輯縝密的“活人”，正主直接下場懟也算是為今年的八卦又添一員猛將。

其實(shí)這倆人的事情，說來也不難理解。

主要圍繞在《李白》這首歌。

單依純最新演唱會(huì)中，演唱了改編版的《李白》，這讓李榮浩非常氣憤，在對方第二場演唱會(huì)開始之前，便沒有任何預(yù)兆地喊話。

據(jù)李榮浩所說，原來這場演唱會(huì)開始之前，單依純團(tuán)隊(duì)就試圖征求李榮浩公司《李白》的授權(quán)，可李榮浩這邊已經(jīng)明確婉拒了版權(quán)邀約。

沒想到單依純竟然在沒有拿到授權(quán)的條件下，強(qiáng)行演唱了改編版《李白》。

在長文中，李榮浩提到“從你站上舞臺(tái)的那一刻，你作為其他導(dǎo)師的學(xué)員，我一直用最積極正面的夸獎(jiǎng)態(tài)度，介紹你給全國觀眾”。

事實(shí)確實(shí)如此，其實(shí)倆人曾在6年前的《中國好聲音》中同框，當(dāng)時(shí)李榮浩是導(dǎo)師，而單依純是選手，最終還斬獲了年度冠軍。

當(dāng)時(shí)是謝霆鋒和李健兩個(gè)人轉(zhuǎn)身選擇了單依純。

可李榮浩確實(shí)也在節(jié)目里，對單依純贊不絕口。

當(dāng)時(shí)甚至預(yù)言，單依純可以憑借她的嗓音平步青云。

如今來看，李榮浩的預(yù)言成真，可6年過去了，他對單依純的態(tài)度也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，在我看來，也是對事不對人。

李榮浩字里行間，藏著對改編版《李白》的不滿。

這也是他第一次，對單依純版《李白》做出評(píng)價(jià)：

從和旋到律動(dòng)并無太大變化，把真鼓改成電鼓不構(gòu)成所謂改編，本質(zhì)內(nèi)容沒變，我不知道要評(píng)價(jià)什么。

確實(shí)，如果真的如此不滿，能憋到當(dāng)下才發(fā)聲，或許也是被“逼急了”。

可明明沒有授權(quán)，為何改編版《李白》還會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上大爆呢？

個(gè)人猜測，或許是《歌手》期間，李榮浩方將歌曲的版權(quán)授予了節(jié)目組，畢竟哥也是從這節(jié)目里出來的。

可李榮浩應(yīng)該萬萬沒想到，《李白》竟然被改編成這樣。

改編版本一夜爆火，“如何呢、又能怎”成為新的大熱網(wǎng)絡(luò)用語，一時(shí)之間單依純粉絲數(shù)量暴漲。

單依純身上的爭議，也從這首歌開始走向極致，流量不用多說。

客觀來講，李榮浩不喜歡改編后的版本，也是可以理解的。

審美本就是主觀的，可他在節(jié)目大爆時(shí)，沒有蹭任何流量，好與壞都留給觀眾評(píng)說，這已經(jīng)做到了體面。

而這之后，李榮浩收回版權(quán)，不讓單依純唱，其實(shí)也明確表達(dá)了自己的態(tài)度。

畢竟《李白》從作詞、編曲到和聲等制作，全都出自李榮浩一人之手，哥總能決定自己作品的使用權(quán)吧。

所以，當(dāng)李榮浩直接放出音著協(xié)會(huì)的回復(fù)郵件，并質(zhì)問“你用什么立場、什么權(quán)力、什么角度、什么心態(tài)演唱”的奪命四連問后，就連網(wǎng)友都啞口無言。

邏輯達(dá)成閉環(huán)、證據(jù)確鑿，屬實(shí)佩服得五體投地。

當(dāng)然，單依純這邊不可能一直不給出回應(yīng)。

可官方又生硬的語言，怎么看都沒什么說服力。

作為這次演唱會(huì)的總監(jiān)，熱門歌曲的版權(quán)沒拿下這件事，要說完全不知情那真的有點(diǎn)糊弄了。

據(jù)李榮浩第一次發(fā)聲過去10個(gè)小時(shí)后，單依純發(fā)出道歉聲明，再配合演唱會(huì)上的哭泣，就算是路人觀眾，這回都很難再動(dòng)容了。

還記得那年她18歲，李健在節(jié)目里千叮嚀萬囑咐，希望單依純能好好念書、厚積薄發(fā)。

短短6年，她成為00后頂流歌手，甚至可以與天后相提并論。

可如今來看，似乎總有些東西變了。

不過從事情本身來看，似乎“不太至于”。

不就是翻唱嗎，不就是版權(quán)嗎，認(rèn)罰認(rèn)錯(cuò)不就得了？

事實(shí)上，版權(quán)意識(shí)一直是眾多音樂人們在堅(jiān)持的原則。

汪蘇瀧和張碧晨原本關(guān)系不錯(cuò)，甚至可以去對方的演唱會(huì)當(dāng)嘉賓，卻“僅”因?yàn)椤赌贻啞芬皇赘瑁弧吧谩薄?/p>

蘇打綠，曾因與經(jīng)紀(jì)人的糾紛，導(dǎo)致歌曲版權(quán)轉(zhuǎn)移給了別人，甚至一度無法用“蘇打綠”的名義演出。

后面訴訟成功才重新錄專輯。

鄧紫棋也是如此，整整六年沒有收到舊歌的版權(quán)稅，原來自己的舊作，重錄也這么難。

包括張韶涵，也一直在公眾面前強(qiáng)調(diào)版權(quán)問題。

在演唱會(huì)上，會(huì)有粉絲點(diǎn)唱環(huán)節(jié)。

曾經(jīng)粉絲點(diǎn)到一首沒有授權(quán)的歌曲，張韶涵當(dāng)即表示這首歌不行，結(jié)果粉絲太過熱情，她想說“只唱一句”，可緊接著又拒絕了，堅(jiān)定表示“這首沒有報(bào)批”真的不能唱。

樂壇沒有例外，版權(quán)就是底線。

她還表示，如果自己已經(jīng)明確拒絕授權(quán)后仍有人強(qiáng)行演唱，屬于“明知故犯”，無法忍耐后必定要維權(quán)。

結(jié)語

所以，單依純這件事，張韶涵其實(shí)早就給出答案了。

在我看來，或許是因?yàn)閱我兰儾惶珪?huì)創(chuàng)作，所以很難真心理解，創(chuàng)作者對自己作品的維護(hù)與愛。

當(dāng)然，她不是改編《李白》的音樂人，只不過是唱了改編后的版本，可正因?yàn)樗龥]有參與創(chuàng)作，才更不知道有的人要耗費(fèi)多少心血，凝結(jié)成這一首歌。

而當(dāng)別人不喜歡自己的改編版本，當(dāng)即停止對其他人作品的占有欲，才是正確選擇。

而且，不讓唱這首，再寫幾首屬于自己的歌不就得了嗎？

說來說去，還是創(chuàng)作不易啊。

南楓娛樂圈

有品質(zhì)的娛樂觀點(diǎn)