文案|凍凍

編輯|黃小影

內(nèi)娛“版權大戰(zhàn)”這次輪到李榮浩和單依純了！

不過，這次的風波沒有太大的爭議。

因為究竟孰是孰非？觀眾心里都有數(shù)，畢竟李榮浩已經(jīng)拿出了最有利的證據(jù)。

而且小作文寫得是有理有據(jù)，邏輯性和攻擊性都極強，愣是弄出了爽文的既視感，讓吃瓜網(wǎng)友都看得相當過癮。

所以單依純一方也只能乖乖低頭道歉，否則這路人緣是徹底涼涼了。

這不，她在社交賬號公開承認侵權問題，但也跟李榮浩預料中一樣，還是將責任歸結于主辦公司。

單依純聲稱自己并不知道歌曲未獲得書面授權，涉事公司官方也出面道歉，這么看來，估計又有工作人員要背鍋了。

文章最后，單依純還表示：“無論實際責任方是誰，我個人承擔全額版權使用費及相應賠償?！?/strong>

但對此，李榮浩只回應道：“至于賠償我可以在這里告訴你和所有人，我不需要。我要是想要錢，我從第一開始就會授權給你，那不是更加名正言順？何必如此大費周章？”

說白了，兩個人的認知都不同。

前者覺得用錢就能解決問題。

雖然侵權了，但該賠的我賠了，不就行了？

而后者則將作品當成自己的孩子，相比于錢，更希望討個公道。

總不能你強行侵權后再道歉賠償，這件事就可以揭過去了。

難道以后侵權方只要給夠錢，先上車后補票，被侵權的一方就只能忍氣吞聲嗎？

換句話說，兩人的認知也體現(xiàn)出了流量歌手和創(chuàng)作歌手最本質(zhì)的區(qū)別。

所以這次的風波過后，能明顯感覺到單依純的口碑大打折扣。

除了侵權問題之外，也有不少人將矛頭對準了她的性格。

這年頭想要在內(nèi)娛出名，光是有唱功還不行，不玩點抽象都沒有話題。

這不，單依純在《歌手2025》對《李白》這首歌的改編就讓大部分網(wǎng)友難以get，當時還許多人喊話李榮浩給個評價。

只不過當時對方還顧及年輕人的面子，沒出來說任何相關的言論。

但這次李榮浩也不慣著她了，直言：“我理解比喻成‘一本書換了個書皮’，本質(zhì)內(nèi)容沒變，所以我不知道要評價什么?！?/strong>

而且他還強調(diào)：“至于那些態(tài)度，舞臺上表達的無所謂只是用無所謂的態(tài)度作為武器來贏得比賽，而不是真正的無所謂，因為真正的無所謂根本不會讓你知道。”

簡單來講，就是指單依純硬凹特立獨行的人設，實際上內(nèi)里空空，改編了還不如不改編。

其實李榮浩評價得挺客觀，這些年來單依純出圈的代表作，大部分都是翻唱別人的曲目。

唯一有點熱度的原唱作品《珠玉》，也蹭了綜藝節(jié)目的熱度，否則單憑這個歌曲的風格，很難被大眾接受。

這也是為什么她連演唱會都要翻唱其他歌手的作品，每次都要為版權問題苦惱。

比如她曾經(jīng)因為鄧麗君的《我只在乎你》版權，談判了六周都沒成功，難過得痛哭許久，最后調(diào)整表演形式，僅念白不演唱。

只能說是“沒招了”，硬著頭皮也要蹭一波。

而且回顧娛樂圈之前的版權紛爭，張韶涵早就給出了最優(yōu)的解決辦法。

翻唱《阿刁》時主動聯(lián)系趙雷簽合同走流程，在一曲翻紅后，她也沒有過度消費這首歌，還是很尊重原唱的。

不僅如此，張韶涵在舉辦演唱會期間，一直都拒絕演唱未報批歌曲，一來是避免高額罰款，二來也是對得起自己的良心。

她曾說過：“詞曲是創(chuàng)作者的命，商業(yè)翻唱必須先授權付費”，這才是一個歌手對待版權應有的態(tài)度。

同樣的例子還有因為署名問題引起熱議的徐良。

他在深圳演唱會演唱《后會無期》時，現(xiàn)場大屏幕的詞曲署名從長期標注的“汪蘇瀧/徐良”變?yōu)椤靶炝肌眴稳肆恕?/p>

一開始不少網(wǎng)友都以為徐良跟汪蘇瀧也鬧掰了，還猜測是不是也要下場互撕了？

但面對爭議，徐良趕緊出來回應，他先是在演唱會現(xiàn)場公開強調(diào)：“《后會無期》是兩人耗時半年、反復打磨幾十稿的共創(chuàng)作品，每一句歌詞旋律都傾注雙方心血，署名絕不能出錯?！?/strong>

所以早在事情發(fā)生后，他不需要別人喊話，就火速跟汪蘇瀧道歉并取得原諒了。

接著又在演唱會官方賬號發(fā)布道歉文章，言辭誠懇，每一句都是對雙方友情和作品的認真與負責。

由此可見，是烏龍，還是有意為之，網(wǎng)友們一眼就能看出來。

而且單依純?nèi)缃駢Φ贡娙送疲苍共坏么蠹覍λ量獭?/p>

從魔改經(jīng)典歌曲，到演唱會上瘋唱“好想談戀愛”，再到強行侵權，她似乎掉入了性格自證的陷阱。

越想要特立獨行，就越暴露缺乏底氣的內(nèi)心。

奉勸內(nèi)娛的“單依純”之流，與其搞抽象，不如用作品說話。

做一個尊重聽眾，也尊重自己的歌手，比什么都重要。

那么對此，你怎么看呢？