一、引言

在國有企業(yè)改革持續(xù)深入推進(jìn)的背景下，加強(qiáng)黨對國有企業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)成為提升企業(yè)治理效能的關(guān)鍵要素。國務(wù)院國資委發(fā)布的《關(guān)于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的實(shí)施意見》明確要求，黨委（黨組）要加強(qiáng)對內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，不斷健全和完善黨委（黨組）領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作的制度和工作機(jī)制，強(qiáng)化對內(nèi)部審計(jì)重大工作的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督促落實(shí)。

黨委審計(jì)委員會賦予了內(nèi)部審計(jì)更強(qiáng)的獨(dú)立性和更高的權(quán)威性，可以對國有企業(yè)管理層的機(jī)會主義動機(jī)形成威懾，有效遏制國有企業(yè)的違規(guī)違紀(jì)行為，增強(qiáng)國有企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。黨委審計(jì)委員會作為國有企業(yè)監(jiān)督體系的重要組成部分，承擔(dān)著保障國有資產(chǎn)安全、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的重任。

然而，在實(shí)際運(yùn)行中，國有企業(yè)黨委審計(jì)委員會面臨著諸多挑戰(zhàn)，其中信息不暢、協(xié)同低效、動力缺失等三大問題尤為突出。

二、國有企業(yè)黨委審計(jì)委員會運(yùn)行困境的深層剖析

（一）議題決策的信息壁壘：多層級架構(gòu)下的“穿透失靈”

1.多層級管理架構(gòu)形成信息傳遞屏障。從治理結(jié)構(gòu)角度來看，國有企業(yè)“黨委—董事會—經(jīng)理層”的權(quán)責(zé)邊界尚不夠清晰。黨委審計(jì)委員會在實(shí)際工作中，可能會受到管理層的行政干預(yù)，其獨(dú)立性容易受到一定的制約。組織架構(gòu)與人際關(guān)系相互交織的復(fù)雜情形，導(dǎo)致黨委審計(jì)委員會在實(shí)際開展工作過程中，不可避免地受到外部的干預(yù)和影響，難以實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立審計(jì)。審計(jì)委員會的獨(dú)立性是其有效履行監(jiān)督職能的前提，行政干預(yù)會導(dǎo)致監(jiān)督職能虛化。

多層級管理架構(gòu)在審計(jì)議題收集和傳遞過程中也暴露出明顯的弊端。基層單位發(fā)現(xiàn)的問題，需經(jīng)過層層篩選、上報(bào)，在這一過程中，部分真實(shí)信息可能因各級管理者的主觀判斷或利益考量而被過濾、修飾，導(dǎo)致一些對管理層不利的問題難以進(jìn)入審計(jì)視野，最終傳遞至黨委審計(jì)委員會的議題難以全面、準(zhǔn)確地反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

2.信息壁壘加劇全量數(shù)據(jù)挖掘困境。在技術(shù)層面，國有企業(yè)數(shù)字化審計(jì)平臺建設(shè)滯后是導(dǎo)致信息壁壘形成的重要因素。目前規(guī)?；膶徲?jì)信息化平臺建設(shè)仍處于研發(fā)推廣階段，有些信息化平臺的各業(yè)務(wù)系統(tǒng)（如財(cái)務(wù)系統(tǒng)、收費(fèi)系統(tǒng)、工程管理系統(tǒng)等）由不同供應(yīng)商開發(fā)，存在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)孤島等結(jié)構(gòu)性問題。例如，審計(jì)人員在對某工程項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要從財(cái)務(wù)系統(tǒng)獲取資金收支數(shù)據(jù)，從工程管理系統(tǒng)獲取項(xiàng)目進(jìn)度、質(zhì)量數(shù)據(jù)，但由于兩個(gè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)無法實(shí)現(xiàn)互通共享，審計(jì)人員需花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行手工核對與整理，效率低下且容易出錯(cuò)，嚴(yán)重影響了審計(jì)工作的及時(shí)性與準(zhǔn)確性。

系統(tǒng)架構(gòu)的碎片化對數(shù)據(jù)整合形成制約，而數(shù)據(jù)孤島更是直接阻礙審計(jì)全量數(shù)據(jù)的挖掘工作，亟須通過“審計(jì)數(shù)據(jù)中臺”等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化與集成化。

（二）督辦問責(zé)的協(xié)同困境：條線管理下的“協(xié)同梗阻”

1.條線管理模式致使部門協(xié)作出現(xiàn)隔閡。條線管理的垂直化架構(gòu)使國有企業(yè)內(nèi)部一定程度上形成了天然的職能割據(jù)局面。各部門以本條線政策執(zhí)行與指標(biāo)達(dá)成為核心目標(biāo)，呈現(xiàn)“各管一段”的碎片化治理。例如，內(nèi)部審計(jì)部門指出工程項(xiàng)目招標(biāo)存在圍標(biāo)串標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)后，基建部門以“流程符合上級規(guī)定”為由拒絕復(fù)核，紀(jì)檢部門以“缺乏專業(yè)能力”為由推諉監(jiān)督責(zé)任，法務(wù)部門以“未參與需求調(diào)研”為由回避條款修訂，最終將導(dǎo)致整改方案在部門間空轉(zhuǎn)而無法落地。此類現(xiàn)象本質(zhì)上是條線利益優(yōu)先于全局治理的結(jié)構(gòu)性矛盾，這使得審計(jì)整改難以突破部門隔閡形成協(xié)同合力。

2.跨部門協(xié)作機(jī)制存在結(jié)構(gòu)性缺失。國有企業(yè)普遍缺乏常態(tài)化的跨部門協(xié)同平臺或未建立審計(jì)整改聯(lián)席會議制度。當(dāng)整改涉及多環(huán)節(jié)責(zé)任時(shí)，條線利益沖突往往會取代系統(tǒng)性治理思維。協(xié)同機(jī)制的缺位無疑使審計(jì)整改從“全流程治理”異化為部門間的責(zé)任博弈，不僅導(dǎo)致整改效率低下，更使得國有資產(chǎn)長期處于風(fēng)險(xiǎn)敞口之中。條線管理慣性與協(xié)同機(jī)制缺位的雙重制約，成為國有企業(yè)審計(jì)整改效能提升的核心阻礙因素。

（三）考核激勵(lì)的動力衰減：考核體系下的審計(jì)效能弱化

1.考核體系存在目標(biāo)偏差與監(jiān)督乏力問題。多數(shù)國有企業(yè)現(xiàn)行考核體系主要圍繞企業(yè)經(jīng)營業(yè)績設(shè)定指標(biāo)，對審計(jì)監(jiān)督在促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營、防范風(fēng)險(xiǎn)、提升管理水平方面的作用認(rèn)識不足，未將審計(jì)結(jié)果全面、深入地納入考核范疇?？冃Э己诉^度側(cè)重財(cái)務(wù)指標(biāo)，導(dǎo)致出現(xiàn)“重業(yè)績、輕審計(jì)”的治理偏差。

盡管也有部分企業(yè)提出“審計(jì)結(jié)果與考核掛鉤”，但在實(shí)際操作中，很多企業(yè)的“整改不力問責(zé)”僅停留在口頭批評層面，對薪酬、晉升并無實(shí)質(zhì)影響?？己梭w系對審計(jì)監(jiān)督結(jié)果的忽視，使得黨委審計(jì)委員會難以借助考核杠桿推動整改落實(shí)，短期業(yè)績指標(biāo)主導(dǎo)且忽視長期風(fēng)險(xiǎn)，直接導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)隱患的累積，進(jìn)而衍生出“業(yè)績突出但風(fēng)險(xiǎn)暗藏”的治理困局。

2.激勵(lì)機(jī)制存在導(dǎo)向偏離與效能缺失問題。審計(jì)人員在國有企業(yè)組織架構(gòu)中處于相對弱勢地位，職業(yè)發(fā)展通道狹窄，與其承擔(dān)的監(jiān)督責(zé)任不匹配，面臨職業(yè)發(fā)展與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)箳斓睦Ь?。與業(yè)務(wù)部門相比，部分國有企業(yè)的審計(jì)人員晉升機(jī)會少、薪酬待遇缺乏競爭力。內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制缺乏“審計(jì)成效—薪酬激勵(lì)—職務(wù)晉升”的量化掛鉤細(xì)則，削弱了審計(jì)人員主動發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的動力，形成了“監(jiān)督責(zé)任重、資源配置弱、職業(yè)回報(bào)低”的惡性循環(huán)，成為制約黨委審計(jì)委員會實(shí)質(zhì)化運(yùn)行的人力因素。

當(dāng)前，國有企業(yè)黨委審計(jì)委員會面臨的三大突出問題并非孤立存在，而是通過“信息失衡—協(xié)同失效—激勵(lì)失準(zhǔn)”形成鏈?zhǔn)絺鲗?dǎo)效應(yīng)。多層級架構(gòu)與數(shù)字化滯后導(dǎo)致信息傳遞失衡失序，使黨委審計(jì)委員會難以掌握真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)全貌，造成部門間因信息失衡而對問題性質(zhì)、整改目標(biāo)產(chǎn)生認(rèn)知偏差。信息失衡又進(jìn)一步催生協(xié)同困境，各部門在整改過程中易以條線利益為由推諉責(zé)任，形成“責(zé)任真空”。協(xié)同失效無疑將削弱考核效能，整改責(zé)任劃分模糊、過程缺乏數(shù)據(jù)留痕，導(dǎo)致考核體系難以準(zhǔn)確衡量部門履職成效，使“整改不力問責(zé)”流于形式，進(jìn)一步降低了審計(jì)整改效能、削弱了審計(jì)監(jiān)督力度。

三、國有企業(yè)“三階穿透”機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)施路徑

本文以江蘇交通控股有限公司（以下簡稱“江蘇交控”)為例，探索國有企業(yè)通過構(gòu)建“三階穿透”機(jī)制，系統(tǒng)性解決國有企業(yè)審計(jì)中存在的信息不暢、協(xié)同低效、動力缺失等問題。

（一）“三層直達(dá)”議題直通機(jī)制穿透多層級信息壁壘

江蘇交控通過戰(zhàn)略層、數(shù)據(jù)層、執(zhí)行層的立體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，構(gòu)建“三層直達(dá)”機(jī)制，形成“信息采集—數(shù)據(jù)挖掘—風(fēng)險(xiǎn)上報(bào)”的高效傳遞鏈條。

在戰(zhàn)略層構(gòu)建“重大風(fēng)險(xiǎn)議題直達(dá)”機(jī)制，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督對決策的支撐效能。黨委審計(jì)委員會直接對接公司黨委會，針對重大風(fēng)險(xiǎn)議題實(shí)行“一事一報(bào)”制度。這確保了黨委審計(jì)委員會能夠及時(shí)將企業(yè)面臨的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞至企業(yè)最高決策層，為公司黨委會決策提供第一手資料。

在數(shù)據(jù)層構(gòu)建“審計(jì)數(shù)據(jù)中臺穿透”機(jī)制，破解全量數(shù)據(jù)整合難題。通過與企業(yè)內(nèi)部的ERP系統(tǒng)、財(cái)務(wù)共享系統(tǒng)等核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行對接，實(shí)時(shí)抓取經(jīng)營數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的集中管理與共享。審計(jì)人員可借助數(shù)據(jù)中臺，隨時(shí)獲取各單位的財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)運(yùn)營情況等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別與預(yù)警，并形成“一事一報(bào)”的預(yù)警專報(bào)，第一時(shí)間直達(dá)黨委審計(jì)委員會。運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)對重大工程項(xiàng)目實(shí)施“審計(jì)留痕”。在工程項(xiàng)目招投標(biāo)、施工過程管理、資金支付等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，利用區(qū)塊鏈不可篡改的特性，對相關(guān)信息進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄與存儲。審計(jì)人員可通過區(qū)塊鏈平臺，隨時(shí)追溯項(xiàng)目全過程的信息，以確保項(xiàng)目的合規(guī)性。江蘇交控下屬公司的“審計(jì)數(shù)據(jù)中臺”以“云服務(wù)十大數(shù)據(jù)建模平臺”為核心，開發(fā)了拆分復(fù)核模型、流費(fèi)（車流與收費(fèi)流）一致性模型、斷面流量計(jì)算模型、優(yōu)惠異常篩查模型等80多個(gè)評估模型。在評估采樣數(shù)據(jù)超過15太字節(jié)的情況下，數(shù)據(jù)跑批耗時(shí)由之前的60天縮短至20天，分析效率提升3倍以上，顯著縮短了審計(jì)評估周期；同時(shí)，讓黨委審計(jì)委員會能更快速地接收經(jīng)模型分析后的精準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)信息。

在執(zhí)行層構(gòu)建“特別專員直達(dá)”機(jī)制，加強(qiáng)基層風(fēng)險(xiǎn)的穿透式采集。黨委審計(jì)委員會下派特別專員。特別專員由黨委審計(jì)委員會直接任命與管理，獨(dú)立于子企業(yè)管理層，負(fù)責(zé)收集一線問題，并直接向黨委審計(jì)委員會匯報(bào)。特別專員定期深入基層單位，與一線員工進(jìn)行溝通交流，了解企業(yè)實(shí)際運(yùn)營狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)與問題。

（二）“三重架構(gòu)”聯(lián)合督辦機(jī)制穿透條線協(xié)同困境

運(yùn)用協(xié)同治理理論與系統(tǒng)論，構(gòu)建“1+N”主體架構(gòu)、三色預(yù)警流程架構(gòu)與成效追溯技術(shù)架構(gòu)，形成“責(zé)任綁定—動態(tài)管控—長效治理”的穿透式整改體系，以破解因條線分割導(dǎo)致的協(xié)同梗阻問題。

構(gòu)建“1+N”聯(lián)合督辦機(jī)制，形成黨委統(tǒng)籌下的跨部門協(xié)同整改共同體?！?”個(gè)黨委審計(jì)委員會牽頭，聯(lián)合“N”個(gè)相關(guān)部門（紀(jì)檢、人力、財(cái)務(wù)等）組成專項(xiàng)整改小組?！?+N”聯(lián)合督辦模式本質(zhì)上是協(xié)同治理理論在審計(jì)監(jiān)督中的具體應(yīng)用，打破了條線分割的“碎片化治理”局面，構(gòu)建了“黨委統(tǒng)籌、部門聯(lián)動、監(jiān)督貫通”的協(xié)同機(jī)制，形成了審計(jì)整改的“治理共同體”。通過“大監(jiān)督”體系，加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察、巡視巡察等監(jiān)督力量的貫通協(xié)同，進(jìn)一步拓展了審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的廣度與深度。例如，在對某工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)違規(guī)問題的整改中，江蘇交控黨委審計(jì)委員會聯(lián)合紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)監(jiān)督整改過程的合規(guī)性，對整改不力的部門與個(gè)人進(jìn)行問責(zé)；人力部門負(fù)責(zé)對涉及招投標(biāo)業(yè)務(wù)的人員進(jìn)行培訓(xùn)與考核，提升人員業(yè)務(wù)素質(zhì)；財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)審核整改過程中的資金使用情況，以確保整改資金得以合理、合規(guī)地使用。各部門簽訂《整改責(zé)任狀》，明確各自在整改工作中所肩負(fù)的責(zé)任與任務(wù)，并將整改工作納入各部門年度績效考核，從而構(gòu)建責(zé)任倒逼機(jī)制。

建立“審計(jì)整改紅黃藍(lán)”三色預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對整改進(jìn)程的動態(tài)管控與分級問責(zé)。借鑒風(fēng)險(xiǎn)管理理論中的“風(fēng)險(xiǎn)分級管控”思想，根據(jù)整改任務(wù)的完成時(shí)限及進(jìn)展情況，對整改事項(xiàng)進(jìn)行分類預(yù)警。紅色預(yù)警表示整改事項(xiàng)嚴(yán)重逾期，未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，需立即啟動紀(jì)委“第一種形態(tài)”問責(zé)，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行談話提醒、批評教育；黃色預(yù)警表示整改工作進(jìn)展緩慢，接近完成時(shí)限，需對相關(guān)部門進(jìn)行通報(bào)批評，并要求其提交詳細(xì)的整改計(jì)劃與時(shí)間表；藍(lán)色預(yù)警表示整改工作按計(jì)劃正常推進(jìn)，但仍需持續(xù)關(guān)注。通過三色預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對整改工作的動態(tài)跟蹤與有效監(jiān)督，確保整改任務(wù)按時(shí)、高質(zhì)量地完成。

構(gòu)建審計(jì)整改“回頭看”長效機(jī)制，系統(tǒng)性鞏固審計(jì)成果。以數(shù)字化平臺為技術(shù)支撐，建立整改質(zhì)量動態(tài)評估模型，對整改事項(xiàng)自動生成成效分析報(bào)告。將已整改問題納入審計(jì)數(shù)據(jù)中臺，實(shí)施全周期管理，推動審計(jì)整改從“被動落實(shí)”向“主動治理”轉(zhuǎn)型，形成“發(fā)現(xiàn)問題—解決問題—防范復(fù)發(fā)”的全鏈條管理，切實(shí)提升國有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的長效性與穿透力。

江蘇交控創(chuàng)新性推出“整改成效追溯”機(jī)制，針對已整改問題在后續(xù)審計(jì)中進(jìn)行“回頭看”行動，通過自查梳理、督查檢查和總結(jié)驗(yàn)收等方法，按照固定頻率對省財(cái)政廳、省審計(jì)廳、省國資委、省人民銀行等上級監(jiān)管部門，以及江蘇交控和各單位自主開展的各類內(nèi)外部審計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行全面梳理，確?！按媪繂栴}清零”。

（三）“三維綁定”考核捆綁機(jī)制穿透激勵(lì)失準(zhǔn)障礙

以激勵(lì)理論中的目標(biāo)設(shè)定理論和強(qiáng)化理論為指導(dǎo)，將審計(jì)成效與考核、薪酬、晉升掛鉤，構(gòu)建“三維綁定”機(jī)制，形成“行為—結(jié)果—獎勵(lì)”的閉環(huán)管理。

構(gòu)建審計(jì)成效與業(yè)績考核的剛性綁定機(jī)制。參考KPI關(guān)鍵績效指標(biāo)理論，設(shè)定審計(jì)整改完成率的底線指標(biāo)（權(quán)重≥15%），并將其納入國有企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營業(yè)績考核體系，提升審計(jì)工作在企業(yè)戰(zhàn)略中的優(yōu)先級，強(qiáng)化審計(jì)整改的剛性約束力。例如，在企業(yè)相關(guān)管理文件中明確規(guī)定：審計(jì)整改完成率低于80%的企業(yè)，在年度綜合考核中不得評為A級，且扣減領(lǐng)導(dǎo)班子績效年薪的10%—20%。

構(gòu)建審計(jì)成效與薪酬激勵(lì)的量化掛鉤機(jī)制。將審計(jì)績效與員工績效獎金、專項(xiàng)獎勵(lì)直接掛鉤。對于審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)線索、推動企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失的審計(jì)人員，按挽回金額的0.5%—1%給予專項(xiàng)獎勵(lì)；對于積極配合審計(jì)工作且整改成效顯著的被審計(jì)單位，可獲得額外的績效加分獎勵(lì)，以提升部門整體的績效獎金系數(shù)。

構(gòu)建審計(jì)成效與職務(wù)晉升的動態(tài)關(guān)聯(lián)機(jī)制。將審計(jì)整改成效作為干部選拔任用的重要依據(jù)，強(qiáng)化“風(fēng)險(xiǎn)防控也是核心競爭力”的治理理念。制訂“審計(jì)負(fù)面清單”，明確規(guī)定近三年內(nèi)存在審計(jì)整改不力、多次出現(xiàn)同類問題的干部，不得列入提拔考察對象；設(shè)立“審計(jì)人才綠色通道”，對在審計(jì)工作中表現(xiàn)突出、提出的審計(jì)建議產(chǎn)生顯著經(jīng)濟(jì)效益或管理效益的審計(jì)人員，優(yōu)先推薦其參與管理崗位競聘。

江蘇交控完善審計(jì)結(jié)果應(yīng)用制度，強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，保障考核捆綁機(jī)制有效落地。例如，印發(fā)《江蘇交控關(guān)于重點(diǎn)問題整改監(jiān)督閉環(huán)管理的實(shí)施意見》，成立重點(diǎn)問題整改監(jiān)督閉環(huán)管理小組，對重點(diǎn)問題整改進(jìn)行分類管理，定期開展檢查工作，對在整改過程中存在弄虛作假、敷衍塞責(zé)的單位和個(gè)人，嚴(yán)格按照規(guī)章制度進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

四、結(jié)語

國有企業(yè)黨委審計(jì)委員會作為強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督、保障國有資產(chǎn)安全的重要治理主體，其實(shí)質(zhì)化運(yùn)行是深化國有企業(yè)改革、完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。創(chuàng)新構(gòu)建黨委審計(jì)委員會“三階穿透”運(yùn)行機(jī)制，通過制度創(chuàng)新與技術(shù)賦能打破信息壁壘，以協(xié)同治理思維整合監(jiān)督資源，并借助科學(xué)考核體系激發(fā)內(nèi)生動力，是推動黨委審計(jì)委員會從“形式履職”向“實(shí)質(zhì)作為”轉(zhuǎn)變的核心路徑，為國有企業(yè)提升審計(jì)監(jiān)督效能提供了切實(shí)可行的創(chuàng)新范式。

文章摘自《中國內(nèi)部審計(jì)》雜志2025年第10期

作者：陶佳瑞

單位：江蘇高速公路工程養(yǎng)護(hù)有限公司

編輯：孫哲

目前190000+人已關(guān)注我們，您還等什么？