《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2026年第2期要目

【法治中國】

1.論人工智能統(tǒng)一立法應(yīng)緩行

——漸進(jìn)式治理范式的構(gòu)建

房保國

2.低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展視域下無人駕駛航空標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的法治重塑

鄒新凱

3.“健康中國”的法理內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑

田蒙蒙

【數(shù)字法學(xué)】

4.數(shù)據(jù)占有行為的刑法規(guī)制限度

龔珊珊

5.個(gè)人信息自決權(quán)的權(quán)能拓展

——以大型平臺(tái)企業(yè)為視角

孫銘

【部門法學(xué)】

6.相對(duì)貧困背景下社會(huì)救助工作福利適用契約規(guī)則的反思與完善

王健

7.論行政公益訴訟第三人的規(guī)則建構(gòu)

——以國有建設(shè)用地使用權(quán)人作為閑置土地公益訴訟第三人為例

李松杰

8.人工智能致害犯罪中刑法因果關(guān)系的范式嬗變與歸責(zé)邊界

朱亮宇

9.“企業(yè)—國家”協(xié)同型民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪治理模式之提倡

李智偉

【紀(jì)檢監(jiān)察專欄】

10.紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督與檢察監(jiān)督關(guān)系論綱

劉用軍

【法治中國】

1.論人工智能統(tǒng)一立法應(yīng)緩行

——漸進(jìn)式治理范式的構(gòu)建

作者：房保國（中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前全球人工智能統(tǒng)一立法的熱潮，忽視了技術(shù)不確定性與法律穩(wěn)定性之間的根本性沖突?；诩夹g(shù)哲學(xué)與制度理性的內(nèi)在張力，揭示激進(jìn)立法模式在本體論、目標(biāo)論及方法論上的多重悖論，批判其引發(fā)的監(jiān)管錯(cuò)位與創(chuàng)新抑制。通過剖析歐盟規(guī)制僵化與美國分散治理等域外實(shí)踐，證成統(tǒng)一立法將付出高昂治理代價(jià)。主張我國立法應(yīng)暫緩法典化模式，轉(zhuǎn)而構(gòu)建“時(shí)間—空間”彈性框架：在時(shí)間維度建立技術(shù)成熟度觸發(fā)立法與反身性迭代機(jī)制；在空間維度形成國家元規(guī)則錨定與領(lǐng)域理性具象化的分層治理。法治智慧在于以制度謙抑性容納技術(shù)不確定性，通過漸進(jìn)式治理范式平衡創(chuàng)新激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)防控，為人工智能高質(zhì)量發(fā)展提供法治韌性。

關(guān)鍵詞：人工智能立法；漸進(jìn)式治理；監(jiān)管沙盒；法治韌性

2.低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展視域下無人駕駛航空標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的法治重塑

作者：鄒新凱（西南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)不僅是低空經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性技術(shù)規(guī)范，更是無人駕駛航空標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的兩大典型工具，當(dāng)前存在央地技術(shù)法規(guī)制定不當(dāng)與實(shí)施失據(jù)、部分技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定程序參與度不足、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與行政管理標(biāo)準(zhǔn)容易混同等問題。法治重塑的首要之義是厘定央地?zé)o人駕駛航空的事權(quán)配置理路，為制定無人駕駛航空技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)提供權(quán)力來源和正當(dāng)基礎(chǔ)，進(jìn)而健全無人駕駛航空各級(jí)法源引用具體標(biāo)準(zhǔn)的行權(quán)規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，證成備案審查之于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)監(jiān)督的革新意義，拓補(bǔ)無人駕駛航空技術(shù)法規(guī)中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的審查框架、審查重點(diǎn)、審查處理規(guī)則，提高無人駕駛航空標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的法治化水平。

關(guān)鍵詞：無人駕駛航空；技術(shù)法規(guī)；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；事權(quán)配置；備案審查

3.“健康中國”的法理內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑

作者：田蒙蒙（山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“健康中國”戰(zhàn)略相比傳統(tǒng)的健康權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)了理念升維與制度的全面協(xié)同。以個(gè)體與群體為二元主體，以健康權(quán)與健康環(huán)境權(quán)為核心權(quán)利內(nèi)容，構(gòu)建起“健康中國”戰(zhàn)略的基本法律框架?！敖】抵袊钡膶?shí)現(xiàn)有公私法的路徑分殊，私法路徑強(qiáng)調(diào)個(gè)體健康權(quán)被侵害后的救濟(jì)，公法路徑更為注重群體權(quán)利的整體實(shí)現(xiàn)。作為一項(xiàng)國家戰(zhàn)略，“健康中國”聚焦于實(shí)現(xiàn)公民健康權(quán)的國家義務(wù)，即公民健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求國家建立具有預(yù)防功能的公共衛(wèi)生與健康促進(jìn)制度、建立健全醫(yī)療保障制度和醫(yī)療救助制度；健康環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要求國家在推進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)過程中融入健康權(quán)保護(hù)理念，推進(jìn)環(huán)境與健康的高質(zhì)量立法，健全體系完整和職能明確的環(huán)境執(zhí)法機(jī)制以及深化能動(dòng)司法。

關(guān)鍵詞：健康中國；健康權(quán)；健康環(huán)境權(quán)；國家義務(wù)

【數(shù)字法學(xué)】

4.數(shù)據(jù)占有行為的刑法規(guī)制限度

作者：龔珊珊（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)占有行為作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的新型狀態(tài)性控制方式，因其權(quán)限模糊、技術(shù)中立及主觀意圖不明，難以被刑法規(guī)制。盡管理論及實(shí)踐傾向于擴(kuò)張現(xiàn)有罪名以回應(yīng)此類行為，但在法益識(shí)別層面，該類行為未必會(huì)造成對(duì)隱私、財(cái)產(chǎn)或公共秩序的實(shí)質(zhì)侵害，缺乏明確的法益對(duì)應(yīng)關(guān)系；在構(gòu)成要件解釋層面，其狀態(tài)性特征與既有條文中“獲取”“使用”等要素存在顯著錯(cuò)位；在主觀歸責(zé)層面，行為人常處于權(quán)限不明、管理失誤等非惡意情境中，難以滿足故意或過失的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。若納入刑法規(guī)制，將有違罪刑法定原則與罪責(zé)歸屬邏輯，造成適用泛化與歸責(zé)失衡。基于刑法謙抑原則，應(yīng)限定刑法的干預(yù)邊界，推動(dòng)構(gòu)建以行政監(jiān)管、民事責(zé)任與行業(yè)自律為主的多元治理體系，回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)規(guī)范挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)占有；法益識(shí)別；主觀歸責(zé)；罪刑法定；刑法謙抑

5.個(gè)人信息自決權(quán)的權(quán)能拓展

——以大型平臺(tái)企業(yè)為視角

作者：孫銘（安徽大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：大型平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的數(shù)字生態(tài)中，傳統(tǒng)“控制即自決”理論范式受限于個(gè)體中心主義以及靜態(tài)控制與單向行權(quán)邏輯，難以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值共創(chuàng)現(xiàn)實(shí)與平臺(tái)系統(tǒng)性權(quán)力挑戰(zhàn)，致使個(gè)人發(fā)展權(quán)益落空。個(gè)人信息自決權(quán)從控制到發(fā)展的理論范式轉(zhuǎn)向根植于人格自由、分配正義與系統(tǒng)治理三重法理，通過重構(gòu)權(quán)利內(nèi)涵與行權(quán)方式，確立個(gè)人作為參與數(shù)據(jù)價(jià)值分享與數(shù)據(jù)規(guī)則塑造的能動(dòng)主體地位。該理念的實(shí)現(xiàn)需要雙重權(quán)能拓展：一是創(chuàng)設(shè)個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)，通過構(gòu)建數(shù)據(jù)信托機(jī)制，保障個(gè)人公平分享數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)產(chǎn)生的衍生價(jià)值；二是創(chuàng)設(shè)治理參與權(quán),通過在平臺(tái)內(nèi)部建立含用戶代表的數(shù)據(jù)治理委員會(huì)，并依托消費(fèi)者協(xié)會(huì)拓展外部職能，賦予個(gè)體參與平臺(tái)數(shù)據(jù)規(guī)則制定的資格。兩項(xiàng)權(quán)能從經(jīng)濟(jì)與治理維度重塑平臺(tái)與用戶間的權(quán)力—權(quán)利關(guān)系，為保障數(shù)字時(shí)代個(gè)人自主發(fā)展提供制度方案。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；個(gè)人信息自決權(quán)；數(shù)據(jù)信托；個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)；治理參與權(quán)

【部門法學(xué)】

6.相對(duì)貧困背景下社會(huì)救助工作福利適用契約規(guī)則的反思與完善

作者：王健（中南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在相對(duì)貧困背景下，為提升貧困群體再社會(huì)化的能力，保障其發(fā)展權(quán)，有勞動(dòng)能力的受助者需要履行一定的工作義務(wù)后才能獲得相應(yīng)的救助給付。在這一進(jìn)程中，工作福利與私法屬性的契約規(guī)則逐漸融合。通過契約雙方的互惠性、平等性和協(xié)商性，使得工作福利不僅在形式上與社會(huì)控制相去甚遠(yuǎn)，也在實(shí)質(zhì)上有助于促進(jìn)受助者的再社會(huì)化。然而，工作福利適用契約規(guī)則往往會(huì)出現(xiàn)受助者的不利后果限縮國家兜底保障責(zé)任、受助者無法真正享有平等的自由協(xié)商權(quán)以及工作福利契約法律性質(zhì)模糊等問題。因此，為防止國家通過行政高權(quán)來加重受助者的工作義務(wù)而推卸自己的兜底保障責(zé)任，未來我國社會(huì)救助立法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格兜底保障受助者的生存權(quán)、充分賦予受助者相應(yīng)的程序性權(quán)利以及明確工作福利契約內(nèi)容的完整性和合理性。

關(guān)鍵詞：相對(duì)貧困；社會(huì)救助；工作福利；公法契約；生存權(quán)

7.論行政公益訴訟第三人的規(guī)則建構(gòu)

——以國有建設(shè)用地使用權(quán)人作為閑置土地公益訴訟第三人為例

作者：李松杰（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：檢察機(jī)關(guān)可以通過提起行政公益訴訟的方式在處置閑置土地的工作中發(fā)揮關(guān)鍵作用。從理論和實(shí)踐的雙重邏輯來看，國有建設(shè)用地使用權(quán)人可以以第三人的身份參與涉閑置土地行政公益訴訟。基于行政公益訴訟裁判的既判力理論，可將行政公益訴訟第三人分為權(quán)利關(guān)系第三人和義務(wù)關(guān)系第三人。前者不認(rèn)可行政機(jī)關(guān)處置閑置土地的行政行為，后者不認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)督促行政機(jī)關(guān)處置閑置土地的行為。權(quán)利關(guān)系第三人屬于不必要參加訴訟的第三人，可以單獨(dú)提出訴訟請(qǐng)求，可以舉證和質(zhì)證，可以上訴。義務(wù)關(guān)系第三人屬于必要參加訴訟的第三人，可以單獨(dú)提出訴訟主張，可以舉證和質(zhì)證，可以上訴。應(yīng)從健全檢察聽證程序中國有建設(shè)用地使用權(quán)人的參與權(quán)，完善司法機(jī)關(guān)對(duì)國有建設(shè)用地使用權(quán)人的訴訟規(guī)則釋明權(quán)，明確國有建設(shè)用地使用權(quán)抵押權(quán)人在涉閑置土地行政公益訴訟中的訴訟地位等方面完善配套機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國有建設(shè)用地使用權(quán)人；閑置土地；行政公益訴訟第三人；檢察機(jī)關(guān)

8.人工智能致害犯罪中刑法因果關(guān)系的范式嬗變與歸責(zé)邊界

作者：朱亮宇（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能犯罪的歸因與歸責(zé)困境源于其技術(shù)特性對(duì)傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系的顛覆性挑戰(zhàn)。區(qū)別于傳統(tǒng)犯罪的線性因果鏈條，人工智能決策的相關(guān)性運(yùn)行機(jī)制以及多元主體的協(xié)作模式致使行為與結(jié)果間的因果流程陷入非決定論領(lǐng)域。既有的解決方案中，算法透明原則難以實(shí)現(xiàn)不同系統(tǒng)的有效轉(zhuǎn)譯且無法獨(dú)立奠定歸責(zé)基礎(chǔ)；人工智能主體論存在自由意志證偽困境與功能責(zé)任論的社會(huì)認(rèn)同悖論；前置化規(guī)制理論無法完全替代事后懲戒的規(guī)范價(jià)值。人工智能犯罪的因果關(guān)系判斷應(yīng)當(dāng)在“歸因—?dú)w責(zé)”一體化取向下，提取算法機(jī)制的基本關(guān)聯(lián)為線索素材，以統(tǒng)計(jì)法則的高概率性為基礎(chǔ)，量化結(jié)果避免可能性的歸責(zé)閾值；通過前端行為與后端行為的關(guān)聯(lián)性分配多元主體的責(zé)任范疇。

關(guān)鍵詞：算法黑箱；刑法因果關(guān)系；反事實(shí)檢驗(yàn)；統(tǒng)計(jì)法則

9.“企業(yè)—國家”協(xié)同型民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪治理模式之提倡

作者：李智偉（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民營經(jīng)濟(jì)作為推動(dòng)中國式現(xiàn)代化的重要生力軍，其內(nèi)部腐敗犯罪日益呈現(xiàn)出職權(quán)私域化、手段經(jīng)營化與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)化等特征，對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。然而，現(xiàn)行治理體系長(zhǎng)期固著于“公權(quán)中心主義”，存在監(jiān)察視域盲區(qū)、罪名配置重疊及程序銜接斷層等問題，難以有效應(yīng)對(duì)非公領(lǐng)域復(fù)雜的腐敗樣態(tài)。基于此，提倡構(gòu)建“企業(yè)—國家”協(xié)同型治理模式，旨在通過將企業(yè)置于治理結(jié)構(gòu)的前端，確立其作為風(fēng)險(xiǎn)防控“第一責(zé)任人”的主體地位，從而超越傳統(tǒng)國家單向規(guī)制的局限。在理念維度，主張推動(dòng)腐敗治理由身份本位向行為本位轉(zhuǎn)型，將民營企業(yè)視為反腐共同體的核心成員。在制度維度，通過明晰監(jiān)察與司法管轄邊界、健全“行政—刑事”銜接機(jī)制、加強(qiáng)公司法與刑法規(guī)范的邏輯兼容，重塑權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。在實(shí)踐維度，依托紀(jì)檢監(jiān)察的適度嵌入、行業(yè)組織的自律協(xié)同以及內(nèi)部舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制的完善，形成多元主體互動(dòng)的嵌入式治理格局，以系統(tǒng)規(guī)制保障民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)腐??；“企業(yè)—國家”協(xié)同；協(xié)同治理；自我監(jiān)管

【紀(jì)檢監(jiān)察專欄】

10.紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督與檢察監(jiān)督關(guān)系論綱

作者：劉用軍（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督和檢察監(jiān)督的關(guān)系是政治監(jiān)督和法律監(jiān)督的關(guān)系，處理好這一對(duì)關(guān)系對(duì)于實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國相統(tǒng)一，尊重和保障人權(quán)，促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察工作規(guī)范化、法治化、正規(guī)化，確立中國特色的反腐敗話語體系，協(xié)同推進(jìn)反腐敗事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。一些觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)踐中存在監(jiān)察中心傾向，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建監(jiān)察主導(dǎo)、結(jié)構(gòu)平衡或者檢察制約至上的模式，都是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督和檢察監(jiān)督關(guān)系的誤解。紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督和檢察監(jiān)督分屬不同層次、不同領(lǐng)域，在監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式等方面存在明顯差異，這是《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》等賦予的不同功能要求，但兩者也存在相互制約的關(guān)系。紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督涵蓋檢察工作全過程，檢察監(jiān)督針對(duì)職務(wù)犯罪的調(diào)查處置和刑事追究，既有銜接，又有監(jiān)督，形成銜接與制約相結(jié)合的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。實(shí)踐中由于存在與監(jiān)察機(jī)關(guān)“溝通”的大量要求，兩者的關(guān)系會(huì)帶來操作上的偏離，弱化雙向監(jiān)督制約，主要應(yīng)防止如下四種錯(cuò)誤：既要防范以政治監(jiān)督阻礙檢察監(jiān)督，以調(diào)查處置拒絕檢察監(jiān)督，又要避免以檢察監(jiān)督抗拒政治監(jiān)督，或使檢察監(jiān)督淪為形式。

關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督；政治監(jiān)督；檢察監(jiān)督；法律監(jiān)督；制約關(guān)系

《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》是由河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)主辦的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。1986年創(chuàng)刊，2012年由原《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》更名為《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》。本刊秉承“格物致知、明禮弘法”的辦刊理念，堅(jiān)持辦刊的學(xué)術(shù)性，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，關(guān)注法學(xué)理論和實(shí)踐中的前沿問題、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題及其背后的深層次法理研究，注重制度建設(shè)；包容不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)思想。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。