【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

上一代人遺留下來的臺灣問題，應由我們這一代人解決，而不是再推給下一代。

這個意念，是我認為當代中國知識分子所應具備的理想性與責任感，也是個人反對“維持現(xiàn)狀”的思想底蘊。然而，至少在臺灣地區(qū)，這卻是離經(jīng)叛道的愚蠢念頭。

伊朗戰(zhàn)爭，正在改變世界格局，美國威懾力下降的同時，臺灣內部正處于“軍購極限施壓”的漩渦里。

國民黨副主席蕭旭岑遭到斗爭，兩岸青年交流活動停擺；重啟民族認同的國民黨主席鄭麗文在黨內陷入孤立；被視為2028大選唯一藍營參選人的盧秀燕赴美購買“參選門票”，支票一開就是9000億新臺幣軍購承諾；柯文哲一審被判17年，失去2028年參選資格，在野陣營大打折扣。

我們可以假裝這一切都不是美國在暗中作妖，但事實是，這一切都符合美國利益。

據(jù)新華社消息，國臺辦主任宋濤3月30日表示，中國國民黨鄭麗文主席就任以來，多次表達希望來大陸訪問的意愿。為推動國共兩黨關系和兩岸關系和平發(fā)展，我受權宣布，中共中央和習近平總書記歡迎并邀請鄭麗文主席率中國國民黨訪問團于4月7日至12日到江蘇、上海、北京參觀訪問。

臺灣方面毫無可能推動統(tǒng)一，這是近期蔡正元入獄前半年來的諸多大白話總結（我的解讀）?；趷埸h情懷，蔡正元主張“統(tǒng)一是中央政府的責任”，以此卸除國民黨的責任，規(guī)避所謂“中華民國憲法”的追求，為的就是贏得勝選，而勝選的必要條件之一，即“不能得罪美國”。

我雖然對蔡正元有諸多批評，但可以理解此公的焦慮與絕望。道理很簡單，順勢者存，逆勢者亡，如果國民黨連“執(zhí)政權”都拿不到，一切皆屬奢談妄念。

不過，話說回來，沒有人否定勝選的關鍵性，但蔡的勝選方法論——“親美遠中”并屈服于島內民粹勢力——正是國民黨將自己愈做愈小的主因。蔡被打入黑牢，如果屬于政治迫害，那么他的主張與綏靖思維，恰恰就是其被迫害的根本原因。當前兇險的環(huán)境，是國民黨溫良恭儉讓出來的。

公平地說，此一結構性問題，不能全怪國民黨，而是整整一個世代臺灣知識分子的共業(yè)。我們信了美國自由民主那一套，引狼入室，不但自主性全失，連思想都遭到囚禁，現(xiàn)在，則是將主要財產(chǎn)與關鍵人才一并“賠”給美國。跪美跪成了“小偷”。

所謂結構性問題，也不能全怪那些60后、70后信仰美式“白左”的知識分子，另外還有一群并非白左，但在思想與黨派立場上力求做“不粘鍋”，取道所謂“中間路線”的專家學者，利用其專業(yè)地位，誘導臺灣社會將問題推給下一代解決，其中包含一票知名的兩岸問題專家。

不，我不是說蘇起，他雖然也不沾黨派與意識形態(tài)之爭，但仍保持傳統(tǒng)知識分子憂國憂民的使命感，在欲言又止中，感覺得到他真心希望解決問題，而不是擱置問題。

我所指的是近日在某論壇上拋出“誰主張武統(tǒng)，這些人就是飯桶”的臺灣某“知名兩岸問題專家”，其核心論點是，根據(jù)“新時代解決臺灣問題的總體方略”，大陸不會為了“解決臺灣問題”而阻礙國家發(fā)展及“中華民族偉大復興”。

這番言論，凸顯了兩個主要問題，以及一個“擱置問題派”的心證。

主要問題是：武統(tǒng)是不是“飯桶”思維？此其一?！敖鉀Q臺灣問題”與“國家發(fā)展”是不是對立的概念？此其二。

心證是：放心，維持現(xiàn)狀最好，武統(tǒng)不可能。

我國傳統(tǒng)所稱的“書生之見”，意指不切實際、不合時宜的意見。該學者就犯了這個毛病，而其身后則是一大批景從者，包含其學術同行，部分文化界名流與傳媒，以及政壇里的“臺獨”“華獨”與美國人。

擱置問題，符合島內大多數(shù)人的心愿，因此，你說他不切實際，他笑你才不食人間煙火。是的，從現(xiàn)實的角度看，提出讓大多數(shù)人“安心”的所謂分析，而避談解決方案，可謂真“務實”，但問題在于，這樣的做派，是有利于整體社會與長遠發(fā)展，還是服務個人與特定群體的短期利益？

從解決問題的角度看，主張擱置問題的“維持現(xiàn)狀派”傾向于搜羅有利于擱置問題的證據(jù)，來佐證維持現(xiàn)狀的正當性，那么，既然感到安心的主要是“制造問題”的人，如何擱置問題呢？

這就是臺灣“拒統(tǒng)”的結構性根源——改變現(xiàn)狀的未知帶來恐懼，維持現(xiàn)狀的已知則令人安心。

直說吧，真正讓賴清德感到可以安心推動“臺獨”的，正是這一批扮演“超越黨派”角色的所謂專家學者；而且，同樣感到安心的，也包含其政治對手。而這就得出了“臺灣主流民意是維持現(xiàn)狀”的結構性問題，確保臺灣黨派只有路線差異，而在目標上則以“維持現(xiàn)狀”作為共識。

于是乎，我們這種統(tǒng)派，就很自然地被全社會丟進極端主義光譜里，形象張牙舞爪，主張不切實際；相反地，令人安心的、決意要將問題丟給下一代的人，就貌似忠良，并切合實際了。而這類人，被社會所默認，是不能批評的。

有些知識分子，不負責提供解方，只提供令當?shù)腊残牡姆治?，在掉價與得寵之間，確實做出了務實的選擇。

這是一種風氣，符合各種當?shù)览娴娘L氣。風氣營造著信息繭房，繭房外的一切都被視為妖魔鬼怪。你想逆風求真，沒一點“背骨”還真別輕易嘗試。

去年，有大陸學者批評臺灣的兩岸問題學者總是在PUA大陸，用“戰(zhàn)爭會造成民族仇恨”作為借口來進行情感勒索。

說得沒錯，但我猜該大陸學者未必知道，臺灣的兩岸專家甚至早就不再提“中國人不打中國人”，因為當?shù)谰筒蛔哉J為是中國人，當?shù)赖恼螌κ忠残哂趩⒖?，那他們有什么理由從民族立場分析問題呢？更別妄想他們會愿意提出解決方案了。

看鄭麗文競選到當選黨主席之后一路走來的孤立境遇，你就知道即便只是表達中國人認同，都會被當成箭靶與“臟東西”，可見“擱置問題”的力量有多大。一整代的知識分子幾乎都鄉(xiāng)愿、怯懦、自保，所以我之前才說，僅憑鐘明軒和館長等等少數(shù)網(wǎng)紅，遠遠撼動不了這個“拒統(tǒng)”結構，喚不回民族認同。

重點是，這符合美國利益，貌似忠良的學者，也知道擱置問題符合美國利益，而他們經(jīng)常穿梭在大陸舉辦的各種兩岸論壇里，專注于搜羅維持現(xiàn)狀的證據(jù)。

了解了結構性因素，再去看上述的兩個問題，以及國臺辦近日提出的“七大好處”，視野會比較清晰。

“七大好處”有效嗎？

若思慮敏捷，你很快會聯(lián)想到，國臺辦宣布統(tǒng)一對臺灣的“七大好處”，其實有利于支持擱置問題的臺灣學者拿來作為維持現(xiàn)狀的證據(jù)。是的，但答案也沒這么單純，別輕看屬于和統(tǒng)范疇的“七大好處”。

我們現(xiàn)在身逢亂世的起始階段，政府面對變局，需要各種解決方案備用，任何解決方案都有必要，因此提出解方的人，沒有一個是“飯桶”。

在瞬息萬變的局面下，意味著解方的保鮮期也會縮短，有時方案A最能應付當下，有時是方案B，或Ｃ，甚而，靈活的“組合拳”才是最佳途徑。

由此，和統(tǒng)與武統(tǒng)并非對立的概念，我說過數(shù)次，切開這兩種手段單獨論之，只會陷入自困。在亂局中，和武交叉運用才符合現(xiàn)實，而完全不是一方否定另一方。

作為和統(tǒng)范疇的“七大好處”，確實會被拒統(tǒng)人士視為“兩岸打不起來”的證據(jù)，但也別忽視善意與利好勸合的作用。誠然，大陸的善意一律會被臺灣當局扭曲和抹黑，但它不可或缺，一個較少人提及的視角是，臺灣民眾對大陸就算有嫌隙、有偏見，但并沒有仇恨，這是至關重要的統(tǒng)一條件，其有利于最大程度降低統(tǒng)一前后的抵觸成本。

和平統(tǒng)一后，臺灣有七個“更好”

以伊朗戰(zhàn)爭為例，就算美以“征服”并全面掌控了伊朗，戰(zhàn)爭也不會停，只是會改變形式，讓美以依舊深陷中東動亂的泥淖，這就是仇恨引發(fā)的抵觸成本。

因此，如果問我“七大好處”有沒有效，那端視此一政策的目標是什么。如果是和平促統(tǒng)，只要有美國這個攔路虎，以及占據(jù)兩岸問題話語權的“拒統(tǒng)”書生在，基本無效；但如果目標是降低統(tǒng)一前后的抵觸成本，絕對有效。重點是，“七大好處”并不意味著“武統(tǒng)不可能”，否則“不放棄武力”豈不是喊假的？

蔡正元反復堅稱，和統(tǒng)不可能，這是窄化了政策目的的武斷意見，錯誤源于將和統(tǒng)與武統(tǒng)對立看待的粗糙認知。我們可以說，以武逼統(tǒng)可能無法避免，但其基礎卻也是來自和統(tǒng)政策的累積。善意會被扭曲，但不會被遺忘，尤其當終局來臨時，善意的累積會發(fā)酵，因為人會主動追求安心。

不過，個人猜測蔡正元過度簡化問題的目的，其實是向對岸求救，因為國民黨獨木難支，美國在臺灣的支配力已深入骨髓，自己黨內就盤踞著眾多美國網(wǎng)民，并且?guī)缀醵际敲绹樏瘛?/p>

換言之，和統(tǒng)的諸多政策，在我看來，都是必要之舉，只是它被臺灣這些維持現(xiàn)狀派給消費，乃至濫用了。而要有效消除維持現(xiàn)狀的僥幸心理，恐懼才是正解，或許這才是蔡正元的本意。理論上，它必須在臺灣的兩岸問題專家認知里萌芽，然后發(fā)散到政壇乃至于全社會。

“七大好處”是促統(tǒng)政策，而不是旨在維持現(xiàn)狀。由上述分析可知，要正本清源地為“七大好處”排除障礙，首先要打破“解決臺灣問題”與“國家發(fā)展”的對立關系認知，別給維持現(xiàn)狀派操作空間。我相信，這對兩岸人民對齊認知有莫大的幫助。

對齊認知，比產(chǎn)生“一致觀感”更重要。無論喜歡或不喜歡，至少兩岸人民要一致相信，“解決臺灣問題”是國家發(fā)展與中華民族偉大復興不可分割的必要成分，而不是非此即彼。

有此認知，兩岸人民看待“七大好處”的角度就會不同，本來不重視的人群，重視程度會提高，本來會產(chǎn)生抵觸的人群，抵觸心理則會降低。

這是大陸單方面可完全掌控的方法，不怕美國從中作梗，也不怕“臺獨”扭曲，因為此舉會顛覆臺灣的兩岸專家一直以來自知或不自知的謬誤，并借由他們的嘴，將“變局”認知擴散到政壇與臺灣社會。

說白了，所有人，包含國際社會都應該認識到，大陸促統(tǒng)是玩真的，而不是玩假的，現(xiàn)狀不可維持。至于手段，不必明說，因為方案不止一個，最終方案隨勢而定。

重點是，此舉對臺灣選舉的影響，不敢說對國民黨有利——因為該黨慣性將好牌打爛——但對民進黨肯定不利。

我不會將“七大好處”視為階段性文宣，或單純的善意，而會視為創(chuàng)造統(tǒng)一條件必須提出的理據(jù)，與決心貫徹的政策。但不能只有我這么看，所有人都得當真。

然而，臺灣兩岸專家作為風向標，卻指往相反的方向，不但不會說明和平統(tǒng)一的好處并正確傳達大陸善意，反而助長分離主義搞事的底氣。

兩岸統(tǒng)一只分積極與消極，而不是和平與武力

個人認為，該兩岸專家用“飯桶”這個字眼否定武統(tǒng)論與論者，多少暴露了一些“現(xiàn)狀不可維持”的焦慮。雖然這群人對外主談兩岸，但國際局勢的變化，不可能不納入考量，只是他們愿不愿意“說出來”而已。

美國威懾力下降，以及特朗普政府“分蛋糕”的試探，政治系學者不可能不知道，但這兩個現(xiàn)象不利于“擱置問題”，他們寧可在“新時代解決臺灣問題的總體方略”文本中咬文嚼字，去找統(tǒng)一的消極面來說事。

書生心知肚明，改變現(xiàn)狀的真正推手必然是美國，單就大陸政策斷言“武統(tǒng)不可能”，根本站不住腳。當下的世局，變量正在激增，書生卻只強調“常數(shù)”。

我原本以為，“分蛋糕”是來自特朗普的戰(zhàn)術意圖，但伊朗戰(zhàn)爭后發(fā)現(xiàn)，原來美國智庫認為“分蛋糕”是中俄的戰(zhàn)略目標——一個以少數(shù)幾個地區(qū)大國為基礎，劃分軍事勢力范圍和貿易集團的多極世界，以瓦解美國單極霸權。

知識分子必然知道，問題不在于兩岸體制差異，而在于大國的實力消長，但絕大部分臺灣知識分子，都不愿揭穿拒統(tǒng)的“民主敘事”根本就是少數(shù)人自我圖利的借口。

兩岸統(tǒng)一路徑只分積極與消極，而不是和平與武力，回到一個知識分子理應具備的起碼良知論事，我們應該為下一代的福祉，積極解決問題。

大陸60后、70后、80后占總人口比例約為45%—48%，臺灣地區(qū)約為35%—40%，這整個人口主力世代，享受著財富優(yōu)勢，并先后接受社會福利養(yǎng)老，在人口驟降的前景下，年輕人面臨著全新的挑戰(zhàn)，負擔沉重，有什么道理將歷史問題再遺留給他們解決？并不是說，主力世代有什么原罪，而是說，我們有責任清理年輕世代的發(fā)展障礙。承擔下來，別找借口。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。