很多人以為，解釋是一種澄清。

但有些時(shí)候，過度的解釋，往往是一種放大。

當(dāng)事情剛剛出現(xiàn)時(shí)，簡單的一句回應(yīng)，往往就能平息疑問。

可如果解釋開始越來越多，邏輯越來越復(fù)雜，

甚至不斷補(bǔ)充新的說法，那么原本并不復(fù)雜的事情，

反而會(huì)變得更加耐人尋味。

這就好比這個(gè)事本來是一?；覊m，

解釋的太多，連帶的反饋太“全面”，

就會(huì)導(dǎo)致一?；覊m，引發(fā)了“沙塵暴效應(yīng)”。

事實(shí)本身不需要太多解釋，

而如果一件事越解釋越復(fù)雜，

往往意味著事情本身除了表面之外，

還有著不便說明的“藏污納垢”。

解釋復(fù)雜，不意味著事實(shí)復(fù)雜，

解釋之所以復(fù)雜，是因?yàn)闃?gòu)成解釋的邏輯無法簡化。

當(dāng)一個(gè)人不得不用復(fù)雜的手段去解釋時(shí)，

很有可能是因?yàn)楹唵蔚慕忉専o法成立，

舉個(gè)例子，比如一個(gè)人上班遲到了，

那么如果他說“路上堵車”，

此事便可翻篇。

但如果對(duì)方說，自己之所以遲到，是因?yàn)樵顼埑缘牟皇娣?/p>

電梯中途停電，出門的時(shí)候踩到了垃圾，手機(jī)出了問題，

等車的人太多自己擠不上去等等理由不斷堆砌，

那么聽其滔滔不絕解釋的人，

恐怕不會(huì)相信這一套復(fù)雜卻又“日?；钡恼f法，

搞不好還會(huì)懷疑，對(duì)方是否在隱瞞什么。

誠然，若是如此抱著較真的意思去揣測(cè)接下來的動(dòng)作，

顯然會(huì)陷入到一種“解釋太多還不如不解釋”的境地中，

所以，我們不妨以更為直接的說法，讓答案直接浮出水面：

這是一種典型的心理防御機(jī)制，

當(dāng)一個(gè)人被質(zhì)疑時(shí)，就會(huì)試圖用更多細(xì)節(jié)來增強(qiáng)可信度，

可諷刺問題隨之而來，細(xì)節(jié)是否真實(shí)發(fā)生，

以及細(xì)節(jié)越多越想編出來的感覺，

讓說謊成了一件讓人心驚膽戰(zhàn)的可怖之事，

畢竟，謊言的軟肋并非質(zhì)疑，而是時(shí)間。

時(shí)間會(huì)暴露其邏輯層面的漏洞，

而過度的解釋，恰恰是在制造漏洞。

由此可見，當(dāng)下的過度解釋，

其實(shí)是在和未來的自己較勁，

每多說一個(gè)不可靠的條件，

就多留下一個(gè)可能被推翻的點(diǎn)，

而這種被推翻的結(jié)果，往往是“一損俱損”的前兆。

是的，解釋的本質(zhì)，

原本是為了減少甚至消除不確定性帶來的質(zhì)疑，

但過度解釋，或是我們不妨說的更直白一點(diǎn)，

過度且隱瞞事實(shí)的解釋，反而增加了更多的不確定性，

致使質(zhì)疑變得有理有據(jù)，

進(jìn)而導(dǎo)致解釋成為引爆沖突的導(dǎo)火索：

對(duì)于徹頭徹尾的謊言而言，

本身是傷害別人的伎倆，

結(jié)果因?yàn)樽约旱摹昂鷣y操作”，導(dǎo)致最終自食惡果。

其實(shí)，解釋這個(gè)行為，

背后還有一種更深層次的溝通需要。

在很多情況下，解釋對(duì)應(yīng)的，并不僅僅是解釋事實(shí)，

而是解釋動(dòng)機(jī)，也就是“為什么要這樣做”。

動(dòng)機(jī)恰恰是最難被證明的東西。

當(dāng)動(dòng)機(jī)無法被接受時(shí)，解釋就會(huì)變得異常復(fù)雜，

因?yàn)榻忉尩哪繕?biāo)，從說明事情，

變成了修正印象。

這種現(xiàn)象，在公共話題的討論之中尤為明顯，

比如一個(gè)觀點(diǎn)本身存在諸多紕漏時(shí)，有人拒絕接受事實(shí)，轉(zhuǎn)而不斷補(bǔ)充條件，

不斷修改條件，修改接受的前提，調(diào)整表達(dá)方式，

越說越多，越解釋越亂套，

一開始只是針對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行討論，

到最后，為了維護(hù)“缺陷”進(jìn)而鑄造認(rèn)知壁壘，強(qiáng)行促成一套復(fù)雜的理論體系，

而越是復(fù)雜，越顯得心虛。

因?yàn)檎嬲€(wěn)固的觀點(diǎn)，表達(dá)往往不需要過多的修飾，

正如同純粹的直線，一眼便能區(qū)分“是非曲直”，

而再歪七扭八的畫來畫去，

畫的就不是如何證明線是直的，

而是要證明“你必須相信我”這件事是對(duì)的。

這種近乎于心理防御機(jī)制的體現(xiàn)，

實(shí)則藏著某種隱性的惡意。

當(dāng)核心問題難以回應(yīng)時(shí)，

就需要大量的次要問題來轉(zhuǎn)移注意力，

當(dāng)事實(shí)難以成立時(shí)，則需要用更多的條件來掩蓋矛盾，

這個(gè)說法，相信很多朋友并不陌生，

似乎大多數(shù)人的生活里，總能遇到類似的情況。

而這種情況，便是一種典型的“稀釋策略”。

于是乎，討論問題的核心，從對(duì)錯(cuò)的討論，

變成了對(duì)復(fù)雜事態(tài)的抽絲剝繭。

這個(gè)時(shí)候，清醒的人們，就會(huì)形成一種經(jīng)驗(yàn)判斷，

當(dāng)解釋和拉扯開始變得毫無意義的時(shí)候，

往往真正的問題才剛剛開始，

這不是對(duì)解釋本身的否定，

而是對(duì)過度解釋的警惕。

直來直去，實(shí)話實(shí)說，

坦誠相待，永遠(yuǎn)是最好的溝通邏輯。

當(dāng)然，這是理想的狀態(tài)，

不理想的現(xiàn)實(shí)，也會(huì)讓人們漸漸意識(shí)到，

那越說越亂的本質(zhì)，并不是是是非非變得無從考究，

而是那些懷著私心的解釋，

并不愿意面對(duì)簡單的真相，

畢竟，事實(shí)面前，簡單與復(fù)雜，最終都能得以解決，

而真正的問題則在于，

總有些人，不愿意讓事情變得簡單。