月30日，微博賬號(hào)名為“杜詩(shī)言媽媽”的用戶發(fā)長(zhǎng)文控訴稱，她剛滿1歲的兒子輸液時(shí)抽搐死亡，此事件很快引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。

杜媽媽在文中描述了事件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)（文末附全文截圖），杜媽媽在帖文結(jié)尾寫道：我們把這件事說(shuō)出來(lái)不是為了放大痛苦，而是為了讓真相有機(jī)會(huì)被認(rèn)真對(duì)待……

事件發(fā)生于2026年3月25日上午，杜媽媽在帖文的開(kāi)頭強(qiáng)調(diào)稱，她的孩子本來(lái)是一次普通的就診，沒(méi)想到會(huì)因此而失去生命。

杜媽媽發(fā)布了孩子生前的照片，以及疑似孩子就診的照片，孩子非?？蓯?ài)。這么大一個(gè)孩子說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了，相信父母難以接受。

杜媽媽文中稱，孩子是在醫(yī)院靜脈輸液“阿奇霉素”時(shí)出的事，輸液約4分鐘后就開(kāi)始抽搐，找護(hù)士后護(hù)士告訴她，阿奇霉素不需要做皮試，并說(shuō)“抽搐很正常，沒(méi)事”。

但幾分鐘后情況惡化。

家屬馬上要求醫(yī)生進(jìn)行搶救，醫(yī)生開(kāi)始聯(lián)系心臟科室但電話卻一度打不通，隨后又被告知ICU醫(yī)生要10分鐘左右才到。

20多分鐘后，管床的醫(yī)生和最初接診的專家到場(chǎng)，但孩子已經(jīng)沒(méi)有心跳了。

家屬質(zhì)疑，為何孩子發(fā)生抽搐后的黃金搶救窗口期（4-6分鐘）內(nèi)無(wú)有效干預(yù)？為何心臟科電話多次無(wú)法接通？

事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后，再次引發(fā)網(wǎng)民對(duì)兒童輸液安全問(wèn)題的關(guān)注。

但此事件的經(jīng)過(guò)由于緣于家屬的描述，目前的信息非常有限，事件真相到底是什么？希望院方能正面面對(duì)。

網(wǎng)民們紛紛在杜媽媽帖文的評(píng)論區(qū)留言，表達(dá)了對(duì)杜媽媽的同情和支持，同時(shí)也有部分網(wǎng)民對(duì)相關(guān)的細(xì)節(jié)提出了質(zhì)疑，杜媽媽面對(duì)網(wǎng)民的疑問(wèn)一一進(jìn)行了回復(fù)。

有一位網(wǎng)友的評(píng)論得到了很多點(diǎn)贊，這位網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)留言稱，阿奇霉素不用皮試不是醫(yī)院免責(zé)理由。孩子真正致死的原因推測(cè)有可能不是藥物本身，而是判斷錯(cuò)誤 + 延誤搶救 + 急救不到位 + 醫(yī)護(hù)失職。

當(dāng)然這只是推測(cè)，最終需等權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)論。希望家屬盡快從悲痛中走出來(lái)，就讓我們一起來(lái)關(guān)注此事件的后續(xù)發(fā)展吧。

附：杜媽媽帖文截圖