原本以為，單依純就翻唱侵權(quán)一事道歉認(rèn)錯(cuò)后，她與李榮浩之間的這場(chǎng)版權(quán)鬧劇會(huì)就此落幕，令人意想不到的是，這件事竟還有后續(xù)，迎來(lái)了“第二回合”的爭(zhēng)議。

只不過(guò)這一次，輿論的矛頭不再指向單依純，反而紛紛對(duì)準(zhǔn)了此前處于受害者立場(chǎng)的李榮浩。爭(zhēng)議的起因，是有網(wǎng)友意外發(fā)現(xiàn)，李榮浩創(chuàng)作的歌曲《小眼睛》，與日本歌手平井堅(jiān)2003年推出的作品《Signal》高度相似，旋律重合度超過(guò)90%，就連和弦走向、段落結(jié)構(gòu)都幾乎一模一樣。

其實(shí)，若不是李榮浩此次針對(duì)單依純的侵權(quán)行為態(tài)度強(qiáng)硬、言辭堅(jiān)決，擺出一副對(duì)侵權(quán)零容忍的姿態(tài)，這件事也不會(huì)持續(xù)發(fā)酵，他自己更不會(huì)因此引火燒身，陷入抄襲的質(zhì)疑中。只能說(shuō)，世事循環(huán)，出來(lái)混終究是要還的。僅僅一天時(shí)間，李榮浩就從備受同情的版權(quán)受害者，變成了網(wǎng)友口中的“雙標(biāo)人士”，輿論風(fēng)向發(fā)生了急劇反轉(zhuǎn)。

這場(chǎng)突如其來(lái)的反轉(zhuǎn)，不僅讓路人看得一頭霧水，也有不少人猜測(cè)，這或許是單依純的公關(guān)團(tuán)隊(duì)或是粉絲刻意為之，目的是為了轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、扭轉(zhuǎn)輿論。不過(guò)李榮浩的沖浪速度并不慢，眼看著自己被質(zhì)疑抄襲的話(huà)題沖上熱搜、引發(fā)全網(wǎng)討論，他迅速在社交平臺(tái)發(fā)布了一篇小作文，對(duì)此事作出回應(yīng)。

李榮浩在回應(yīng)中首先明確表態(tài)，自己并沒(méi)有抄襲。他表示，20年前自己剛到北京的時(shí)候，經(jīng)常通過(guò)扒帶的方式練習(xí)創(chuàng)作，每個(gè)星期都會(huì)將3到4首原創(chuàng)歌曲提交給版權(quán)公司。由于當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的譜子數(shù)量較多，他一時(shí)疏忽，誤將《小眼睛》也提交了上去。再加上當(dāng)時(shí)他還只是個(gè)新人，公司發(fā)布新歌時(shí)并沒(méi)有直接與他溝通確認(rèn)。就這樣，在李榮浩本人毫不知情的情況下，版權(quán)公司于2016年將《小眼睛》這首歌正式發(fā)行。

至于后續(xù)的處理過(guò)程，李榮浩并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明，只是用一句“不了了之”輕輕帶過(guò)，并未提及與原作者平井堅(jiān)方的溝通情況。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，李榮浩的回應(yīng)核心就是：這首歌確實(shí)不是他原創(chuàng)的，但他并非故意抄襲，整件事只是一場(chǎng)意外烏龍。為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有抄襲的意圖，李榮浩還直言不諱地說(shuō)道：“哪個(gè)250抄襲的人會(huì)抄得100%一樣，這就是那首歌原曲，換了位歌手唱了一遍?！?/p>

除此之外，他還補(bǔ)充道：“剛出道的時(shí)候，大家都在調(diào)侃我小眼睛，我怎么可能自己寫(xiě)一首《小眼睛》讓別的歌手唱？要是我自己唱也就算了，好歹也算有個(gè)態(tài)度?！崩顦s浩的這份聲明，依舊延續(xù)了他一貫的風(fēng)格，在大量的解釋中穿插了少量調(diào)侃的梗，試圖化解尷尬，但這一次，網(wǎng)友們似乎并不買(mǎi)賬。針對(duì)這件事，網(wǎng)友們的評(píng)論主要分為兩種截然不同的態(tài)度。

一部分網(wǎng)友表示，李榮浩還是一如既往地敢說(shuō)，做錯(cuò)了就坦然面對(duì)、不遮遮掩掩，甚至調(diào)侃道：“老叔終于把物業(yè)罵戰(zhàn)的硬氣，用在了自證清白上?！彼麄冋J(rèn)為，相比于那些由公關(guān)團(tuán)隊(duì)代寫(xiě)、毫無(wú)感情的“人機(jī)版”聲明，李榮浩親自下場(chǎng)回應(yīng)的行為，確實(shí)值得內(nèi)娛不少明星學(xué)習(xí)。然而，另一部分網(wǎng)友則主要吐槽李榮浩的雙標(biāo)行為，尤其是在版權(quán)問(wèn)題的處理上，他并沒(méi)有自己標(biāo)榜的那么干脆利落。

要知道，《小眼睛》這首歌已經(jīng)發(fā)行了整整10年，如果李榮浩真的有心解決版權(quán)問(wèn)題，早就該主動(dòng)聯(lián)系原作者平井堅(jiān)方溝通處理了。

李榮浩在回應(yīng)中曾說(shuō)：“這件事一定會(huì)有結(jié)果，但不是說(shuō)半小時(shí)那么快，畢竟跨境，我這段話(huà)翻譯就要翻譯一下?！彪m說(shuō)跨境溝通確實(shí)需要時(shí)間，但最多也就幾天而已，難道這10年來(lái)，李榮浩連幾天時(shí)間都抽不出來(lái)，去解決這件明顯存在問(wèn)題的版權(quán)糾紛嗎？

回想當(dāng)初，李榮浩在社交平臺(tái)聲討單依純侵權(quán)時(shí)，可是絲毫不留情面，不僅明確指責(zé)其侵權(quán)行為，還要求單依純個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任，不許甩鍋給工作室或公司?？尚Φ氖?，輪到李榮浩自己陷入版權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，就變成了“誤會(huì)一場(chǎng)”，所有責(zé)任都推給了當(dāng)年的版權(quán)公司。果然，人都是有私心的，對(duì)待別人是一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，輪到自己時(shí)，卻換成了另一套寬松的標(biāo)準(zhǔn)。

李榮浩這次的回應(yīng)，顯然讓他前幾天因?yàn)槁曈懬謾?quán)而提升的路人緣，又火速下滑。有一位網(wǎng)友的評(píng)價(jià)十分精準(zhǔn)：“敢于在社交平臺(tái)公開(kāi)‘升堂’，就要做好接受輿論審判的準(zhǔn)備，就像游戲里把自己推到焦點(diǎn)位一樣，你的一舉一動(dòng)都會(huì)被別人深挖細(xì)查?！?/p>

這也難怪，這些年來(lái)越來(lái)越多的藝人不敢在社交平臺(tái)隨意發(fā)言，哪怕是為自己討公道，也要小心翼翼，生怕“回旋鏢”扎回自己身上——畢竟，不是每個(gè)人的過(guò)去，都經(jīng)得起層層深挖。

不過(guò)，李榮浩在小作文中還特意強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)：“別去找單依純粉絲，這不是她粉絲做的。是有人希望我生氣，從而繼續(xù)在網(wǎng)上指責(zé)她，這不關(guān)單依純粉絲的事。至于是什么群體，我不清楚，也不想清楚?！边@番話(huà)也讓人不禁感慨，娛樂(lè)圈遠(yuǎn)比觀眾想象中更加復(fù)雜。在這場(chǎng)版權(quán)風(fēng)波中，除了李榮浩、單依純兩方，似乎還有不知名的第三方群體在暗中挑事，試圖攪亂輿論。

既然如此，也希望廣大觀眾能夠理性看待這場(chǎng)風(fēng)波，不被帶節(jié)奏，同時(shí)也希望每一位歌手、每一個(gè)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，都能真正尊重版權(quán)、敬畏原創(chuàng)，守住行業(yè)底線(xiàn)。其實(shí)，單依純與李榮浩的這場(chǎng)版權(quán)糾紛，也給內(nèi)娛敲響了一記警鐘。相信經(jīng)過(guò)這件事，會(huì)有更多藝人、團(tuán)隊(duì)重視版權(quán)問(wèn)題，這對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種正向的發(fā)展。畢竟，“君子不立于危墻之下”，只要藝人自身潔身自好，腳踏實(shí)地做好創(chuàng)作、堅(jiān)守行業(yè)底線(xiàn)，自然不會(huì)被別人抓到把柄，也不會(huì)陷入這樣的輿論漩渦之中。