未來某天你走進(jìn)餐廳坐下，看完菜單，準(zhǔn)備開口點(diǎn)一份牛肉碎意粉時(shí)，視線往菜名旁邊一掃，心忽然“咯噔”了一下。

在那碗誘人的牛肉意粉旁邊，并沒有出現(xiàn)常規(guī)的美味成品圖，反而赫然印著一張?zhí)貙懻掌鞘且活^有著濕漉漉大鼻子、眼神溫順甚至帶著一絲無辜的黑白花奶牛。

緊接著，你又發(fā)現(xiàn)豬肉卷餅旁邊坐著一只粉嫩的小豬，正沒心沒肺地看著你。

而酸甜雞球的“形象代言人”則是一只昂首挺胸、羽毛豐滿的大公雞。這些照片不是卡通畫，而是真實(shí)、靈動(dòng)、活生生的動(dòng)物。

注意，你可能參加了英國(guó)東安格利亞大學(xué)的科學(xué)家們?cè)O(shè)計(jì)的一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，這群被一些媒體戲稱為“覺醒派”的機(jī)智科學(xué)家，最近在《環(huán)境心理學(xué)雜志》上發(fā)表了一項(xiàng)研究成果。

他們發(fā)現(xiàn)，既然苦口婆心地勸大家為了環(huán)保和健康少吃肉收效甚微，那不如直接在菜單上耍點(diǎn)兒“心理戰(zhàn)術(shù)”，通過喚起食客內(nèi)心深處的愧疚感，引導(dǎo)大家把手伸向素食。

這項(xiàng)研究有一定邏輯，科學(xué)家們指出，大多數(shù)人在大快朵頤地啃著排骨或者切著牛排時(shí)，大腦會(huì)自動(dòng)完成一個(gè)“解構(gòu)”過程。

在我們的認(rèn)知里，盤子里的“肉”和農(nóng)場(chǎng)里的“動(dòng)物”是兩個(gè)完全獨(dú)立的詞匯。

肉是超市里包裹嚴(yán)實(shí)的紅白相間的蛋白質(zhì)，是廚師手中變幻出的美味，而動(dòng)物則是活生生的生命。

這種心理上的切割被心理學(xué)家稱為“肉食悖論”。簡(jiǎn)單來說，就是我們一方面認(rèn)為傷害動(dòng)物是不道德的，另一方面又無法抵御肉類的美味。

為了緩解這種認(rèn)知失調(diào)帶來的焦慮，人類進(jìn)化出了一套高超的屏蔽機(jī)制，把屠宰場(chǎng)和餐桌之間的那道幕簾拉得死死的。

東安格利亞大學(xué)的這群專家偏要伸手去扯這道簾子。他們?cè)谝患矣?guó)大學(xué)食堂里進(jìn)行了為期兩個(gè)階段的實(shí)地測(cè)試。第一階段，菜單很常規(guī)，只有文字描述，大家該吃肉吃肉，該喝湯喝湯。

到了第二階段，那幾張“扎心”的動(dòng)物照片就上場(chǎng)了。每當(dāng)你想點(diǎn)肉菜，那這道菜輪回轉(zhuǎn)世之前的形象就會(huì)盯著你看。

結(jié)果顯示，這招兒還真管用。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)菜單上出現(xiàn)了活生生的動(dòng)物照片時(shí)，食客選擇素食的比例顯著上升，訂單量竟然提高了22%。

而且這種效應(yīng)非常穩(wěn)定，不管是牛肉、豬肉還是雞肉，只要對(duì)應(yīng)的“本尊”現(xiàn)身，肉類的銷量就會(huì)應(yīng)聲下跌。

研究人員得意地表示，這種視覺提醒能有效地在自然就餐環(huán)境中干預(yù)人們的選擇。與其通過昂貴的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼或者強(qiáng)制性的限制政策來改變飲食結(jié)構(gòu)，這種貼照片的方法成本極低，且極易推廣。

然而，科學(xué)家們的這種“機(jī)智”雖然在實(shí)驗(yàn)室和大學(xué)食堂里取得了階段性勝利，但在現(xiàn)實(shí)世界的餐廳里，情況可能要復(fù)雜得多。因?yàn)閷?duì)于餐飲業(yè)老板來說，他們最不希望看到的，就是客人在翻開菜單時(shí)感到一絲一毫的“不舒服”。

拜托，餐廳賣的是體驗(yàn)和享受，如果一張照片能讓客人愧疚到?jīng)]胃口，那生意還怎么做？

更何況，這種“心理壓制”在面對(duì)某些特定群體時(shí)，可能會(huì)遇到更堅(jiān)硬的阻力。

就在這項(xiàng)研究發(fā)布的幾個(gè)月前，巴斯大學(xué)的另一項(xiàng)研究揭示了一個(gè)更有趣也更令人深思的現(xiàn)象：很多男性之所以瘋狂迷戀肉食，不僅僅是因?yàn)榭谖?，更因?yàn)樗麄冇X得吃肉能讓自己看起來更“爺們兒”。

巴斯大學(xué)的安娜亞·普羅瑟博士對(duì)1000多名英國(guó)男性進(jìn)行了調(diào)查，試圖弄清楚為什么在提倡減肉的浪潮中，男性總是比女性更難被說服。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在很多男性的潛意識(shí)里，大口吃肉的行為與“原始獵人”的雄性氣概緊密相連。那些越是信奉傳統(tǒng)男性氣概標(biāo)準(zhǔn)的男人，攝入紅肉和家禽的比例就越高。

在科學(xué)家組織的在線討論中，男人們的反饋不無道理。

一位40多歲的受訪者說，當(dāng)他和哥們兒聚餐時(shí)，如果桌上大家都點(diǎn)了牛排，而他點(diǎn)了一份意粉或者沙拉，他會(huì)感到一種莫名的社交壓力。

他說：“我可能會(huì)下意識(shí)地覺得必須選一份肉菜，那樣能讓我躲在‘男子氣概’的保護(hù)傘后面，感覺更安全?！痹谶@些男人眼里，牛排是尊嚴(yán)，而素食則是某種“女性化”或者“軟弱”的象征。

不僅如此，這些堅(jiān)定的肉食愛好者對(duì)“植物肉”等替代品也充滿了抵觸。

他們認(rèn)為真正的雞肉就是雞肉，包裝袋上寫著兩個(gè)字就行了，而那些植物基的替代品后面跟著長(zhǎng)長(zhǎng)一串像化學(xué)試劑一樣的成分表，讓人看了就頭大。

有一位受訪者甚至開玩笑說，如果要讓他徹底戒掉肉，他可能需要換一撥朋友。

他說：“我的哥們兒全是一群健身房狂人，大家每天討論的就是力量訓(xùn)練和補(bǔ)充蛋白質(zhì)。如果我開始吃草，我大概得去結(jié)交一群搞農(nóng)業(yè)研究的植物愛好者才行。”

所以，當(dāng)東安格利亞大學(xué)的科學(xué)家們?cè)噲D用動(dòng)物照片來感化食客時(shí)，他們可能忽略了餐桌背后的復(fù)雜文化。

對(duì)于那些急于證明自己男性氣概的食客來說，看到牛的照片，他們想到的可能不是“可憐的生命”，而是“這就是我力量的源頭”。

而對(duì)于那些普通的、只是想在勞累一天后吃頓好飯的消費(fèi)者來說，這種做法也可能引發(fā)逆反心理。

在社交媒體上，已經(jīng)有一些聲音將這種研究稱為“覺醒派的過度干預(yù)”。

有人評(píng)論道：“我當(dāng)然知道肉來自哪里，我付了錢，我只是想安靜地吃頓午飯，不需要菜單在那兒對(duì)我進(jìn)行道德審判?！?/p>

這種低成本的干預(yù)方式確實(shí)展現(xiàn)了心理學(xué)在行為改變方面的潛力，但是，餐廳作為一個(gè)純粹的商業(yè)場(chǎng)所，是滿足欲望而非抑制欲望啊。

哪個(gè)老板愿意在門口掛一張牛的生前遺照，為了關(guān)門快一點(diǎn)嗎？

科學(xué)家們?cè)趫?bào)告中也承認(rèn)了這項(xiàng)研究的局限性。

比如，實(shí)驗(yàn)對(duì)象主要是受教育程度較高、更容易受到環(huán)境和環(huán)保議題感動(dòng)的年輕人。在更廣闊的社會(huì)層面，當(dāng)面對(duì)那些有著堅(jiān)固文化偏好和社交習(xí)慣的成年群體時(shí)，幾張照片的殺傷力或許會(huì)大打折扣。

Ref：

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-15697709/woke-scientists-photos-ANIMALS-menus-guilt-diners.html

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-15132509/Men-like-meat-makes-feel-MANLY.html

文｜Tutti

點(diǎn)「贊」「在看」為我們打call ▽