北京時(shí)間4月4日，2026年乒乓球世界杯男單1/4決賽的一場(chǎng)焦點(diǎn)戰(zhàn)，日本華裔球員張本智和1-4不敵中國(guó)臺(tái)北選手林昀儒無(wú)緣四強(qiáng)。賽后，有相當(dāng)多日本網(wǎng)友針對(duì)張本智和比賽第五局被裁判判罰發(fā)球遮擋后提出鷹眼挑戰(zhàn)的回放提出質(zhì)疑，引發(fā)爭(zhēng)議和討論。

這一判罰發(fā)生在第5局林昀儒5-2領(lǐng)先時(shí)，張本智和發(fā)球被裁判判罰遮擋違例，隨后他提出鷹眼挑戰(zhàn)。鷹眼挑戰(zhàn)認(rèn)定張本智和發(fā)球遮擋違例，這一分直接判給了林昀儒。日本網(wǎng)友認(rèn)為鷹眼回放角度有問(wèn)題，以這個(gè)角度為判定張本智和發(fā)球遮擋違例根本不合理。從電視直播鏡頭可以看，那一分的鷹眼回放角度確實(shí)比較靠右，并不是從林昀儒的身后直線角度進(jìn)行判定。但張本智和現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有對(duì)鷹眼挑戰(zhàn)的結(jié)果提出異議，也證明了他對(duì)于這個(gè)判罰是認(rèn)可的。實(shí)際上，鷹眼挑戰(zhàn)回放判定發(fā)球是否遮擋一直存在爭(zhēng)議，主要就是該從哪個(gè)角度來(lái)進(jìn)行判定完全取決于工作人員，這就決定了一定會(huì)存在差異。

對(duì)此，日本網(wǎng)友提出了質(zhì)疑，以下節(jié)選部分翻譯成中文：“從右后方角度去判定的話，不可能找得出不遮擋的球員”、“中國(guó)隊(duì)的主場(chǎng)太針對(duì)張本選手了，感覺(jué)就是故意的”、“前兩次判罰回拋，但張本選手用鷹眼挑戰(zhàn)證明了自己并沒(méi)有違例，這一次判罰遮擋，用離譜的角度來(lái)裁定，也是絕了”、“張本選手鷹眼挑戰(zhàn)失敗后，現(xiàn)場(chǎng)觀眾響起了震耳欲聾的歡呼聲，令人感到不適”、“每次在中國(guó)的比賽都要被故意針對(duì)，張本選手實(shí)在是太可憐了”。拋開這一球的判罰不談，整場(chǎng)比賽張本智和都處在下風(fēng)，除了第一局之外不管是比分還是氣勢(shì)都被林昀儒壓制，用這個(gè)判罰來(lái)強(qiáng)行為他的輸球挽尊也并不合理。

值得一提的是，不久前中國(guó)乒乓球協(xié)會(huì)向ITTF國(guó)際乒聯(lián)理事會(huì)的提案與決議中就包含鷹眼挑戰(zhàn)回放角度的問(wèn)題。中國(guó)乒乓球協(xié)會(huì)的提案為，在使用乒乓球回放系統(tǒng)（TTR，Table Tennis Review）的賽事中，系統(tǒng)攝像機(jī)必須安裝在最合適的位置，以在比賽執(zhí)裁過(guò)程中提供最佳視頻角度。此項(xiàng)優(yōu)先原則應(yīng)高于任何與轉(zhuǎn)播或媒體需求相關(guān)的考慮。當(dāng)然，考慮到鷹眼挑戰(zhàn)系統(tǒng)進(jìn)入乒乓球賽場(chǎng)的時(shí)間并不長(zhǎng)，很多判罰規(guī)則和回放角度仍需要摸索和研究，現(xiàn)階段出現(xiàn)爭(zhēng)議的聲音也并不是一件壞事情。