從“淺淺體”到“抄襲門”西北大學(xué)的臉面還要不要？

文|清哲木

從“淺淺體”詩歌的群嘲到論文大面積抄襲的指控，賈淺淺的爭議軌跡清晰地勾勒出一幅“文二代”特權(quán)與學(xué)術(shù)失范交織的荒誕圖景。如今赤裸的學(xué)術(shù)不端證據(jù)面前，我們不得不質(zhì)問：陜西省任憑學(xué)術(shù)不端的行為發(fā)生而無動(dòng)于衷嗎？西北大學(xué)與陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)，你們還要沉默到幾時(shí)？

“淺淺體”的爭議早已超越詩歌本身。那些被戲稱為“屎尿體”的詩行，與其說是文學(xué)水平的爭議，不如說是公眾對“文二代”特權(quán)的一次集體審判。然而，當(dāng)時(shí)的群嘲更像是一場網(wǎng)絡(luò)狂歡，未能撼動(dòng)賈淺淺在學(xué)術(shù)體制內(nèi)的穩(wěn)固地位——西北大學(xué)副教授、陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)副主席，這些頭銜依舊光鮮。

但論文抄襲的指控，徹底撕開了這層遮羞布。據(jù)博主“抒情的森林”揭露，賈淺淺2014年發(fā)表于《文藝爭鳴》的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》一文，涉嫌系統(tǒng)性抄襲四位不同學(xué)者的成果。更諷刺的是，她甚至將父親賈平凹1994年評價(jià)他人書法的文字，“張冠李戴”地用于贊美父親的書法藝術(shù)。這些抄襲并非偶然的引用疏忽，而是對相關(guān)學(xué)者核心觀點(diǎn)與論述段落的大面積挪用，且未標(biāo)注任何引用。論文中還將“米芾拜石”誤寫為“米蒂拜石”、“常言道”寫成“常言到”，學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性蕩然無存。

尤為嚴(yán)重的是，這些涉嫌抄襲的論文并非私人筆記，而是正式科研成果，背后關(guān)聯(lián)著“西安建筑科技大學(xué)校青年科技基金項(xiàng)目”等國家科研經(jīng)費(fèi)的投入。每一筆經(jīng)費(fèi)都來自納稅人，每一份學(xué)術(shù)資源都關(guān)乎公共信任。賈淺淺的行為，已不僅是個(gè)人道德瑕疵，更是對學(xué)術(shù)共同體根基的侵蝕。

面對如此確鑿的指控，西北大學(xué)與陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)的集體失聲令人震驚。當(dāng)有記者多次聯(lián)系，電話均無人接聽。這種沉默是默許，是縱容，是共謀？西北大學(xué)作為百年學(xué)府，陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)作為文學(xué)事業(yè)推動(dòng)者，你們的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與機(jī)構(gòu)公信力，難道不及維護(hù)個(gè)別人物的體面？當(dāng)學(xué)術(shù)不端證據(jù)確鑿時(shí)，回避就是背叛學(xué)術(shù)精神，沉默就是對公正的踐踏。

賈淺淺事件暴露的，是學(xué)術(shù)評價(jià)體系在權(quán)力與關(guān)系面前的失靈。從詩歌爭議到論文抄襲，她始終受到體制的庇護(hù)——西北大學(xué)的教職、陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)的職務(wù)、各類文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的加持。這種庇護(hù)創(chuàng)造了一個(gè)危險(xiǎn)的先例：只要背景足夠硬，學(xué)術(shù)規(guī)范可以無視，輿論批評可以免疫。

這已經(jīng)不是賈淺淺第一次“出圈”。2021年，她因《朗朗》《雪天》等“屎尿屁”詩歌被群嘲，“淺淺體”一時(shí)淪為笑談。2025年，她又因修改西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)簡歷，再次遭到公眾質(zhì)疑。每一次爭議，賈淺淺都選擇“沉默是金”——從不回應(yīng)，從不解釋。這一次，她還想沉默到什么時(shí)候？

問題的核心從來不在于賈淺淺個(gè)人的學(xué)術(shù)操守有多低下——這早已被反復(fù)證明。問題的核心在于：一個(gè)學(xué)術(shù)素養(yǎng)如此堪憂的人，憑什么能占據(jù)西北大學(xué)文學(xué)院副教授的崗位？憑什么能擔(dān)任陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)副主席？憑什么能拿著國家科研經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)出“復(fù)制粘貼”級別的“研究成果”？

教育部《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第二十七條明確將“剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果”列為學(xué)術(shù)不端行為。賈淺淺的論文不僅是大段復(fù)制，連核心論點(diǎn)都照搬不誤，早已越過“合理引用”的邊界。作為一個(gè)在高校任教多年的副教授，她不可能不知道最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范——只能說，她根本沒把學(xué)術(shù)規(guī)范當(dāng)回事。一個(gè)連學(xué)術(shù)底線都敢公然踩踏的人，還有什么資格站在大學(xué)講臺(tái)上教學(xué)生寫論文？

筆者注意到；西北大學(xué)至今沒有作出任何公開回應(yīng)。媒體記者多次嘗試聯(lián)系西北大學(xué)宣傳部、文學(xué)院院長辦公室、學(xué)院辦公室等，所撥打電話均無人接聽。西北大學(xué)是電話壞了，還是膽子大了？ 學(xué)術(shù)不端調(diào)查程序尚未啟動(dòng)，沉默成了這所百年名校對公眾質(zhì)疑的唯一“回應(yīng)”。西北大學(xué)，一個(gè)“文二代”就在你眼皮底下大肆抄襲，你的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制在哪里？你的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)在哪里？你的臉面還要不要？

陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)同樣選擇了沉默。一個(gè)副主席的學(xué)術(shù)論文被指系統(tǒng)性抄襲，這個(gè)協(xié)會(huì)難道連出來表個(gè)態(tài)的勇氣都沒有嗎？任由一個(gè)抄襲者在協(xié)會(huì)中高居副主席之位，這個(gè)協(xié)會(huì)還有什么資格談?wù)摗扒嗄晡膶W(xué)”和“學(xué)術(shù)規(guī)范”？

賈淺淺可以無視輿論指責(zé)——反正有父親賈平凹的光環(huán)護(hù)體，有“文二代”的特權(quán)加持。但西北大學(xué)不行，陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)不行。這兩家機(jī)構(gòu)的名譽(yù)，不是賈淺淺一個(gè)人的事。每一次沉默，都是在用自己的名譽(yù)替一個(gè)抄襲者背書；每一次不調(diào)查、不回應(yīng)，都是在向全社會(huì)宣告：在陜西“關(guān)系”可以碾壓規(guī)則，“特權(quán)”可以碾壓公正。

沉默就是縱容，縱容就是共犯。 賈淺淺的問題早已超出個(gè)人范疇，直指學(xué)術(shù)生態(tài)的系統(tǒng)性潰爛。如果連這樣明目張膽的抄襲都可以被輕輕放過，如果連這樣屢教不改的“文二代”都可以繼續(xù)占據(jù)學(xué)術(shù)高位，那么我們還談什么學(xué)術(shù)誠信？還談什么教育公平？

“淺淺體”可以一笑而過，學(xué)術(shù)剽竊絕不能一笑了之。西北大學(xué)和陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)，是時(shí)候給公眾一個(gè)交代了。裝聾作啞，解決不了任何問題；一味沉默，只會(huì)讓這盆臟水越潑越臟，濺到你們自己身上。

學(xué)術(shù)尊嚴(yán)不容玷污，公共資源不容濫用。西北大學(xué)必須立即啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查，陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)重新審視其副主席的任職資格。如果繼續(xù)裝聾作啞，那么失去的將不僅是賈淺淺個(gè)人的信譽(yù)，更是整個(gè)陜西學(xué)術(shù)文化界的公信力。當(dāng)學(xué)術(shù)成為權(quán)力的附庸，當(dāng)抄襲者穩(wěn)坐副教授之位，我們不得不問：賈淺淺學(xué)術(shù)不端輿情問題，到底在陜西省能不能得到重視？陜西省有哪個(gè)部門能管管？