在法治社會(huì)，每一起案件的審理都是對(duì)證據(jù)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)考量。今天，我們聚焦一起合同詐騙案，深入剖析律師在證據(jù)審查與細(xì)節(jié)挖掘方面的實(shí)務(wù)操作。

"律師簡介
曹亮律師，自2009年起執(zhí)業(yè)于北京市京師（沈陽）律師事務(wù)所，擁有中南大學(xué)法律專業(yè)背景。他累計(jì)承辦案件逾1000多件，在刑事辯護(hù)（經(jīng)濟(jì)犯罪）和合同糾紛領(lǐng)域造詣深厚。作為遼寧省刑法學(xué)會(huì)第六屆理事等多個(gè)職務(wù)的擔(dān)任者，他秉持為人民服務(wù)的執(zhí)業(yè)理念，以維護(hù)委托人利益為原則，恪盡職守。
案例紀(jì)實(shí)
案件困境
遼寧省沈陽市人民檢察院指控被告人于XX犯合同詐騙罪。于XX系沈陽XX公司法定代表人，在與被害單位XX公司的煤炭購銷合同中，XX公司收到665萬元銀行承兌匯票后未按約定交付貨物。同時(shí)，在與海港XX公司的購煤協(xié)議中，也存在合同未按時(shí)履行的情況。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為于XX構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)鍵證據(jù)動(dòng)作
辯護(hù)人曹亮針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，進(jìn)行了細(xì)致的證據(jù)審查與細(xì)節(jié)挖掘。對(duì)于XX公司與海港XX公司的合同，辯護(hù)人指出合同未履行是由于客觀因素，如全國煤炭行業(yè)價(jià)格下滑、煤炭質(zhì)量問題以及與其他公司的經(jīng)濟(jì)糾紛等，且XX公司具備履行合同的能力，被告人于XX是履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于XX公司與XX公司的合同，辯護(hù)人提供了遼寧XX公司的收款說明、供應(yīng)商明細(xì)帳等證據(jù)，證明款項(xiàng)用于購煤，XX公司有供貨能力，未及時(shí)供煤是因?yàn)橄疵涸O(shè)備未協(xié)調(diào)好以及煤炭自燃等原因。
結(jié)果
法院認(rèn)為XX公司以非法占有為目的，于XX構(gòu)成合同詐騙罪。但綜合審查辯方證據(jù)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于于XX利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙XX公司貨款的指控不予支持。最終，于XX被判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元。雖然判決結(jié)果未完全采納辯護(hù)人的無罪意見，但相對(duì)于兩起犯罪事實(shí)都被認(rèn)定的情況，已經(jīng)是對(duì)被告人較為有利的結(jié)果。
這起案件充分體現(xiàn)了證據(jù)審查與細(xì)節(jié)挖掘在案件辯護(hù)中的重要性，也提醒我們?cè)诜ㄖ螌?shí)踐中要嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待每一個(gè)證據(jù)和細(xì)節(jié)。"