以強調實話開場的溝通，往往說實話本身，

并不是交流的內容，而是交流的標簽。

人情世故這本賬，翻多了就會意識到，

有些事情不存在誠實與否的態(tài)度，

而是見人下菜碟這一做法的合理延伸，

當標簽的性質，大于內容本身的真?zhèn)螘r，

溝通就必然會變得格外微妙。

畢竟，實話難聽，接受事實意味著“翻車”，

那么要想把話題繼續(xù)下去，就勢必得讓問題本身，

變成“不是問題的問題?！?/p>

與其說是實話難聽，

倒不如說，是因為事實不容易被接受。

尤其是當事實觸碰到認知的深度，利益的取舍，

更或是涉及自尊問題時的碰撞，

那么人們往往反駁的不僅僅事實，

更是試圖改變對事實本身的理解。

這種做法，是心理學中常見的“認知失調”表現，

簡單來說就是，當現實與原有認知發(fā)生不可調和的沖突時，

人們不會理科調整認知，端正自己，

而是嘗試通過各種方式來緩沖現實對自己的沖擊，

這就比如說，我們經常能在類似的場面中看到這樣的做法，

受害者心態(tài)：“就算我錯了，難道別人就沒錯么？”

深化背景影響：“堵車又不是我導致的，干嘛算我遲到？”

轉移討論焦點：“先不要講對錯，先聽聽我的遭遇好吧?！?/p>

沖擊并未真正緩解，而更為深層次的性格和認知問題，

讓原本簡單的問題，變成暴露自身缺陷的開端。

這讓我想到了哲學家帕斯卡的話，

“人類的不幸，源于無法安靜的獨處?！?/p>

如果將這句話加以延伸，

那么我覺得可以這樣去理解其深意，

人們無法安靜的面對現實。

于是乎，人們想破腦袋也要讓自己獲得認知層面的優(yōu)勢，

那么若是于此看待，那些荒謬的解釋，

過于主觀化的補充等等，

只會讓現實變得“看起來”不再刺眼。

如果有些問題不能以面對現實的角度去討論，

那么消解問題的方式，就變得更為匪夷所思，

比如有些時候，他人像我們索求一個問題的看法，

而我們就會下意識的思考，

這是真的征求我們的看法，

還是想做一次自我認同的確認？

事實上，如今這個社會，對于情緒價值這個概念的理解，

一般情況下，

便是后者所提及的“幫助他認同他”這一需求的無限延伸，

而在這樣的溝通背景下，

說實話本身恰恰是“不能說實話”這個后置條件的前置反應，

事實上，

人在社會互動中往往會下意識的維持一種體面的表現，

所以體面比事實更重要，

是默認了“形象高于是非”這個并不客觀的觀點，

當實話威脅到體面時，

人們自然就會因為社會身份的影響，繞開實話，

然后直面一些更現實更露骨的問題，

比如利益，比如關系定位，

比如想要達成的交際目的等等，

此番邏輯的促成下，溝通逐漸形成一種默認的規(guī)則，

問題可以討論，但不要讓問題，

變成真正的問題。

這聽起來著繞口，但卻解釋了很多人際關系之中那些潛規(guī)則的典型表現，

雖然鼓勵坦誠，但卻回避真實，

強調實話的重要性，卻抗拒實話帶來的真是影響，

表達觀點，只為突出存在感，

而避免沖突，則是生存使然的需要，

提出牽扯關鍵問題的要求，

又不能觸碰眾所周知的底線，

如此繞來繞去的說著問題，

卻把答案看成是唯恐避之不及的麻煩，

這如同喬治奧威爾在《動物莊園》里的經典論述，

“所有動物一律平等，”

“但有些動物更平等。”

誠實的價值，不在于是否被需要，

而是誠實是走向事實的唯一途徑，

雖然謊言的意義，或許能讓人在虛浮之中獲得短暫的快感，

但睜眼看天，總有些東西的光芒，

不是閉上眼睛就能“消失殆盡”的，

所以，實話不難說，

難的是說者并非無心，

而聽者，

只能假裝無意。