在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，騙取出口退稅罪因其復(fù)雜性和隱蔽性，一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問題。近年來，隨著國際貿(mào)易的日益頻繁，利用虛假交易、虛開發(fā)票等手段騙取國家出口退稅款的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了國家稅收秩序，損害了國家財(cái)政利益。本文通過剖析一起典型的“低值高報(bào)”騙取出口退稅案件，深入探討該罪名的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、單位犯罪的認(rèn)定依據(jù)以及與虛開增值稅專用發(fā)票罪的競合處理等問題，旨在為司法實(shí)務(wù)提供更具深度和指導(dǎo)性的分析。

一、典型案例評(píng)析

【基本案情】

2017年12月，被告人石某民注冊(cè)成立銅陵博某科技有限公司（以下簡稱博某公司）和銅陵金某科技有限公司（以下簡稱金某公司）。石某民通過其控制的上述兩家公司，將單價(jià)0.7元購進(jìn)的空白芯片，寫入電流采樣控制軟件后，將價(jià)格虛抬至200元。2019年1月至8月，博某公司以銷售電流采樣控制芯片的名義，向金某公司虛假銷售并虛開增值稅專用發(fā)票。之后，石某民與同案被告人黃某波商定，由后者控制的湖北省赤壁市安某公司代理金某公司的電流采樣控制模塊出口事宜，以簽訂虛假采購合同形式，由金某公司將電流采樣控制模塊以230元左右的單價(jià)出售給安某公司，再由安某公司和黃某波在香港成立的海某公司簽訂虛假的電流采樣控制模塊采購合同，將電流采樣控制模塊出口至香港。石某民安排他人在香港接貨后，將電流采樣控制模塊當(dāng)作垃圾處理。貨物出口后，石某民、黃某波等人籌集美元，回流資金，在安某公司完成結(jié)匯，由金某公司將增值稅專用發(fā)票郵寄到安某公司，安某公司用上述虛開的增值稅專用發(fā)票及出口報(bào)關(guān)材料向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)出口退稅。2018年12月至2019年，安某公司共通過金某公司虛開的149份增值稅專用發(fā)票，騙取出口退稅款570余萬元，在扣除代理出口及其他費(fèi)用后，余款以貨款形式回流至金某公司。經(jīng)鑒定，博某公司生產(chǎn)的電流采樣控制芯片市場價(jià)值1.32元，金某公司生產(chǎn)的電流采樣控制模塊市場價(jià)值7.31元。

安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院于2023年1月17日以騙取出口退稅罪判處被告人石某民有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五百萬元；對(duì)同案被告人分別判處有期徒刑五至六年，并處罰金。

【裁判理由】

《中華人民共和國刑法》第二百零四條規(guī)定，以假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額較大的，構(gòu)成騙取出口退稅罪。本案屬于典型的“低值高報(bào)”假報(bào)出口，行為人通過將低價(jià)產(chǎn)品虛抬價(jià)格，虛開增值稅專用發(fā)票，從而虛構(gòu)該產(chǎn)品在國內(nèi)流通環(huán)節(jié)所繳納的稅款，并以虛增的稅額申請(qǐng)退稅，從而騙取國家稅款5701647.97元，造成國家巨大財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)以騙取出口退稅罪論處。

1、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案產(chǎn)品的價(jià)值進(jìn)行鑒定是否可以作為證據(jù)采信的問題。

根據(jù)規(guī)定，涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)格應(yīng)由政府價(jià)格主管部門的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，但實(shí)踐中價(jià)格認(rèn)定中心往往因種種原因?qū)Σ糠之a(chǎn)品的價(jià)格無法作出認(rèn)定，本案中偵查機(jī)關(guān)最初委托銅陵市某認(rèn)證中心對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，但價(jià)格認(rèn)證中心以沒有鑒定能力為由拒絕接受委托，之后偵查機(jī)關(guān)只得向具備鑒定能力的社會(huì)第三方評(píng)估機(jī)關(guān)北京市某評(píng)估公司委托鑒定價(jià)值。北京市某評(píng)估公司以鑒定意見的形式出具了對(duì)涉案產(chǎn)品價(jià)格的認(rèn)定，可以作為認(rèn)定涉案產(chǎn)品價(jià)值的參考。

2、相關(guān)證人證言等其他證據(jù)事實(shí)上證明涉案產(chǎn)品系“低值高報(bào)”。

在案證據(jù)證明，石某民通過其控制的涉案公司將芯片組裝成電流采樣模塊，將以每個(gè)0.7元購進(jìn)的空白芯片寫入電流采樣控制軟件后虛抬價(jià)格至200元，通過簽訂虛假的購銷合同將虛高價(jià)格的產(chǎn)品報(bào)關(guān)出口。被告人陳某的供述與證人證言相互印證，證明：貨物運(yùn)輸至香港后先存放在倉庫，后被當(dāng)作垃圾處理，也進(jìn)一步證明出口的產(chǎn)品實(shí)際只是騙取出口退稅的道具。

3、被告人石某民等以騙取稅款為目的，利用企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠政策，通過將低廉產(chǎn)品虛抬價(jià)格，虛開增值稅專用發(fā)票，以虛增的出口退稅額騙取國家出口退稅款，其行為同時(shí)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪和騙取出口退稅罪。石某民等虛開增值稅專用發(fā)票的目的是為了騙取出口退稅，與騙取出口退稅犯罪是手段與目的的關(guān)系，屬于牽連犯，應(yīng)擇一重罪處斷。本案騙取出口退稅570余萬元，犯罪數(shù)額特別巨大。從刑法第二百零四條和第二百零五條的規(guī)定來看，騙取出口退稅罪的最高量刑檔次配置的法定刑為“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”，而虛開增值稅專用發(fā)票罪的最高量刑檔次配置的法定刑為“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。經(jīng)綜合考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為騙取出口退稅罪屬于重罪，至少其不會(huì)輕于虛開增值稅專用發(fā)票罪。鑒此，對(duì)本案應(yīng)以騙取出口退稅罪追究刑事責(zé)任。

【裁判要旨】

1、出口產(chǎn)品“低值高報(bào)”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)參考相關(guān)涉案產(chǎn)品的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告等證據(jù)，確定產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值與申報(bào)價(jià)值是否懸殊，同時(shí)結(jié)合產(chǎn)品是否真實(shí)出口、交易的必要性等綜合判斷是否屬于“低值高報(bào)”騙取出口退稅。

2、以“低值高報(bào)”的手段，虛開增值稅專用發(fā)票，虛構(gòu)該產(chǎn)品在國內(nèi)流通環(huán)節(jié)所繳納的稅款，并以虛增的稅額申請(qǐng)退稅的，屬于以虛開增值稅專用發(fā)票手段騙取出口退稅行為，同時(shí)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪和騙取出口退稅罪的，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷。

二、煦濱刑事團(tuán)隊(duì)律師評(píng)析

（一）“低值高報(bào)”行為的司法認(rèn)定

1.價(jià)格認(rèn)定的證據(jù)效力補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則及證據(jù)采信問題

盡管《涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》要求價(jià)格認(rèn)定應(yīng)由政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)，但實(shí)踐中存在例外情形。本案中，因銅陵市價(jià)格認(rèn)證中心明確表示無鑒定能力，偵查機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)而委托具備資質(zhì)的社會(huì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)（北京市某評(píng)估公司）鑒定，并得出涉案芯片與模塊的實(shí)際價(jià)值（1.32元和7.31元）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第八十七條，若鑒定機(jī)構(gòu)具有法定資質(zhì)且程序合法，其意見可作為定案依據(jù)。法院結(jié)合鑒定報(bào)告、虛開發(fā)票及出口產(chǎn)品被當(dāng)作垃圾處理的客觀事實(shí)（經(jīng)被告人供述與證人證言印證），形成完整證據(jù)鏈，足以證明“低值高報(bào)”的欺詐本質(zhì)。

2.“低值高報(bào)”的構(gòu)成要素

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，假報(bào)出口包括“以虛構(gòu)已稅貨物出口事實(shí)為目的，虛增貨物價(jià)值”的情形。本案中，涉案芯片的申報(bào)價(jià)格（230元）與實(shí)際價(jià)值（7.31元）差異顯著，且出口產(chǎn)品未產(chǎn)生實(shí)際交易（被當(dāng)作垃圾處理），完全符合“虛構(gòu)出口事實(shí)”和“虛增貨物價(jià)值”的要件。

（二）牽連犯的罪名選擇與法律適用

1.虛開增值稅專用發(fā)票與騙取出口退稅的牽連關(guān)系

石某民等人虛開增值稅專用發(fā)票的行為服務(wù)于騙取出口退稅的最終目的，二者構(gòu)成手段與目的的牽連關(guān)系。根據(jù)刑法理論及《全國法院經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判工作座談會(huì)綜述（2004年）》規(guī)定，對(duì)此類牽連犯罪應(yīng)“擇一重罪處斷”。

2.兩罪法定刑的比較分析

·騙取出口退稅罪（《刑法》第204條）：數(shù)額特別巨大（570萬元）對(duì)應(yīng)“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙取稅款1-5倍罰金”，最高可處無期徒刑。

·虛開增值稅專用發(fā)票罪（《刑法》第205條）：情節(jié)特別嚴(yán)重對(duì)應(yīng)“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5-50萬元罰金”，且罰金上限明顯低于前罪。

比較而言，騙取出口退稅罪的法定刑更重（罰金比例更高），且本案犯罪金額對(duì)應(yīng)的實(shí)際刑罰影響顯著，法院選擇重罪定罪符合罪刑均衡原則。

（三）單位犯罪的認(rèn)定依據(jù)

根據(jù)《刑法》第30條及最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》，單位犯罪需具備“以單位名義實(shí)施”“違法所得歸單位所有”等要件。本案中，石某民通過其控制的博某公司、金某公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂虛假合同并分配贓款，具有明顯的單位意志與利益歸屬特征。盡管實(shí)際控制人以個(gè)人決策主導(dǎo)犯罪，但犯罪行為仍歸屬于單位整體，故法院追究石某民等人的單位犯罪責(zé)任具有法律依據(jù)。

律師簡介

王旭斌，山東煦濱律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師。煙臺(tái)市人大常委會(huì)監(jiān)督法院檢察院專家?guī)斐蓡T、煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年律師”、煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年志愿者”、萊山區(qū)“青年法治先鋒”，擁有十三年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。本科畢業(yè)于華東政法大學(xué)，研究生畢業(yè)于美國南加州大學(xué)，具備雙語法律服務(wù)能力，法律理論功底深厚，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。
尤其擅長經(jīng)濟(jì)類犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)。深諳刑法、刑事訴訟法及司法解釋，熟悉偵查、審查起訴、審判全流程司法邏輯，擅長從證據(jù)鏈條、事實(shí)認(rèn)定、法律適用中尋找辯點(diǎn)，堅(jiān)持有效辯護(hù)。擁有大量取保候?qū)?、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)的成功案例。
帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦刑事辯護(hù)品牌“煦濱刑事辯護(hù)”，團(tuán)隊(duì)成員多畢業(yè)于華東政法大學(xué)、中國政法大學(xué)等知名高校法學(xué)專業(yè)，或具備法院、檢察院工作經(jīng)歷，部分成員執(zhí)業(yè)超過十年。團(tuán)隊(duì)累計(jì)辦理刑事案件數(shù)千起，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、涉黑惡案件及企業(yè)合規(guī)等多領(lǐng)域刑事案件，具有強(qiáng)大的理論支撐和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，成功辦理多起無罪辯護(hù)成功的精品案例。
團(tuán)隊(duì)著有《煦濱刑事辯護(hù)產(chǎn)品手冊(cè)》《刑事律師首次會(huì)見全流程指引》《刑事案件精細(xì)化閱卷法律服務(wù)》《致刑事案件家屬的一封信》《山東煦濱律師事務(wù)所刑事案件委托指引》等指導(dǎo)性文件，幫助委托人更好地了解刑事訴訟程序和相關(guān)法律知識(shí)，讓法律服務(wù)過程更加透明、可感知。