當初生活困難

孩子由親戚幫助撫養(yǎng)

雙方共同生活多年

到底是什么關系？

是兒子還是侄子？

1960年，徐某的親生父母因生活困難，將徐某送至上海隨其伯父伯母共同生活。徐某的戶口同時遷至伯父伯母家中。戶口簿中，徐某登記為侄子，且徐某一直維系與親生父母之間的聯(lián)系，未改變稱呼。1966年，徐某隨伯父伯母回到浙江老家，徐某的親生父親已經(jīng)離鄉(xiāng)，徐某隨親生母親及妹妹共同生活。

1979年，已經(jīng)成年的徐某隨伯父伯母一家回到上海，戶口遷至伯父伯母家，戶口簿中，徐某登記為兒子。但徐某在工作單位填寫的職工登記表、履歷表中，父母一欄仍登記了親生父母，在親戚一欄則登記了伯父伯母。此后，徐某從單位分得房屋，遂離開伯父伯母家獨自一人居住。

2015年起，徐某患精神疾病。此時，徐某的親生父母、伯父伯母均已去世，居委會在聽取其親生哥哥和堂哥等人的意見后，指定其親生哥哥為其監(jiān)護人。此后，徐某就醫(yī)及入住護理院等事宜均由其親生哥哥辦理。

2021年，徐某去世，遺留房屋一套。堂哥堂姐以徐某已被伯父伯母收養(yǎng)為由，作為徐某的繼承人，對房屋的處置達成調(diào)解協(xié)議。不料徐某親生的哥哥妹妹向上海市長寧區(qū)人民法院提起訴訟，以徐某僅由伯父伯母助養(yǎng)、未被收養(yǎng)為由，要求撤銷調(diào)解協(xié)議。

法院：收養(yǎng)關系未確認

判決撤銷調(diào)解協(xié)議

法院經(jīng)審理認為，徐某的戶口于1960年遷至伯父伯母家中，從登記的親屬關系及雙方稱謂看，伯父伯母此時并無收養(yǎng)徐某的意思表示，只是幫助生活困難的親戚撫養(yǎng)小孩。根據(jù)查明事實，徐某在回鄉(xiāng)期間也未與伯父伯母以養(yǎng)父母與養(yǎng)子關系長期生活。雖然其在1979年回滬后落戶至伯父伯母家時登記的親屬關系為父子、母子，但此時徐某早已成年，不符合法律關于被收養(yǎng)人為未成年人的規(guī)定。同時，徐某在填報親屬關系時，父母一欄仍登記的是親生父母而非伯父伯母。據(jù)此可以認定，徐某從未確認其與伯父伯母之間存在收養(yǎng)關系。

綜上，徐某的堂哥堂姐未通知徐某的親生哥哥妹妹，擅自以繼承人身份對徐某的遺產(chǎn)處置達成協(xié)議，損害了徐某親生哥哥妹妹的民事權益。法院據(jù)此判決，撤銷調(diào)解協(xié)議。一審宣判后，當事人均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官：被收養(yǎng)人需為未成年人

本案當事人之間是助養(yǎng)關系

本案中，徐某的親生父親與伯父系兄弟關系，故徐某的伯父如收養(yǎng)徐某，可不受被收養(yǎng)人不滿十四周歲的限制。但徐某成年后的戶籍信息才顯示其與伯父伯母為父子、母子關系，故不符合被收養(yǎng)人為未成年人的條件。

本案中，徐某于1960年至伯父伯母家中共同生活時，《中華人民共和國收養(yǎng)法》尚未實施，并無辦理收養(yǎng)登記的規(guī)定，故應結合當時當?shù)氐娘L俗習慣適用當時的相關政策對收養(yǎng)關系是否成立進行認定。如親友、群眾公認，或有關組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關系對待。徐某與伯父伯母之間從未以父子、母子相稱，在回鄉(xiāng)期間隨親生母親共同生活，在填寫親屬關系時也從未將伯父伯母登記為父母，故雙方之間實質(zhì)是助養(yǎng)關系而非收養(yǎng)關系。

來源：中國普法

編輯：楊潤婷

值周：黑浩川 胡亞玲

主編：李勝

生態(tài)環(huán)保普法宣傳小知識

《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》

第四章　法律責任

第三十八條自然保護區(qū)管理機構、縣級以上地方人民政府及其有關部門、國務院有關部門工作人員在自然保護區(qū)保護和管理等工作中濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，依法給予處分。

第三十九條損毀、涂改、遮擋或者擅自拆除、移動自然保護區(qū)界線標志的，由自然保護區(qū)管理機構責令停止違法行為、采取補救措施，可以處2萬元以下的罰款；造成損失的，依法承擔賠償責任。

在自然保護區(qū)開展調(diào)查監(jiān)測、科研觀測、標本采集的單位和個人，未向自然保護區(qū)管理機構提交相關活動成果的，由自然保護區(qū)管理機構責令改正，可以處5000元以下的罰款。