全球經(jīng)濟(jì)變局與中國發(fā)展空間

編者按

經(jīng)濟(jì)全球化在經(jīng)歷長期擴張之后進(jìn)入新的調(diào)整階段，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢。與此同時，國際經(jīng)濟(jì)力量對比也在持續(xù)變化。新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)實力不斷提升，全球經(jīng)濟(jì)多極化趨勢日益明顯，傳統(tǒng)國際經(jīng)濟(jì)治理體系面臨新的挑戰(zhàn)。為此，中國經(jīng)濟(jì)時報約請深耕該領(lǐng)域的知名學(xué)者探討國際貿(mào)易規(guī)則、全球產(chǎn)業(yè)鏈、國際金融體系以及全球經(jīng)濟(jì)治理機制等如何進(jìn)行調(diào)整與重構(gòu)，關(guān)鍵是在實踐中如何準(zhǔn)確把握我國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的角色與戰(zhàn)略。期望這組文章對于推動高水平對外開放、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有理論和現(xiàn)實意義。

張茉楠

核心觀點

“特恩貝里體系”是美國霸權(quán)護(hù)持邏輯下、大國戰(zhàn)略競爭框架下的長期性制度性挑戰(zhàn)，是以單邊主義替代多邊主義、以雙邊脅迫替代規(guī)則共治、以陣營化供應(yīng)鏈替代全球化分工，目標(biāo)是鎖定美國技術(shù)與市場霸權(quán)、遲滯新興大國產(chǎn)業(yè)升級。該體系將在未來5—10年持續(xù)重塑全球貿(mào)易規(guī)則、產(chǎn)業(yè)鏈布局與治理權(quán)力分配，中國必須加強底線思維、系統(tǒng)應(yīng)對、主動塑造，把“維護(hù)多邊”轉(zhuǎn)化為規(guī)則主導(dǎo)權(quán)爭奪，把“擴大開放”轉(zhuǎn)化為制度競爭力構(gòu)建，把“產(chǎn)業(yè)鏈安全”轉(zhuǎn)化為全球分工主導(dǎo)能力建設(shè)。同時，中國應(yīng)主動承擔(dān)大國責(zé)任，擴大全球公共產(chǎn)品供給，推動全球經(jīng)貿(mào)治理體系向更加公平、包容、可持續(xù)的方向演進(jìn)。

■張茉楠

在特朗普第二任期貿(mào)易政策重新塑形全球經(jīng)貿(mào)秩序的背景下，“特恩貝里體系”正成為美國新的對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略框架，將對二戰(zhàn)以來的多邊體系帶來深遠(yuǎn)影響，將對國際貿(mào)易格局、全球產(chǎn)業(yè)鏈以及國際經(jīng)貿(mào)秩序產(chǎn)生沖擊與挑戰(zhàn)。

何謂“特恩貝里體系”

所謂“特恩貝里體系”（Turnberry System）源于美歐在蘇格蘭特恩貝里舉行的高層會議上公開提出的新的對外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策框架。這一體系的核心是追求所謂的“公平”與“回報”?！疤囟髫惱矬w系”的核心邏輯是“美國單方面定規(guī)則，全球無差別讓渡利益”，其本質(zhì)是以“美國優(yōu)先”為基本原則，用單邊主義和雙邊協(xié)議重塑國際貿(mào)易規(guī)則，取代二戰(zhàn)以來以世界貿(mào)易組織（WTO）為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系。美國貿(mào)易代表賈米森·格里爾（Jamieson Greer）表示，該體系旨在確保美國及其貿(mào)易伙伴之間“對等關(guān)稅”貿(mào)易體系，即美國對某國商品征收的關(guān)稅，將參照該國對美國商品征收的稅率來設(shè)定。然而，這種所謂的“對等”完全是由美國單方面定義和決定的，美國本質(zhì)上是利用其市場力量迫使其他國家接受其貿(mào)易條件?！疤囟髫惱矬w系”的特點主要體現(xiàn)為三個方面：一是基于“對等關(guān)稅”的單方面施壓；二是建立一個以選擇性脫鉤和“有管理的貿(mào)易”為手段的雙邊協(xié)議網(wǎng)絡(luò)；三是以原產(chǎn)地規(guī)則和供應(yīng)鏈溯源為重要工具的規(guī)制型貿(mào)易壁壘。因此，將深刻改變二戰(zhàn)以來的全球經(jīng)貿(mào)秩序。

自二戰(zhàn)結(jié)束以來，全球經(jīng)貿(mào)秩序在布雷頓森林體系的框架下，逐步形成了以自由貿(mào)易、多邊主義和規(guī)則導(dǎo)向為核心的治理模式。這一模式由美國主導(dǎo)建立，其基本邏輯在于通過開放市場和可預(yù)期的規(guī)則，換取對盟友的政治影響力與戰(zhàn)略安全，從而在冷戰(zhàn)時期構(gòu)建起廣泛的同盟網(wǎng)絡(luò)。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是在20世紀(jì)90年代以后，以全球價值鏈擴散為核心的“超全球化”浪潮，在推動全球經(jīng)濟(jì)一體化的同時，也對美國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)造成了顯著沖擊。在美國戰(zhàn)略界看來，制造業(yè)的空心化、產(chǎn)業(yè)鏈的跨國遷移、國內(nèi)收入差距的擴大以及產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險的上升，共同積累了深刻的社會政治風(fēng)險，而貿(mào)易逆差壓力加劇了戰(zhàn)略焦慮。在此背景下，美國部分政治精英逐漸形成共識，認(rèn)為原有的自由貿(mào)易與制度安排已無法有效維護(hù)美國的戰(zhàn)略利益，更難以應(yīng)對新興大國的崛起與競爭。這種對戰(zhàn)后全球經(jīng)貿(mào)秩序的再評估，構(gòu)成了“特恩貝里體系”浮現(xiàn)的宏觀戰(zhàn)略背景。

“特恩貝里體系”的背景及其形成動因

（一）美國國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)矛盾的累積

首先，“超全球化”下的制造業(yè)空心化風(fēng)險。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化進(jìn)程加速，資本、技術(shù)和勞動力在全球范圍內(nèi)自由流動，形成了以全球價值鏈為核心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。美國跨國公司為降低生產(chǎn)成本、追求高額利潤，將大量制造業(yè)環(huán)節(jié)，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移至勞動力成本更低的發(fā)展中國家。這一趨勢在20世紀(jì)90年代后達(dá)到頂峰，導(dǎo)致了美國國內(nèi)制造業(yè)“空心化”。與此同時，高度依賴海外供應(yīng)鏈，也使得美國對其關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)（如半導(dǎo)體、稀土、醫(yī)藥原料等）的安全產(chǎn)生了前所未有的焦慮。

其次，對社會結(jié)構(gòu)變遷與收入分配差距的不滿。全球化收益在美國國內(nèi)并未得到均衡分配。特別是資本所有者和高技能工作者從全球化中獲得了豐厚的收益，而中低技能勞動者工資增長停滯甚至長期下降，加劇了美國社會收入差距急劇擴大。經(jīng)濟(jì)上的不平等，美國中產(chǎn)階層日益萎縮的社會階層固化轉(zhuǎn)化為社會不滿，民眾對建制派精英以及既有政治經(jīng)濟(jì)體制失去了信任，特朗普成功利用這種不滿情緒，在2016年、2024年美國總統(tǒng)競選中塑造了“被遺忘者代言人”的形象。特朗普還將“不公平的貿(mào)易協(xié)議”描繪成美國工人失業(yè)、制造業(yè)空心化等“美國衰敗”的根源，這一敘事為其推行“美國優(yōu)先”的貿(mào)易保護(hù)主義政策，特別是“特恩貝里體系”贏得了民意基礎(chǔ)。

再次，貿(mào)易失衡和戰(zhàn)略焦慮壓力相互交織。美國長期面臨巨大貿(mào)易赤字，許多政界精英和公眾視之為經(jīng)濟(jì)困境的標(biāo)志。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為，貿(mào)易逆差是宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)果，而不是貿(mào)易政策的唯一原因，但在政策話語中，往往被簡單視為貿(mào)易伙伴“不公平”行為的直接后果。特朗普政府將削減貿(mào)易赤字作為貿(mào)易政策的核心目標(biāo)，將“對等關(guān)稅”作為糾正貿(mào)易失衡的杠桿。因此，削減貿(mào)易逆差被賦予了維護(hù)國家安全和美國在全球利益格局中的戰(zhàn)略意義，從而成為“特恩貝里體系”的核心驅(qū)動力。

（二）美國對外貿(mào)易戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)向

從“自由貿(mào)易”到“公平貿(mào)易”的范式轉(zhuǎn)變。“特恩貝里體系”標(biāo)志著美國對外貿(mào)易戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)變，即從倡導(dǎo)和促進(jìn)“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)向強調(diào)所謂的“公平貿(mào)易”。二戰(zhàn)后的幾十年里，美國在建立和運營全球自由貿(mào)易體系方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用。然而，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會矛盾的加劇以及國際競爭環(huán)境的變化，美國開始認(rèn)為現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則對其“不公平”，并指責(zé)一些國家利用世界貿(mào)易組織規(guī)則的漏洞，通過所謂的產(chǎn)業(yè)補貼、國有企業(yè)和強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及非關(guān)稅壁壘獲得不公平的競爭優(yōu)勢。因此，特朗普在第一個任期內(nèi)提出了“公平貿(mào)易”，其核心并非追求全球貿(mào)易自由化，而是要求貿(mào)易伙伴按照美國單方面制定的規(guī)則行事，以確保美國得到“公平”待遇。特朗普開啟第二任期以來則直接繞過WTO的多邊規(guī)則，采取了“對等關(guān)稅”和出口管制等嚴(yán)厲措施，以重塑國際貿(mào)易格局和多邊秩序。

（三）“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略的制度化體現(xiàn)

“特恩貝里體系”是特朗普“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的制度化體現(xiàn)。美國所有對外政策，無論是貿(mào)易、安全還是外交，均必須把維護(hù)美國國家利益作為最高準(zhǔn)則，作為這一戰(zhàn)略的核心思想。在貿(mào)易政策上，這意味著不再把貿(mào)易當(dāng)成全球公共產(chǎn)品，而是將其作為服務(wù)于美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)的工具。高關(guān)稅的實施，一方面可以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、提高財政收入，另一方面，也可以作為強迫貿(mào)易伙伴在非經(jīng)濟(jì)問題上讓步的籌碼，如移民問題、地緣政治等。美國借助其強大的市場優(yōu)勢，通過推動雙邊協(xié)議逐個擊破，從而獲得比多邊談判更加有利的條款。同時通過重構(gòu)原產(chǎn)地規(guī)則，引導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈向美國或其盟友轉(zhuǎn)移，并削弱競爭對手的制造能力。這充分反映出“特恩貝里體系”將貿(mào)易政策與國家安全、國內(nèi)政治和地緣戰(zhàn)略緊密捆綁，標(biāo)志著美國從全球主義的領(lǐng)導(dǎo)者，轉(zhuǎn)向了民族主義的推行者。

“特恩貝里體系”的核心政策工具與實施路徑

“特恩貝里體系”不是單一政策，而是由多種工具組合而成的綜合性戰(zhàn)略架構(gòu)，其核心在于通過關(guān)稅壁壘、市場準(zhǔn)入限制、供應(yīng)鏈規(guī)制等手段，實現(xiàn)“美國優(yōu)先”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

第一，“對等關(guān)稅”機制和“有管理的交易”。在“對等關(guān)稅”下，美國對貿(mào)易伙伴國征收的關(guān)稅將參照伙伴國家對美國商品征收關(guān)稅水平設(shè)置，這是“特恩貝里體系”的最基本邏輯。美國貿(mào)易代表格里爾坦言，這一機制旨在確保美國與貿(mào)易伙伴國達(dá)到“真正對等”和“公平”。然而，這種所謂的“對等”完全由美國單方面定義和裁定，其計算方式及其實施標(biāo)準(zhǔn)充滿了隨意性和歧視性。事實上，特朗普政府實施“對等關(guān)稅”的法律基礎(chǔ)一直備受爭議。特朗普政府主要援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）作為征收“對等關(guān)稅”的依據(jù)，聲稱美國面臨“國家經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)”。然而，IEEPA的傳統(tǒng)用途是實行貿(mào)易禁運和經(jīng)濟(jì)制裁，而非普遍加征關(guān)稅。特朗普援引IEEPA加征關(guān)稅屬于行政越權(quán)，這與美國憲法中關(guān)于征稅權(quán)屬于國會的條款是相違背的。2026年2月，美國聯(lián)邦最高法院作出最終裁定，明確特朗普“對等關(guān)稅”的行為違憲。而特朗普政府早就準(zhǔn)備了B方案。

3月11日，特朗普政府正式宣布依據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》“301條款”，以所謂“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩與不公平貿(mào)易優(yōu)勢”為由，對中國、歐盟、日本、韓國、印度、墨西哥、越南等16個全球主要貿(mào)易伙伴發(fā)起批量調(diào)查。這是WTO成立以來，美國首次以單邊貿(mào)易工具對覆蓋全球貿(mào)易總量60%以上的核心經(jīng)濟(jì)體發(fā)起大規(guī)模調(diào)查，其范圍之廣、力度之大、針對性之強前所未有。此次調(diào)查名單不僅包括美國的戰(zhàn)略競爭對手中國，更涵蓋了歐盟、日本、韓國、墨西哥等美國的核心盟友，其中墨西哥、韓國、日本均與特朗普政府簽署了雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議。而美方無視已簽署的雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，對盟友發(fā)起單邊貿(mào)易調(diào)查，意味著“美國優(yōu)先”的貿(mào)易邏輯已徹底突破盟友邊界，美國的貿(mào)易政策不再區(qū)分是“對手”還是“盟友”，任何經(jīng)濟(jì)體只要對美存在貿(mào)易順差、產(chǎn)業(yè)競爭力威脅到美國本土產(chǎn)業(yè)，都會成為美國貿(mào)易霸凌的目標(biāo)。而為覆蓋“301條款”無法觸及的領(lǐng)域，特朗普政府同步啟用配套法律工具，比如《1962年貿(mào)易擴展法》第232條款。這意味著替代方案延續(xù)了“對等關(guān)稅”的核心邏輯、“雙邊脅迫談判”的核心路徑，只是將法律依據(jù)從存在違憲風(fēng)險的IEEPA，轉(zhuǎn)換為經(jīng)過更長時期司法驗證的301、232等條款，規(guī)避了國內(nèi)司法層面的障礙。

第二，選擇性市場準(zhǔn)入和雙邊協(xié)議網(wǎng)絡(luò)。“特恩貝里體系”的另一個關(guān)鍵特點是其“交易型外交”風(fēng)格。美國正利用其作為世界上最大消費市場的巨大吸引力，作為迫使貿(mào)易伙伴作出單方面讓步的重要杠桿和籌碼。這一策略的典型表現(xiàn)是，美國一方面對其貿(mào)易伙伴揮舞關(guān)稅大棒。另一方面，如果對方能夠滿足其要求（如增加對美投資、開放特定市場等），就可以換取關(guān)稅的減免或豁免。美國盟友（如歐盟和日本）被迫承諾每年購買特定額度的美國能源（LNG）、農(nóng)產(chǎn)品和國防裝備以及軍事武器，以人為地平衡雙邊貿(mào)易。這一舉措完全忽視了市場的供求關(guān)系，通過行政權(quán)力強行扭曲了貿(mào)易流向。此外，特朗普政府正在考慮重新談判美墨加協(xié)定（USMCA）。USMCA的自動審查將于2026年進(jìn)行。特朗普已經(jīng)呼吁重新談判，可能傾向于拆分成美墨、美加雙邊協(xié)議，或優(yōu)先考慮美國利益，要求進(jìn)一步收緊原產(chǎn)地規(guī)則，并應(yīng)對中國通過墨西哥布局全球供應(yīng)鏈的挑戰(zhàn)。USMCA本身包含一個“六年審查條款”，給予各方在2026年對協(xié)議延續(xù)/修訂/不延續(xù)的制度化窗口。美國把這一條款視為“持續(xù)杠桿”，可用來持續(xù)施壓、修正對美不利的安排。根據(jù)特朗普政府的“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，任何有利于制造業(yè)和工人的短期勝利都具有高度的政治價值。通過威脅退出或轉(zhuǎn)為雙邊談判可在國會與國內(nèi)利益集團(tuán)取得更強有力的談判位置。

第三，原產(chǎn)地規(guī)則與供應(yīng)鏈的重構(gòu)。“特恩貝里體系”通過強化原產(chǎn)地規(guī)則和合規(guī)性要求，構(gòu)建起一種新型非關(guān)稅壁壘。傳統(tǒng)的原產(chǎn)地規(guī)則主要用于確定產(chǎn)品的“國籍”，以決定其應(yīng)享受的關(guān)稅待遇。而“特恩貝里體系”下的原產(chǎn)地規(guī)則，則被賦予了更多的戰(zhàn)略意圖。美國通過制定更為復(fù)雜和嚴(yán)格的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，旨在追蹤和限制特定國家（主要是中國）在全球供應(yīng)鏈中的參與度。例如，USMCA中對汽車原產(chǎn)地規(guī)則的收緊，就是為了阻止中國汽車零部件通過墨西哥進(jìn)入美國市場。此外，美國還要求進(jìn)口產(chǎn)品提供詳細(xì)的供應(yīng)鏈溯源信息，以證明其符合美國的勞工、環(huán)境和安全標(biāo)準(zhǔn)。這些復(fù)雜的合規(guī)性要求，大大增加了企業(yè)的運營成本，特別是對于中小企業(yè)而言，構(gòu)成了事實上的市場準(zhǔn)入障礙。除直接的關(guān)稅和出口管制外，“特恩貝里體系”還將運用規(guī)則壁壘，間接提高外國產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入門檻。例如，勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等多個領(lǐng)域。美國通過與盟友簽訂雙邊協(xié)議，將這些高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則嵌入其中，并要求貿(mào)易伙伴必須遵守。例如，在與歐盟貿(mào)易談判中，美國就強調(diào)了對數(shù)字服務(wù)稅、數(shù)據(jù)隱私和反壟斷等方面的關(guān)切。

“特恩貝里體系”下的全球貿(mào)易秩序重構(gòu)與深層規(guī)制困境

（一）對WTO多邊機制的系統(tǒng)性與制度性破壞

首先，“特恩貝里體系”破壞了最惠國與非歧視原則的基本支柱。在系統(tǒng)和制度上削弱了以WTO為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，其最直接的影響是公然違反最惠國原則（MFN）。MFN原則是WTO的基石之一，要求成員國在貿(mào)易優(yōu)惠、特權(quán)或豁免方面平等對待所有其他成員國，以確保國際貿(mào)易中的非歧視。然而，“特恩貝里體系”的核心邏輯——“對等關(guān)稅”和選擇性市場準(zhǔn)入，本質(zhì)上是一項歧視性貿(mào)易安排。美國通過與特定國家（如歐盟）達(dá)成雙邊協(xié)議，給予其零關(guān)稅或低關(guān)稅的優(yōu)惠，而未將這種優(yōu)惠給予其他WTO成員，這直接違背了最惠國待遇原則。如果其他國家效仿這一做法，全球貿(mào)易體系將回到以雙邊和特惠貿(mào)易安排為主的“叢林法則”時代，這將嚴(yán)重侵蝕WTO規(guī)則的權(quán)威性和有效性。

其次，繞過WTO監(jiān)督與審議機制。除了違反核心原則外，“特恩貝里體系”還通過繞過WTO的監(jiān)督和審議機制，削弱了WTO的職能。WTO設(shè)有貿(mào)易政策審議機制（Trade Policy Review Mechanism，TPRM）。TPRM與貿(mào)易談判機制（Negotiations·Rule-Making，NRM）、爭端解決機制（Dispute Settlement Mechanism，DSM）一起，成為保障WTO順利運行的三大機制。TPRM定期審議各成員的貿(mào)易政策，確保其透明度以及與WTO規(guī)則的一致性。然而，自特朗普第二任期以來，美國一直拒絕向WTO披露其與貿(mào)易伙伴雙邊協(xié)議的核心內(nèi)容，這使得WTO無法有效監(jiān)督這些協(xié)議。這一做法使WTO的監(jiān)督與審議機制形同虛設(shè)，使其他WTO成員無法及時了解美國貿(mào)易協(xié)議和政策動向，更無法對其政策的合規(guī)性提出質(zhì)疑。這不僅損害了WTO的權(quán)威性，也加劇了全球貿(mào)易環(huán)境的不確定性。

再次，爭端解決機制的癱瘓加劇了單邊主義的蔓延。DSM被視為多邊貿(mào)易體制的“皇冠上的明珠”，其為成員國提供了通過法律途徑解決貿(mào)易爭端的平臺和通道，從而防止貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)。然而，由于美國長期阻撓上訴機構(gòu)法官的任命，該機構(gòu)自2019年底以來一直處于癱瘓狀態(tài)，無法對貿(mào)易爭端作出最終裁決。DSM的癱瘓使WTO失去了有效遏制美國單邊主義和對其他國家實施“對等關(guān)稅”的能力。在“特恩貝里體系”下，美國更傾向于通過單邊施壓和雙邊談判來解決貿(mào)易爭端，而不是訴諸WTO的多邊法律程序。這意味著貿(mào)易爭端的結(jié)果將不再取決于法律規(guī)范，而是取決于國家之間的力量平衡。這不僅削弱了國際法在國際貿(mào)易中的權(quán)威，也使得發(fā)展中國家和中小經(jīng)濟(jì)體在面對關(guān)稅大棒時，更加脆弱和無助。

（二）全球貿(mào)易規(guī)則的碎片化與陣營化重構(gòu)

首先，從多邊主義到雙邊與區(qū)域主義的轉(zhuǎn)變。“特恩貝里體系”正在加速全球貿(mào)易規(guī)則從多邊主義向雙邊主義和區(qū)域主義轉(zhuǎn)變。近年來，在WTO多邊談判陷入僵局的背景下，各國本已傾向于通過簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）來推動貿(mào)易自由化。而“特恩貝里體系”的出現(xiàn)，則進(jìn)一步加劇了這一趨勢。特朗普第二任期以來，美國通過其強大的市場力量，與不同國家逐一進(jìn)行雙邊談判，達(dá)成了一系列包含歧視性條款的協(xié)議。這種做法打破了WTO所倡導(dǎo)的非歧視性原則，使得全球貿(mào)易規(guī)則更加碎片化。同時，復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則、供應(yīng)鏈溯源要求和不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也大大增加了全球貿(mào)易的復(fù)雜性，抬高了全球交易的成本。

其次，貿(mào)易規(guī)則更趨“地緣政治化”。在“特恩貝里體系”下，貿(mào)易規(guī)則日益被地緣政治化、安全化。貿(mào)易不再僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，而是與國家安全等非經(jīng)濟(jì)議題緊密相連。美國通過簽訂雙邊協(xié)議網(wǎng)絡(luò)，旨在構(gòu)建一個由其主導(dǎo)的、將競爭對手排除在外的貿(mào)易陣營。在此背景下，貿(mào)易優(yōu)惠的給予與否，不再取決于經(jīng)濟(jì)效率或市場開放程度，而是取決于一個國家在地緣利益上是否一致。這種將貿(mào)易政治化的做法，將嚴(yán)重扭曲全球資源配置，降低經(jīng)濟(jì)效率，從而損害全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的整體福利。

再次，“準(zhǔn)入貿(mào)易”取代了普遍性規(guī)則。從本質(zhì)上講，“特恩貝里體系”支持這樣一種模式，即一國進(jìn)入美國市場不再取決于是否遵守市場規(guī)則，而是取決于是否滿足美國單方面設(shè)定的特定條件。這種模式恐將使全球貿(mào)易體系變得更加封閉和排他。一些國家將因此難以獲得公平的市場準(zhǔn)入機會，這將進(jìn)一步加劇全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展中的不平衡。

（三）全球貿(mào)易治理的“去公共產(chǎn)品化”趨勢

首先，美國正從“全球公共產(chǎn)品”的提供者轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢薰伯a(chǎn)品”的提供者。從歷史上看，美國在二戰(zhàn)后扮演了全球公共產(chǎn)品提供者的關(guān)鍵角色，主導(dǎo)建立了布雷頓森林體系和關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）、世界貿(mào)易組織（WTO），并為世界經(jīng)濟(jì)提供了穩(wěn)定的貨幣體系。然而，在“特恩貝里體系”下，美國的角色發(fā)生了根本性變化，其將不再專注于提供普遍適用的、開放的全球公共產(chǎn)品，而是轉(zhuǎn)向提供“有限公共產(chǎn)品”，即只對特定盟友和伙伴開放的貿(mào)易優(yōu)惠和市場準(zhǔn)入。這一轉(zhuǎn)變將嚴(yán)重削弱全球貿(mào)易治理的公共性和公平性，使全球貿(mào)易體系更加不穩(wěn)定和不可預(yù)測。

其次，全球貿(mào)易秩序正在從“基于規(guī)則”的模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎趯嵙Ω偁帯钡哪Ｊ健Ｒ砸?guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系的本質(zhì)是通過建立普遍接受的規(guī)則來限制大國的力量，保護(hù)中小國家和發(fā)展中國家的利益，從而實現(xiàn)基于規(guī)則的力量平衡。然而，在“特恩貝里體系”下，國際法及其規(guī)則的地位被削弱，國家權(quán)力成為塑造貿(mào)易關(guān)系的決定性因素。憑借強大的經(jīng)濟(jì)、軍事和市場力量，美國可以單方面制定和解釋規(guī)則，并迫使其他國家接受這些規(guī)則。“強權(quán)即公理”的邏輯在國際貿(mào)易中使得中小國家和發(fā)展中國家處于更加不利的地位，對全球治理的公平性和公正性構(gòu)成了長期威脅。

綜合研判，“特恩貝里體系”是美國霸權(quán)護(hù)持邏輯下、大國戰(zhàn)略競爭框架下的長期性制度性挑戰(zhàn)，是以單邊主義替代多邊主義、以雙邊脅迫替代規(guī)則共治、以陣營化供應(yīng)鏈替代全球化分工，目標(biāo)是鎖定美國技術(shù)與市場霸權(quán)、遲滯新興大國產(chǎn)業(yè)升級。該體系將在未來5—10年持續(xù)重塑全球貿(mào)易規(guī)則、產(chǎn)業(yè)鏈布局與治理權(quán)力分配，中國必須加強底線思維、系統(tǒng)應(yīng)對、主動塑造，把“維護(hù)多邊”轉(zhuǎn)化為規(guī)則主導(dǎo)權(quán)爭奪，把“擴大開放”轉(zhuǎn)化為制度競爭力構(gòu)建，把“產(chǎn)業(yè)鏈安全”轉(zhuǎn)化為全球分工主導(dǎo)能力建設(shè)。同時，中國應(yīng)主動承擔(dān)大國責(zé)任，擴大全球公共產(chǎn)品供給，推動全球經(jīng)貿(mào)治理體系朝更加公平、包容、可持續(xù)的方向演進(jìn)。

（作者系中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心美歐研究部副部長、研究員）

總 監(jiān) 制丨王列軍車海剛

監(jiān) 制丨陳 波 王 彧 楊玉洋

主 編丨毛晶慧 編 輯丨陳姝含