民用航空器是凝結(jié)人類(lèi)智慧的高價(jià)值勞動(dòng)產(chǎn)品，其生產(chǎn)與使用相對(duì)分離，因此呈現(xiàn)出跨境交易的特征。不同國(guó)家的法律和政策差異，特別是一國(guó)關(guān)于民用航空器權(quán)利的法律制度，不僅關(guān)乎航空器交易各方權(quán)益，而且會(huì)影響航空制造業(yè)的發(fā)展與營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。鑒于跨境民用航空器交易的復(fù)雜性和高價(jià)值性，國(guó)際社會(huì)逐漸對(duì)民用航空器交易規(guī)則達(dá)成共識(shí)，從國(guó)內(nèi)立法向國(guó)際統(tǒng)一立法邁進(jìn)。

考慮到二戰(zhàn)結(jié)束之后國(guó)際民用航空業(yè)的發(fā)展，以及民用航空器權(quán)利需要獲得國(guó)際性承認(rèn)的迫切性，各國(guó)于1948年6月19日訂立《國(guó)際承認(rèn)航空器權(quán)利公約》（以下簡(jiǎn)稱《日內(nèi)瓦公約》），開(kāi)民用航空器權(quán)利國(guó)際保護(hù)的先河。

1995年，我國(guó)民用航空法借鑒《日內(nèi)瓦公約》，第一次在法律上確立了我國(guó)的民用航空器權(quán)利登記制度。民用航空器權(quán)利登記制度的建立不僅豐富和完善了我國(guó)民用航空法律體系和制度，而且是對(duì)我國(guó)民法制度的補(bǔ)充和完善。

本次民用航空法修訂對(duì)民用航空器的權(quán)利登記作出一定的優(yōu)化和調(diào)整，主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、沿用《日內(nèi)瓦公約》制度框架

2001年11月16日，各國(guó)訂立《移動(dòng)設(shè)備國(guó)際利益公約》(以下簡(jiǎn)稱《開(kāi)普敦公約》)與《移動(dòng)設(shè)備國(guó)際利益公約關(guān)于特定航空器設(shè)備問(wèn)題的議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《航空器議定書(shū)》），創(chuàng)設(shè)了國(guó)際統(tǒng)一的民用航空設(shè)備權(quán)利概念、登記制度以及登記機(jī)構(gòu)。目前，我國(guó)相關(guān)民用航空器跨境交易可以適用《開(kāi)普敦公約》與《航空器議定書(shū)》。在此次民用航空法全面修訂中，權(quán)利登記制度沿用《日內(nèi)瓦公約》，原因包括：

一是考慮到我國(guó)民用航空器權(quán)利登記制度長(zhǎng)期以來(lái)適用《日內(nèi)瓦公約》，如果此次民用航空法修改采用全新制度，將對(duì)民用航空器權(quán)利的界定產(chǎn)生影響，也不利于既有權(quán)利與新登記權(quán)利之間的銜接。

二是《開(kāi)普敦公約》與《航空器議定書(shū)》中所規(guī)定的航空器的定義均比照傳統(tǒng)航空器，難以適用于無(wú)人駕駛航空器。而《日內(nèi)瓦公約》對(duì)于航空器的定義更為廣泛，其外延可以容納無(wú)人駕駛航空器。

三是我國(guó)對(duì)于《開(kāi)普敦公約》關(guān)于國(guó)內(nèi)交易的適用聲明保留，如果國(guó)內(nèi)法采用《開(kāi)普敦公約》的制度框架，將實(shí)際上導(dǎo)致撤回聲明的效果。

二、與《民法典》相關(guān)規(guī)定對(duì)接

上世紀(jì)八九十年代，我國(guó)民航業(yè)亟須引進(jìn)大飛機(jī)。但是，無(wú)論是1986年作為總則性質(zhì)的《民法通則》頒行，還是“三大合同法”，即1987年《技術(shù)合同法》、1985年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》都無(wú)法滿足融資租賃制度需求。因此，1995年民用航空法根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》，第一次在國(guó)內(nèi)法中明確規(guī)定了融資租賃制度。

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，以及民事法律制度的成熟，《民法典》2021年1月1日起施行，對(duì)物權(quán)、債權(quán)等基本制度進(jìn)行了體系化整合。在民用航空法修訂過(guò)程中，刪除了有關(guān)民用航空器所有權(quán)、抵押權(quán)和租賃的細(xì)化內(nèi)容，并且將“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝备臑椤翱梢缘怯洝保c《民法典》的規(guī)定相銜接，確保航空器物權(quán)制度與一般物權(quán)法律體系協(xié)調(diào)一致，既回應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下航空融資租賃業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，也強(qiáng)化了對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)。

三、效力及于《日內(nèi)瓦公約》締約國(guó)

《日內(nèi)瓦公約》為彌合大陸法系與英美法系的制度分歧，采用“國(guó)內(nèi)登記、國(guó)際承認(rèn)”的方法，即由締約國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定《日內(nèi)瓦公約》中設(shè)定的權(quán)利，民用航空器權(quán)利的法律效力及于所有《日內(nèi)瓦公約》締約國(guó)。

因此，附著于民用航空器這一高價(jià)值、高流動(dòng)性的特殊動(dòng)產(chǎn)之上的權(quán)利，獲得了可預(yù)期的、穩(wěn)定的跨國(guó)法律效力。這極大地減少了民用航空器跨境交易的法律風(fēng)險(xiǎn)，降低了交易成本，為全球航空運(yùn)輸業(yè)和航空金融業(yè)的繁榮發(fā)展奠定了至關(guān)重要的信用與法律基礎(chǔ)。因此，這些權(quán)利的法律效力范圍已從《民法典》所適用的國(guó)內(nèi)法域擴(kuò)展至《日內(nèi)瓦公約》所適用的國(guó)際法域，這是其最根本的特質(zhì)與價(jià)值所在。

應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》第十六條，航空器包括航空器機(jī)體、發(fā)動(dòng)機(jī)、螺旋槳、無(wú)線電裝置以及所有用于航空器的，不論與航空器組裝在一起或暫時(shí)拆卸下來(lái)的部件。民用航空法始終沿用整機(jī)作為權(quán)利登記的標(biāo)的物的思路。

四、優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法其他民用航空器的民事權(quán)利

根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》第一條第二款規(guī)定，“本公約的規(guī)定不妨礙承認(rèn)締約國(guó)法律規(guī)定的航空器權(quán)利；但是，締約國(guó)不得接受或者承認(rèn)優(yōu)先于本條第一款所列各項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利”，締約國(guó)法律所規(guī)定的航空器權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡渌喖s國(guó)的承認(rèn)。但與此同時(shí)，《日內(nèi)瓦公約》也為這種承認(rèn)設(shè)定了一項(xiàng)重要限制，即締約國(guó)不得接受或承認(rèn)優(yōu)先于《日內(nèi)瓦公約》第一條第一款所列各項(xiàng)權(quán)利（民用航空器所有權(quán)、民用航空器抵押權(quán)、民用航空器占有權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)）的其他權(quán)利。

該規(guī)定構(gòu)建了國(guó)際層面上的權(quán)利優(yōu)先順位框架，旨在保障民用航空器交易中權(quán)利人的合法權(quán)益，防止各國(guó)國(guó)內(nèi)法創(chuàng)設(shè)出來(lái)的權(quán)利優(yōu)先于《日內(nèi)瓦公約》所規(guī)定的權(quán)利，從而維護(hù)民用航空器交易商事秩序的穩(wěn)定性與可預(yù)期性。另外，國(guó)際民航組織認(rèn)為“平常重復(fù)發(fā)生的費(fèi)用”并不屬于《日內(nèi)瓦公約》第四條第一款b項(xiàng)“保管航空器必需的額外費(fèi)用”的規(guī)定。（作者：李亞凝，單位：中國(guó)民航科學(xué)技術(shù)研究院）

編輯|張 薇

校對(duì)|李季威

審核|韓 磊