寶馬搞氫能，是技術(shù)遠(yuǎn)見還是“既要又要”？

寶馬X5氫動力版的消息這兩天刷屏了，說實(shí)話，看完技術(shù)參數(shù)我第一反應(yīng)是：德國人這回是真會玩。

750公里WLTP續(xù)航，加氫不到5分鐘，扁平儲氫罐還不占車內(nèi)空間——這幾個數(shù)據(jù)單獨(dú)拿出來都挺能打，湊在一起更是漂亮。

七個碳纖維增強(qiáng)復(fù)合材料做的罐子，塞在一個金屬框架里，額定壓力700bar，總儲氫量至少7公斤。更絕的是，這套“儲氫包”的尺寸跟第六代高壓電池完全一致，意味著氫能版和純電版可以共線生產(chǎn)。這種模塊化思維，確實(shí)是大廠才有的手筆。

但話說回來，我腦子里冒出來的第一個問題還是那個老生常談的：加氫站在哪？

根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，到2024年底，全球加氫站也就1100多個，其中中國占了相當(dāng)一部分，但分布極其不均，主要集中在示范城市群。

歐洲稍微好一點(diǎn)，德國算是最多的，但也沒到“隨處可加”的程度。你造出一臺續(xù)航750公里的車，加一次氫確實(shí)能跑挺遠(yuǎn)，問題是你得先找到那個“加氫的地方”。

寶馬自己也清楚這事，所以把量產(chǎn)時間定在2028年，留了幾年時間給基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但說實(shí)話，兩年時間夠不夠把加氫網(wǎng)絡(luò)鋪開？我個人持保留態(tài)度。

再說成本。這套儲氫系統(tǒng)七個罐子全用碳纖維增強(qiáng)復(fù)合材料，碳纖維什么價格不用我多說吧？一個頭盔上千塊，用在汽車上還是這種承壓700bar的關(guān)鍵部件，成本可想而知。

再加上燃料電池還得用鉑金催化劑，寶馬X5本來就不便宜，再疊加氫能溢價，最終售價大概率會比純電版貴出一截。那問題來了：消費(fèi)者憑什么買單？

有人可能會說“環(huán)?！?。但氫能的環(huán)保賬沒那么簡單。目前主流的制氫方式還是化石能源重整，俗稱“灰氫”。

電解水制氫雖然清潔，但耗電量巨大，而且能量轉(zhuǎn)換效率低——電制氫、氫發(fā)電、電驅(qū)動，中間損耗加起來大概要折掉三分之二。從全生命周期看，純電動車直接充電的效率遠(yuǎn)比氫能路線高。如果單純?yōu)榱藴p排，純電已經(jīng)是更成熟的解決方案。

那寶馬為什么還要搞氫能？

我琢磨了一下，可能有兩個原因。第一是“押注”。純電這條路上大家都在跑，但萬一哪天氫能技術(shù)突然突破、基礎(chǔ)設(shè)施突然鋪開，手里沒有產(chǎn)品就會很被動。

寶馬現(xiàn)在的策略就是“全都要”：汽油、柴油、插混、純電、氫能，五種動力形式全部覆蓋。這種打法雖然看著笨重，但風(fēng)險確實(shí)最小。

就像寶馬負(fù)責(zé)研發(fā)的董事說的那樣，讓用戶根據(jù)自己需求選擇驅(qū)動形式，不用妥協(xié)。

第二是“戰(zhàn)略儲備”。德國、日本、韓國在氫能上投入巨大，背后其實(shí)有更深層的考量。不展開了，但懂的人應(yīng)該都懂。氫能在軍事、重載、長途運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的潛力是純電暫時替代不了的。把民用汽車作為技術(shù)驗(yàn)證和產(chǎn)業(yè)鏈培育的載體，邏輯上是通的。

當(dāng)然，寶馬也不是沒對手。豐田Mirai已經(jīng)迭代兩代了，現(xiàn)代Nexo也賣了好幾年，但這些車的全球銷量加起來也就幾萬臺，跟純電車的體量完全不在一個量級。

氫能乘用車的“叫好不叫座”不是一天兩天了，寶馬X5氫能版能打破這個魔咒嗎？我看懸。

說到底，寶馬這波操作，技術(shù)層面我給高分。能把儲氫系統(tǒng)做得這么緊湊，還能跟純電版共享產(chǎn)線，確實(shí)是大廠實(shí)力。但從市場和實(shí)用性的角度看，我不太看好。

除非未來幾年加氫站數(shù)量出現(xiàn)爆發(fā)式增長，同時制氫成本大幅下降，否則氫能乘用車大概率會一直停留在“小眾玩具”的階段。

不過話說回來，有總比沒有強(qiáng)。多條技術(shù)路線同時探索，總好過把寶押在一條路上。寶馬X5氫能版賣多賣少不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是它證明了氫能技術(shù)在乘用車上是可行的。至于這條路能不能走通，交給時間吧。2028年量產(chǎn)，到時候再看。