在唐納德·特朗普總統(tǒng)的公開言論中，最令人無所適從的一點(diǎn)在于，它往往能讓人同時(shí)感到震驚與麻木。當(dāng)他發(fā)表駭人聽聞的言論時(shí)，整個(gè)國家會本能地感到反感；但久而久之，這種反感本身也變成了一種習(xí)以為常的常態(tài)。

作為一名研究總統(tǒng)修辭的學(xué)者，筆者深知，隨著時(shí)間推移，這種節(jié)奏會帶來一種獨(dú)特的破壞力。它在潛移默化中馴化公眾，使其逐漸接受對底線的突破。那些曾經(jīng)聽起來像是真正的政治危機(jī)，或是對憲政禮儀的公然違背，如今卻被視為美國政治生活中再普通不過的一天。

過去幾天的動向值得高度警惕。這位總統(tǒng)的煽動性言辭已經(jīng)滑向了更為黑暗的深淵。

特朗普針對伊朗的言辭已經(jīng)不僅僅是煽動性的。自在“真實(shí)社交”平臺發(fā)帖以來，他開始使用大量帶有臟話的語言來威脅攻擊該國的基礎(chǔ)設(shè)施。

美聯(lián)社將這些言論視為當(dāng)前沖突背景下一次重大的事態(tài)升級，而不僅僅是人們熟悉的“特朗普式出格”。該通訊社在報(bào)道中指出：“隨著沖突進(jìn)入第二個(gè)月，特朗普已經(jīng)升級了轟炸伊朗基礎(chǔ)設(shè)施的警告?！?/p>

紅十字國際委員會也發(fā)出了一份不同尋常的提醒，強(qiáng)調(diào)必須“在言辭和行動上”尊重戰(zhàn)爭規(guī)則。分析人士指出，這一表態(tài)暗示這種修辭本身已經(jīng)構(gòu)成了危險(xiǎn)的一部分。但是，特朗普最近的言論與他早期的眾多情緒宣泄真的有所不同嗎？

多年來，特朗普的修辭手法一直依賴于侮辱、嘲笑、威脅和蔑視。他不斷貶低政治對手，并導(dǎo)致公共政治生活的表達(dá)日益粗鄙化。

盡管這種表達(dá)風(fēng)格依然令人熟悉，但其所暗示的傷害邊界卻已截然不同?？偨y(tǒng)的修辭往往更多地關(guān)乎“許可”，而非“說服”?？偨y(tǒng)們不僅僅是在辯論，他們更是在釋放信號。

通過這些信號，他們向公眾界定當(dāng)前的局勢、面臨的危險(xiǎn)，以及何種應(yīng)對方式是合理的。從這個(gè)意義上說，總統(tǒng)的作用就像是一把“人形發(fā)令槍”。在任何人完全理清頭緒之前，他的言辭就已經(jīng)在引導(dǎo)記者、立法者、黨內(nèi)盟友和普通支持者如何對事件進(jìn)行定性。

政治理論家科里·羅賓關(guān)于“恐懼政治”的研究，為理解特朗普暴力修辭背后的邏輯提供了一個(gè)有益的視角。

在羅賓看來，恐懼并不僅僅是人們面對危險(xiǎn)時(shí)自然產(chǎn)生的情感，它更是政治制造的產(chǎn)物。權(quán)力在教導(dǎo)人們應(yīng)該恐懼什么、如何定義危險(xiǎn)，以及將擔(dān)憂指向何處。

在完成這項(xiàng)政治任務(wù)的過程中，總統(tǒng)的修辭無疑是一個(gè)核心工具。因此，總統(tǒng)不僅是在描述一種威脅，更是在塑造這種威脅的形態(tài)與規(guī)模。他向公眾傳達(dá)這種威脅有多大、距離有多近，以及在面對它時(shí)，何種反應(yīng)才顯得合情合理。

“9·11”恐怖襲擊事件后，喬治·W·布什在視察紐約世貿(mào)中心遺址時(shí)的講話就是一個(gè)典型案例。他當(dāng)時(shí)表示：“我能聽到你們的聲音。世界其他地方也能聽到你們的聲音。而那些推倒這些建筑的人，很快就會聽到我們所有人的聲音。”通過這句話，布什不僅承認(rèn)了事件的嚴(yán)重性，同時(shí)也承諾將予以反擊，讓恐怖分子受到正義的審判。

當(dāng)談到特朗普最近關(guān)于伊朗的言論時(shí)，外界真正的擔(dān)憂并不在于總統(tǒng)說了某些極端的言辭。相反，更大的隱患在于，反復(fù)使用極端語言會如何毒化公眾進(jìn)行理性判斷的社會氛圍。

政治上的夸張表達(dá)，降低了公眾對“合法”與“允許”之事的想象門檻。當(dāng)總統(tǒng)發(fā)出類似特朗普那樣的威脅時(shí)，大規(guī)模的苦難就變得更加容易被想象和接受?？偨y(tǒng)的言辭和社交媒體帖子正在不斷試探底線：公眾是會繼續(xù)認(rèn)為這種語言越界，還是會將其消化為又一種強(qiáng)硬的談判策略？

總統(tǒng)修辭的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了說服力或表達(dá)風(fēng)格的范疇。它在幫助重塑現(xiàn)實(shí)。它告訴公眾什么是嚴(yán)重的，誰是危險(xiǎn)的，誰的苦難值得同情，以及什么形式的暴力可以被認(rèn)為是“必要的”。貝拉克·奧巴馬總統(tǒng)在桑迪胡克小學(xué)槍擊案受害者的守夜活動上發(fā)表講話時(shí)，就曾發(fā)揮過這種作用。

他當(dāng)時(shí)動情地表示：“我們對每一個(gè)孩子都負(fù)有責(zé)任，因?yàn)槲覀冎竿渌藖韼椭湛次覀兊暮⒆?。我們都是父母；他們都是我們的孩子。”通過這些話語，奧巴馬呼吁每個(gè)人近距離感受20名兒童慘遭槍殺的巨大悲痛，并共同努力尋找解決槍支暴力的方法。

相比之下，特朗普則從被重復(fù)性刺激所消耗的公眾中獲益。每一次對底線的突破，都伴隨著人們對早期類似事件的記憶。

人們開始懷疑自己的本能反應(yīng)。他們可能會想，這確實(shí)令人震驚，但不知何故，他一直都是這樣行事的。

這種矛盾的雙重心理正是傷害的一部分。當(dāng)社會的底線遭到破壞時(shí)，真正嚴(yán)重的事態(tài)升級就變得更難被識別和評判。

面對特朗普雷霆萬鈞般的暴力宣言，許多人感到的迷茫與厭惡是至關(guān)重要的。因?yàn)榧词乖谒^的“常態(tài)”被侵蝕了多年之后，某些底線依然清晰可見。

如今保持警惕，并不是要假裝特朗普突然變成了一個(gè)陌生人，而是要更清醒地認(rèn)識到，他的總統(tǒng)任期一直在教導(dǎo)公眾將什么視為“理所當(dāng)然”。