市場的活力因子在個體，這說的是私有經(jīng)濟為主導的產(chǎn)權(quán)主體。

國企嚴格地說沒有具體的產(chǎn)權(quán)歸屬對象，說是國有，從國家是抽象概念，它并不屬于哪一個人，實際的產(chǎn)權(quán)控制是行政，誰主政誰支配，鐵打的產(chǎn)業(yè)流水的官；然而這對市場而言，是一種外部性的存在，難以真正融入市場經(jīng)濟，因為有財政的軟預算約束，資不抵債也無需清算，這就成了不死鳥，導致效率遞減。

對市場經(jīng)濟而言，真正的活力蘊藏在每一個擁有明晰產(chǎn)權(quán)的個體中。

如果削弱了個人產(chǎn)權(quán)，會發(fā)生什么？

法國哲學家米歇爾·亨利在總結(jié)一些國家計劃經(jīng)濟的結(jié)束時，是這樣說的：“在一些國家，有些制度遭遇了失敗。但這種失敗本身要歸因于一個更基本的事實：個體的危機。”

在中國當下的經(jīng)濟現(xiàn)實中，這不失為一個富于啟發(fā)性的結(jié)論。

為什么如此強調(diào)個體？

因為，從經(jīng)濟學的角度說，具有法律形式的產(chǎn)權(quán)才是真實的、有效的，抽象的“全民”不產(chǎn)生人人擁有的實際效力。你的房子有產(chǎn)權(quán)證，那就是你的，行政辦公大樓說是全民所有，但產(chǎn)權(quán)證上沒有你的名字，那么，作為資產(chǎn)它跟你沒關(guān)系，無論是使用權(quán)，還是處置權(quán)，更談不是你的資產(chǎn)。

面對這種現(xiàn)象，政治家會說：沒有個性的整體是少數(shù)人的意志，人人所有就成了人類一本正經(jīng)的假說。馬克思也有類似的表述，在《一八四四年經(jīng)濟學－哲學手稿》中，青年馬克思指出：共產(chǎn)主義的前提是“個性充分自由”的社會。他提出的“自由人聯(lián)合體”，也說的是個人直接擁有產(chǎn)權(quán)，否則就不會把未來描述為“個人所有制”。

而老百姓的思維定式很簡單、也很直接：是我的，我盡心盡責，不是我的，愛誰誰。哲學家、政治家、經(jīng)濟學家不管多么高大上，都不能違反老百姓的人性。

追求烏托邦式的虛位所有制，經(jīng)濟一定會遭遇到米歇爾所說的“個體的危機”。

什么是個體危機？

這說的是，如果一個經(jīng)濟沒有體現(xiàn)于個體的明晰產(chǎn)權(quán)，也就是說，沒有最終責任人，誰都不承擔資產(chǎn)責任，那么，這個經(jīng)濟體將失去活力。

個體，才是經(jīng)濟真正的活力因子，所以，社會主義市場經(jīng)濟也要保護私人產(chǎn)權(quán)。