如今，我們?cè)诠ぷ骱蜕钪?，常常運(yùn)用AI工具解決遇到的一些難題。但最近，一些演員卻和AI“杠上”了。

多位藝人緊急發(fā)聲

4月8日，檀健次工作室發(fā)文，就部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擅自生成、利用檀健次AI內(nèi)容的侵權(quán)行為作出鄭重聲明。

檀健次工作室稱，上述平臺(tái)在未獲得檀健次合法書面授權(quán)的情況下，擅自利用包含檀健次肖像、姓名、聲音等人格性元素進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練并生成AI內(nèi)容。

在勢(shì)不可擋的AI技術(shù)浪潮面前，檀健次不是唯一被侵權(quán)的名人。

4月6日，著名演員龔俊、鄧為、張婧儀等人均通過工作室發(fā)聲，強(qiáng)烈譴責(zé)各種AI侵權(quán)行為，要求侵權(quán)主體對(duì)相關(guān)AI內(nèi)容進(jìn)行刪除、下架等處理。

幾家工作室均強(qiáng)調(diào)，幾位演員從未參與過通過AI換臉、深度合成等技術(shù)制作并傳播的相關(guān)短視頻及劇集，也沒有授權(quán)任何第三方進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)作。

幾家工作室共同呼吁網(wǎng)友尊重他人肖像權(quán)，營(yíng)造清朗、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

4月5日凌晨，易烊千璽工作室發(fā)布聲明：現(xiàn)工作室已就前述侵權(quán)行為委請(qǐng)律師開展維權(quán)工作。同時(shí)正告相關(guān)主體立即下線、停止傳播相關(guān)侵權(quán)劇集內(nèi)容，工作室將積極采取法律措施追究侵權(quán)主體的全部法律責(zé)任。

據(jù)報(bào)道，近日多位網(wǎng)友發(fā)帖，一短劇平臺(tái)上多部AI短劇在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用AI合成技術(shù)盜用藝人易烊千璽的肖像及聲音。

有網(wǎng)友上傳的視頻畫面顯示，一部名為《午夜公車：她捉詭超兇的！》的短劇中，出現(xiàn)了一名與易烊千璽肖像極為相似的演員，聲音也高度相似。

網(wǎng)友發(fā)帖截圖

在相關(guān)帖文評(píng)論區(qū)，多部短劇也被網(wǎng)友指出使用了相似手法，同樣涉嫌盜用易烊千璽的肖像，其中一部名為《騙我投個(gè)好胎？行，你們別后悔》的短劇熱度值接近7500萬。

而早在3月20日，楊紫工作室就發(fā)文表示，某作品未經(jīng)授權(quán)，利用AI換臉、深度合成等技術(shù)，擅自使用楊紫的肖像制作并傳播視頻內(nèi)容。

多位知名配音演員維權(quán)

從《甜蜜蜜》里的黎小軍，到《無間道》中的劉建明，配音演員葉清塑造了許多經(jīng)典的人物形象。不久前，短視頻平臺(tái)上出現(xiàn)了一集AI生成的短劇，許多觀眾通過彈幕刷屏：主人公的旁白是“葉清老師的聲音”。然而，這并不是葉清本人錄制的。

接受總臺(tái)采訪時(shí)，葉清坦言，AI短劇里對(duì)他的音色還原度極高。

葉清：旁白就是我的聲音，但我一聽，它對(duì)文字的表達(dá)方式又和我不一樣。這些東西沒有經(jīng)過任何許可，讓我們的聲音滿大街都是，可能有人會(huì)覺得配音演員沒有價(jià)值了。

類似的經(jīng)歷在配音行業(yè)中屢見不鮮。配音導(dǎo)演、配音演員李龍濱也經(jīng)常成為這種侵權(quán)行為的受害者?！坝行┫嗨贫饶苓_(dá)到百分之九十以上，連我自己都要仔細(xì)分辨一下?！?/p>

未經(jīng)授權(quán)的AI仿聲，給配音演員和整個(gè)行業(yè)帶來前所未有的沖擊。季冠霖曾為《甄嬛傳》《瘋狂動(dòng)物城》等知名影視作品配音。在一個(gè)魔改印度版《甄嬛傳》中，季冠霖的聲音被仿，在她本人聽來，雖然聲音很像，但角色不像。

她認(rèn)為，在藝術(shù)層面上，無序發(fā)展的AI仿聲消解著配音演員的表演能力和情感流動(dòng)，降低了配音行業(yè)應(yīng)有的藝術(shù)水準(zhǔn)和價(jià)值。不僅如此，還讓配音演員面臨諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。

季冠霖：它可能會(huì)說很多過分的語言，甚至是違反公序良俗的語言。未來如果用我的聲音生成了一段違法的、行騙的語音，或者是虛假?gòu)V告，該怎么去界定它是AI還是我本人？

多名配音演員相繼公開發(fā)聲，反對(duì)未經(jīng)演員知情同意，擅自采集其聲音素材用于AI訓(xùn)練、音色合成及商業(yè)變現(xiàn)的行為。

亂象如何遏制？

AI短劇瘋狂“盜臉”，引發(fā)擔(dān)憂。針對(duì)這一亂象，紅果短劇于4月6日發(fā)布治理公告，堅(jiān)決打擊AI短劇素材違規(guī)使用、無授權(quán)盜用等行為，持續(xù)開展全維度內(nèi)容治理工作。

數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度，紅果短劇平臺(tái)已累計(jì)下架違規(guī)漫劇1718部。其中針對(duì)近期AI短劇素材違規(guī)使用問題頻發(fā)的情況，平臺(tái)專項(xiàng)開展集中治理，目前已完成1.5萬部作品的全面核查，依規(guī)處置違規(guī)作品670部。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、反復(fù)違規(guī)的內(nèi)容和出品方，紅果短劇表示，將依法依規(guī)采取下架、封禁、終止合作乃至法律追責(zé)等措施。

AI短劇涉嫌“盜臉”張婧儀。

根據(jù)民法典規(guī)定，未經(jīng)同意使用他人肖像，或以信息技術(shù)手段偽造、丑化他人肖像，均屬侵權(quán)。北京韜安律師事務(wù)所律師李景健告訴記者，不管是明星還是普通素人都享有肖像權(quán)，擅自將他人肖像等生物特征識(shí)別信息用于AI訓(xùn)練，還可能違反個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定。也違反了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》等規(guī)范要求。

具體到AI短劇“盜臉”，平臺(tái)和短劇制作方該承擔(dān)什么責(zé)任？李景健認(rèn)為，需要明確短劇制作方和平臺(tái)之間的關(guān)系。如果該AI短劇屬于平臺(tái)自制劇，與之存在發(fā)行傳播等深度合作關(guān)系，那么平臺(tái)和短劇制作方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同責(zé)任；而且對(duì)于這類明顯涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，平臺(tái)需盡到足夠的審核義務(wù)。

當(dāng)人們的臉被AI悄無聲息地“偷走”，如何有效遏制侵權(quán)亂象？李景健表示，AIGC技術(shù)發(fā)展極大降低了短劇的制作成本。為了“蹭”熱度，一些制作方隨意盜用他人肖像，即便最終下架，普通人要維權(quán)也面臨重重門檻。比如，需要證明所合成的AI角色與自己的臉存在實(shí)質(zhì)性相似、對(duì)方因此獲利了，并且給自己造成了損失等等，而結(jié)果是“原告付出了大量訴訟成本，但最后判賠可能不理想?！?/p>

在李景健看來，因?yàn)榍謾?quán)的風(fēng)險(xiǎn)成本與可獲得的收益之間存在不匹配，這使得AI短劇“盜臉”現(xiàn)象頻發(fā)。他認(rèn)為要治理這類亂象，很大程度有賴于平臺(tái)強(qiáng)化審核義務(wù)，“如果發(fā)現(xiàn)有AI短劇用了別人的肖像‘蹭’熱度，就不應(yīng)該允許其上架”。同時(shí)執(zhí)法和司法也需跟上，強(qiáng)化監(jiān)管、提高對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度。

綜合整理，素材來源：極目新聞、南方都市報(bào)、央視新聞、中國(guó)青年報(bào)等

來源：大眾新聞·半島新聞