0時20分：因腹部劇痛撥打120，后被救護車送至其所屬的深圳健安醫(yī)院；

1時34分：醫(yī)院記錄“條件合適轉上級醫(yī)院進一步治療”，但轉院未執(zhí)行；

9時：被送至最初應送往的龍華區(qū)人民醫(yī)院；

17時42分：經搶救無效，被宣布臨床死亡。

張女士，54歲，住在深圳市龍華區(qū)。在撥出120急救電話送上救護車約17小時后，她的生命最終停在了2025年8月5日的傍晚。

在這17個小時里，她先是被救護車拉到了離家3.8公里的一級乙等醫(yī)院——健安醫(yī)院，后又轉運到了離家2.8公里的三甲醫(yī)院——龍華區(qū)人民醫(yī)院，這里本該是她最初應該被送到的地方。

17個小時，她遭遇了什么？

“脫韁”的救護車

雙小姐怎么也沒想到，一輛救命的急救車，竟然成為她母親的“催命符”。

8月5日0時20分許，她母親張女士剛睡下沒多久，便因腹部劇痛痛醒。她的父親雙先生，慌亂中，撥打出了人生中的第一次“120”。

0時34分，救護車抵達。

《出車單》記錄顯示，出車分站為“健安新健站”，推薦送往醫(yī)院明確為“深圳市龍華區(qū)人民醫(yī)院”。

上車后，雙先生也向車組人員提出要送去龍華區(qū)人民醫(yī)院。但是得到的答復是，該車屬于深圳健安醫(yī)院，只能前往該院。

車輛隨后駛往了深圳健安醫(yī)院。雙小姐認為：“是健安醫(yī)院的救護車違規(guī)截單強拉了我媽?！?/p>

《深圳經濟特區(qū)醫(yī)療急救條例》第二十七條規(guī)定：急救網絡醫(yī)院的救護車應當服從市急救中心的統(tǒng)一調度，按照調度指令將患者送往相應的醫(yī)療機構。

救護車為何沒有開往調度指令指定的醫(yī)院？車輛偏離預定路線時，調度系統(tǒng)是否知曉并進行了干預？家屬對此充滿疑問。

張女士的家人從未聽說過健安醫(yī)院，更未料到，120派出的救護車可以不去指定的醫(yī)院。

2020年，國家九部委印發(fā)了《進一步完善院前醫(yī)療急救服務指導意見》，明確城市地區(qū)要不斷完善以急救中心為主體，二級以上醫(yī)院為支撐的城市院前醫(yī)療急救網絡。公開信息顯示，深圳市健安醫(yī)院為“一級乙等”醫(yī)院。

甚至在事發(fā)后，在今年4月初公布的深圳市急救中心官網公示的“院前醫(yī)療急救網絡”名單上，深圳市健安醫(yī)院位列其中。該院曾獲評深圳市“急診與院前急救”質量評估A級單位。

家屬不理解，為何6年過去，健安醫(yī)院這一一級乙等醫(yī)院，仍能納入以二級以上醫(yī)院為支撐的急救網絡，并通過相關評估？這是核心疑問之一。

“應轉院”卻不轉

凌晨0時53分，患者被送至健安醫(yī)院。病歷記載她此時“神志清，貧血貌，上腹部壓痛”。

然而，家屬表示，急診室當時沒有值班醫(yī)生。

1時06分，一名醫(yī)生從門診部趕來做了初步檢查。

1時33分，入院40分鐘后，張女士才被推去做了CT。

結果顯示：腹腔大量積血，考慮血管破裂。

此時，張女士已出現休克。

1時34分，副院長高某在病歷中寫下：“條件合適轉上級醫(yī)院進一步治療。”然而，這并未落地，這讓患者進一步錯失了被“救命”的機會。

家屬獲得的治療記錄顯示，死者生前在健安醫(yī)院期間，除了檢查，院方采取的主要措施是呼吸機輔助、輸血及注射去甲腎上腺素。

記者4月8日走訪該醫(yī)院看到，健安醫(yī)院院內條件相對簡陋。而張女士曾待過的搶救室內，僅有兩張病床及基礎醫(yī)療設備。

凌晨2時20分，另一位主任醫(yī)師到場，但“也沒有做其他處置”。

此時，張女士已陷入深度昏迷。

甚至該醫(yī)院連血庫可能都沒有：家屬于2點30分簽署了輸血同意書。但直到3點11分，第一袋血才輸上。院方事后向家屬解釋，血液需從上級醫(yī)院調取，車程約40分鐘。

雙先生表示，自己曾下跪，懇求醫(yī)生安排轉院。

“下跪之后，又耗了很久，他們才在一個醫(yī)院內部的微信群里問龍華區(qū)人民醫(yī)院能不能接收?！彪p小姐說。

龍華區(qū)衛(wèi)健局后來給家屬的《答復意見書》呈現了當時的情景：

2時45分，健安醫(yī)院在群中詢問：“患者血壓現在是30多……能不能現在馬上轉過去？”

2時51分，健安醫(yī)院發(fā)出信息：“病人病危，已經轉不過去了，不轉了?！?/p>

家屬表示，這一決定，醫(yī)院單方面做出，家屬當時并不知情。

從病歷寫下“條件合適轉上級醫(yī)院”（凌晨1時34分），到實際將患者轉出（約上午8時30分），時間過去了近7個小時。

這7小時，面對一位腹腔大出血、病情急劇惡化的患者，該院在其副院長作出“應轉院”判斷后，為何最終決定不轉？又為何在決定不轉后仍將患者滯留超過6小時？這也是核心疑問之一。

一條生命換一張7.6萬元罰單

8月5日上午9時，在撥打急救電話約八個半小時后，張女士被送至最初應送達的龍華區(qū)人民醫(yī)院，隨即被推入ICU。

根據龍華區(qū)人民醫(yī)院的病歷記錄，此時患者“神志昏迷，意識喪失，雙側瞳孔散大”，被診斷為失血性休克、極重度貧血、脾動脈瘤破裂出血等13項危重狀況。

10時21分，手術開始。術后，患者出現彌散性血管內凝血（DIC）。

16時59分，患者心跳停搏。

17時42分，經搶救無效，患者臨床死亡。

事件發(fā)生后，龍華區(qū)衛(wèi)生健康局經調查認定，深圳市健安醫(yī)院違反《深圳經濟特區(qū)醫(yī)療急救條例》，存在“不按照調度指令運送患者”的違法行為。該行為被認定為“性質惡劣，情節(jié)嚴重，破壞公共救援體系根基”。

依據該條例第七十五條，急救網絡醫(yī)療機構不按調度指令運送患者的，“由市衛(wèi)生健康部門責令改正，處五萬元以上十萬元以下罰款”。2025年11月，龍華區(qū)衛(wèi)健局對健安醫(yī)院作出罰款人民幣7.6萬元的行政處罰，并暫停其院前急救資質半年。7.6萬元的罰款數額，接近該條款“從重處罰”檔次（7.5萬-10萬元）的下限。

對于這一處罰結果，家屬表示難以接受。

“我作為家屬，認為行政機關對涉事醫(yī)院是高高舉起、輕輕放下。”雙小姐表示，“一條生命逝去，最后換來的只是這樣一張罰單。這個數額，對一家醫(yī)院能形成任何震懾嗎？這能讓其他急救站引以為戒嗎？”

健安醫(yī)院相關負責人確認，處罰決定屬實，并表示院前急救服務已相應暫停，目前家屬已另行提起民事訴訟，一切責任認定“有待司法鑒定和法院判決”。

深圳市衛(wèi)健委已全面開展檢查

值得留意的是，該救護車所屬的深圳健安醫(yī)院違規(guī)轉運患者不止一名。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)披露，該院于2025年8月4日也未按醫(yī)療急救調度指令將患者轉運至相應的醫(yī)院救治。

家屬一方并不僅限于民事追責。他們咨詢法律人士后認為，涉事醫(yī)院及醫(yī)務人員的行為已涉嫌構成刑事犯罪。目前，他們已就“涉嫌醫(yī)療事故罪”向公安機關報案。

此事亦引起了上級主管部門的關注。2026年4月2日，廣東省衛(wèi)健委在給家屬的回復中表示，將督促深圳市衛(wèi)健委對全市120急救網絡單位進行全面檢查，對不達標者責令整改或暫停服務。

深圳市衛(wèi)健委4月8日公開回應，已組織對全市院前急救網絡單位開展檢查，對發(fā)現問題的將視情況采取整改、暫?；蚪K止服務等措施；對存在違法違規(guī)行為的，將依法處理。同時，市急救中心正在推進急救調度系統(tǒng)的全面梳理優(yōu)化，以加強全流程監(jiān)督。

急救者為何可以不聽調度？醫(yī)院搶救為何延誤？轉院為何不被執(zhí)行？健安醫(yī)院急救資質是否合規(guī)？

深圳120急救調度系統(tǒng)運作與監(jiān)管失責如何查處、為何此時才啟動優(yōu)化？

對醫(yī)院的處罰是否過輕……

一系列質疑，均有待披露。

來源：魏麗文、鄧子良/南方+客戶端