▲引發(fā)拉鋸戰(zhàn)的“便條”

紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴 實(shí)習(xí)生 吳潤澤 匡銳健

主編 王繼飛

編輯 包程立

湖光村位于武漢東湖風(fēng)景區(qū)，村民們自1994年起在湖上持證經(jīng)營游船。

2011年，在景區(qū)環(huán)境整治的背景下，東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)（以下簡稱“東湖管委會(huì)”）以每艘7萬元的價(jià)格回購湖光村的私人游船。在村民的要求下，相關(guān)負(fù)責(zé)人開具了一張蓋有公章的“便條”，承諾“如其他村價(jià)格高于湖光村，將補(bǔ)齊差價(jià)”。當(dāng)時(shí)，部分船民簽署了收購協(xié)議。

2019年，東湖管委會(huì)以55萬元每艘回購剩余游船時(shí)，首批交船的船民拿著8年前的“便條”要求補(bǔ)差價(jià)，但被告知“兩次收購是獨(dú)立行為，無關(guān)聯(lián)性”。

由于“便條”意涵模糊，雙方各執(zhí)一詞。補(bǔ)差價(jià)的請(qǐng)求遭拒，湖光村176位船民將東湖管委會(huì)告上法庭。

7年，5輪訴訟、10份判決，船民們陷入了一場漫長的拉鋸戰(zhàn)。

村民變船民

湖光村三面臨湖，港灣交錯(cuò)，村子南端與東湖之濱的磨山隔水相望。30多年過去，村里年長的船民仍舊記得一位姓肖的孤寡老人在東湖“蹚船”的故事。

1993年的一天，肖爹爹劃著木筏穿過東湖東段的團(tuán)湖，到對(duì)面的磨山砍柴，船停在山腳，被兩位年輕的游客看到了?！澳贻p人好奇，喊他借船玩?！彼饝?yīng)了，歸還的時(shí)候?qū)Ψ礁读?0元錢。之后，肖爹爹經(jīng)常去湖里“蹚船”，“有時(shí)候10元，多的時(shí)候20元，可以維持生活。”

資料顯示，作為中國最大的城中湖，東湖自唐宋起便是游覽勝地，1950年正式得名“東湖風(fēng)景名勝區(qū)”，1982年被國務(wù)院審定公布為首批國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)。

▲早年，團(tuán)湖上的木劃船 圖據(jù)受訪者

今年66歲的李良芳，娘家和婆家均在湖光村，她是村里受肖爹爹啟發(fā)最早一批到東湖“蹚船”的村民。1994年3月，李良芳花800元買了一條二手木船，下水第一天，賺了20元加一包香煙。她清晰地記得，當(dāng)年4月16日的那個(gè)周末，坐船的人“特別多”，她“蹚船”的收入是400多元。

“到了夏天，更加不愁生意，只要下水就能載到人?！崩盍挤颊f，1994年，村民們紛紛前往鄰市，購買企業(yè)淘汰下來的二手船，那年有100多戶村民下水。到了1995年，“幾乎家家戶戶都參與”，有的一戶兩艘船，常年以種菜為生的湖光村村民基本放棄了菜園子，劃船成為主要收入來源。

1997年，團(tuán)湖區(qū)域的游船數(shù)量飽和，船民們因?yàn)閾屔忸l繁發(fā)生矛盾，不得不分組經(jīng)營。李良芳介紹，湖光村的4個(gè)村民小組，被劃分為兩個(gè)船組，她擔(dān)任黃家大灣和雁中咀組成的船組的組長。分組后，兩個(gè)船組按碼頭輪流排班，集體分紅。

湖光村的船民回憶，政府對(duì)游船的管理與他們下水的時(shí)間基本同步。1994年，首批船民每人向村里交了六百多元，次年第二批交了一千多元，由村委會(huì)轉(zhuǎn)交區(qū)里的海事局統(tǒng)一辦理船牌證。后來，湖光村劃歸東湖風(fēng)景區(qū)管轄，船民們重新辦理了船牌證，每年接受年檢。

蓋有公章的“便條”

湖光村的數(shù)百條游船在東湖平穩(wěn)地劃了十多年。

李良芳老公在村里的旅游服務(wù)公司上班，2011年9月，他帶回消息，“政府可能要收購私人的游船?！辈痪?，村干部領(lǐng)到任務(wù)，向船民宣傳“收船”政策。

實(shí)際上，“收船”只是東湖從一片自然水域發(fā)展為國家5A級(jí)景區(qū)漫長過程中被納入規(guī)范管理的一個(gè)注腳。面對(duì)無序開發(fā)亂象，1998年，武漢市制定了《武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》。2006年6月，作為武漢市政府派出機(jī)構(gòu)的東湖管委會(huì)成立，東湖的開發(fā)和保護(hù)進(jìn)程加快。

“開展東湖水上經(jīng)營船舶規(guī)范管理整治工作，是創(chuàng)建全國文明單位和5A級(jí)景區(qū)的必由之路，勢在必行?！?011年9月，東湖管委會(huì)印發(fā)的《東湖風(fēng)景區(qū)水上經(jīng)營船舶規(guī)范管理整治方案》（武東景辦〔2011〕201號(hào)文件）稱，通過依法取締無證經(jīng)營、組建公司企業(yè)化運(yùn)行，規(guī)范監(jiān)管水上經(jīng)營秩序，全面提升景區(qū)旅游形象。

上述方案的附件《東湖風(fēng)景區(qū)水上經(jīng)營船舶收購辦法》顯示，收購對(duì)象為東湖水域漁光村、湖光村、風(fēng)光村、新武東村登記的各類船舶764艘，其中湖光村有證木劃船275艘。有證木劃船的收購價(jià)格為7萬元每艘，含游船原值0.5萬元、就業(yè)安置費(fèi)2.5萬元、經(jīng)營權(quán)補(bǔ)償3萬元、獎(jiǎng)勵(lì)1萬元。

▲被收購處理的木劃船 紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴 攝

李良芳介紹，那時(shí)，船的生意“已經(jīng)不好做了”，有人愿意交船，但也有人以此為業(yè)?！拔译S便弄一下，一年1萬塊錢好弄吧？”

湖光村時(shí)任村干部胡基榮說，他家有兩艘船，他在帶頭交完自家的船后，還接著給身邊的親戚做工作。

為了安撫大家，2011年9月24日，水上經(jīng)營船舶規(guī)范管理整治指揮部湖光村包村工作組組長孔水生寫了一張“便條”，上面載明：“東湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)游船回購嚴(yán)格按（2011）201號(hào)文件執(zhí)行。湖光村、漁光村、風(fēng)光村政策統(tǒng)一、價(jià)格統(tǒng)一。如其他村價(jià)格高于湖光村，將補(bǔ)齊差價(jià)?！背姿救?，“城鄉(xiāng)處”李漢文也簽了名。

見到“便條”的船民依舊不放心，希望能蓋上公章。經(jīng)過爭取，“便條”加蓋了“東湖管委會(huì)水上經(jīng)營管理辦公室”的公章。隨后，部分船民簽署了收購協(xié)議。

后來的法院判決材料顯示，2011年10月，還未上交的340名有證漁船船主委托各村干部與東湖管委會(huì)以及旅游發(fā)展投資集團(tuán)簽訂小游船公司經(jīng)營協(xié)議。湖光村、風(fēng)光村和漁光村分別以村為單位成立了三家公司，對(duì)東湖上的339條船只進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范管理。

補(bǔ)償糾紛引發(fā)多輪訴訟

2019年初，再次“收船”的消息傳來，這次的木劃船收購單價(jià)為55萬元。

▲被收購處理的木劃船 紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴 攝

湖光村船民的第一反應(yīng)是高興。他們拿著“便條”去找村委會(huì)，表示補(bǔ)差價(jià)的條件已達(dá)成，但村委會(huì)法律顧問稱，“便條”意涵模糊，效力存疑。被潑冷水后，船民們尋求律師的幫助。

起先，船民們就2011年船只整治工作涉及的收購款項(xiàng)劃撥情況、使用情況、發(fā)放明細(xì)等資料，多次向東湖管委會(huì)提出政府信息公開。因不服“相關(guān)信息不屬于政府信息”的答復(fù)，李良芳等湖光村176位船民，先后于2019年9月、2020年8月聯(lián)合起訴了東湖管委會(huì)。

兩份終審判決均認(rèn)為，相關(guān)信息系武漢旅游發(fā)展投資集團(tuán)公司的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)資料，并非東湖管委會(huì)在履職過程中制作，也無直接證據(jù)證明其獲取了，故不屬政府信息，東湖管委會(huì)作出的答復(fù)并不違反規(guī)定。

打官司期間，2020年11月，船民們寄出《補(bǔ)齊差價(jià)申請(qǐng)書》遭拒收。武漢市政府作出的《行政復(fù)議決定書》認(rèn)定東湖管委會(huì)的拒收行為違法，責(zé)令其重新處理。2021年2月，東湖管委會(huì)作出答復(fù)，拒絕了補(bǔ)差價(jià)申請(qǐng)。

2021年5月，176位船民第三次起訴東湖管委會(huì)，要求撤銷答復(fù)，重新處理申請(qǐng)。武漢中院支持了船民的訴訟請(qǐng)求。東湖管委會(huì)不服判決，提起上訴。2022年7月，湖北高院駁回上訴，維持原判。

2022年9月，東湖管委會(huì)執(zhí)行判決重新作出答復(fù)，依舊拒絕補(bǔ)差價(jià)。

打贏了官司，但沒拿到錢，船民第四次起訴，要求撤銷答復(fù)。武漢中院再次支持了船民的訴訟請(qǐng)求。這次一審宣判后，提起上訴的是船民，他們請(qǐng)求法院明確責(zé)令東湖管委會(huì)補(bǔ)齊差價(jià)。湖北高院二審認(rèn)為，本案所涉補(bǔ)償職責(zé)，系來源于行政機(jī)關(guān)的允諾，涉及一定區(qū)域內(nèi)的政策執(zhí)行問題，需尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷權(quán)，故駁回上訴，維持原判。

2024年1月，東湖管委會(huì)執(zhí)行判決作出第三次答復(fù)，仍舊拒絕補(bǔ)差價(jià)。

2024年7月，船民第五次起訴東湖管委會(huì)。這一次，船民的訴訟請(qǐng)求被駁回。

▲東湖團(tuán)湖區(qū)域 紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴 攝

兩次收購的關(guān)聯(lián)性之爭

針對(duì)同一糾紛提起的三輪訴訟，為何出現(xiàn)不同的判決結(jié)果？

前兩輪訴訟中，法院均以“事實(shí)不清、依據(jù)不足”為由撤銷了東湖管委會(huì)針對(duì)《補(bǔ)齊差價(jià)申請(qǐng)書》的答復(fù)。兩級(jí)法院均認(rèn)為，東湖管委會(huì)未舉證證明2011年未收購船的去向、2019年收購與2011年收購的關(guān)聯(lián)性等問題。

第三輪訴訟中，東湖管委會(huì)提交了更多證據(jù)，法院首次將2011年、2019年兩次收購的關(guān)聯(lián)性作出了明確認(rèn)定。

2025年3月，武漢中院（2024）鄂01行初412號(hào)判決認(rèn)為，根據(jù)2011年整治方案，對(duì)有證游船的整治采取政府回購、帶船入股或由村組織自主經(jīng)營公司三種方式。2011年，部分船民選擇了政府回購，部分船民選擇由村集體成立公司自主經(jīng)營。

判決認(rèn)為，2019年整治范圍內(nèi)的339艘小游船系2011年整治工作中選擇參與村集體公司經(jīng)營管理的船只，并非船民所稱“2011年整治工作未完成，而被納入2019年參與整治”。因此，前后兩次整治工作系針對(duì)東湖水面經(jīng)營的小游船在不同時(shí)間段存在的不同問題及不同要求實(shí)施的整治工作，相互之間無可比性。

船民不服一審判決，提起上訴。他們認(rèn)為，原審判決采信被告逾期舉證的證據(jù)不合法，并表示并不清楚2011年的小游船整治有其他處置方式可選擇，“被告提供的新聞報(bào)道可以結(jié)合其他證據(jù)證明本案相關(guān)事實(shí)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

二審期間，湖北高院確認(rèn)了東湖管委會(huì)逾期舉證的情況，同時(shí)表示，為實(shí)質(zhì)化解案涉爭議避免進(jìn)一步程序空轉(zhuǎn)，原審法院對(duì)來源于行政機(jī)關(guān)工作檔案的證據(jù)材料予以審查并采信，該院予以認(rèn)可。

湖北高院認(rèn)為，2011年整治期間，東湖水上經(jīng)營船舶規(guī)范管理整治指揮部印制了政策宣講資料，包村工作組入村對(duì)船民開展政策解讀和宣傳發(fā)動(dòng)工作，新聞媒體對(duì)整治工作過程也進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。原告176人稱不清楚2011年本村其他村民整治模式，且不清楚相關(guān)收購整治政策，缺乏事實(shí)根據(jù)，亦不符合常理。

2025年12月，湖北高院駁回上訴，維持原判。

▲東湖團(tuán)湖區(qū)域 紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴 攝

【5】

“201號(hào)文件”姍姍來遲？

湖光村176位船民的訴訟代表人之一李濱表示，他們直到發(fā)生補(bǔ)償糾紛，在律師的追問下，才意識(shí)到“便條”提及的“（2011）201號(hào)文件”的存在。

李濱說，2019年，經(jīng)過一番爭取，他們才拿到“201號(hào)文件”——東湖管委會(huì)2011年9月7日發(fā)布的《東湖風(fēng)景區(qū)水上經(jīng)營船舶規(guī)范管理整治方案》。也是在拿到“201號(hào)文件”后，他們決定打官司。

方案在“游船處置方式及政策”部分明確提到，對(duì)于有證游船，本著自愿的原則，船主可采取政府回購、帶船入股或由村組織自主經(jīng)營公司三種方式處置。方案附件部分詳細(xì)介紹了三種模式，“供各村集體及本村船主自主選擇”。

“但當(dāng)時(shí)傳出來的，只有政府回購一種方式。”今年3月，湖光村多位船民向記者表示，他們在2011年并未見過“201號(hào)文件”，也不知曉三種處置方式。如此，“船舶規(guī)范管理整治”被窄化為“政府回購游船”。

公開信息顯示，開具“便條”的孔水生已退休。4月10日，記者嘗試聯(lián)系孔水生了解相關(guān)情況，電話未接通，其亦未回復(fù)記者的采訪短信。截至發(fā)稿時(shí)，記者未能聯(lián)系上當(dāng)年在“便條”上簽名的另一人李漢文。

▲東湖團(tuán)湖區(qū)域 紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴 攝

2011年，湖光村時(shí)任村支書為李宏念。村民介紹，李宏念于2015年去世，生前曾連任村支書十多年，長期被投訴舉報(bào)。2015年12月，武漢電視問政節(jié)目曝光了湖光村村務(wù)管理及李宏念舞弊賄選等問題，節(jié)目中李宏念“村支書永遠(yuǎn)是老子搞”的言論引發(fā)媒體關(guān)注。

除了胡基榮，另外兩位參與過湖光村2011年游船收購工作的時(shí)任村干部李梅香、楊大理均向記者表示，他們也不知道存在三種處置方式。

“如果我們當(dāng)時(shí)就知道有三種處置方式，選擇7萬元回購是不符合常理的。無論是帶船入股還是自主經(jīng)營公司，長遠(yuǎn)收益都遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)?！崩顬I感慨，如果最初選擇其他處置方式，就不會(huì)有“便條”的出現(xiàn)，更不會(huì)產(chǎn)生后續(xù)的糾紛和官司。

目前，湖光村176位船民正向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

船民在《再審申請(qǐng)書》中表示，原審判決錯(cuò)誤采信東湖管委會(huì)逾期提交的證據(jù)，違反法定程序，侵害了他們的訴訟權(quán)利；對(duì)他們“不清楚2011年有其他模式可選擇”的陳述進(jìn)行不合理推斷，加重了他們的舉證責(zé)任。