四川
?? 判決書全貌：391頁背后的司法邏輯
距離3月26日一審宣判已過去兩周，隨著今日判決書的正式公開，這起牽涉政商勾結(jié)、政治獻(xiàn)金挪用的重大案件終于揭開了其司法層面的完整面紗。
核心焦點：“1500萬”為何未定罪？
在今日公開的判決書中，最受外界矚目的莫過于對“1500萬元”政治獻(xiàn)金爭議的處理。外界原本關(guān)注這是否構(gòu)成貪污或侵占，但法官在判決書中罕見地用了近3000字的篇幅進(jìn)行解釋。
關(guān)于那筆1500萬元，江俊彥引用《刑訴法》第156條之2規(guī)定進(jìn)行了解釋。法官強(qiáng)調(diào)，該筆款項在法律性質(zhì)上屬于“供述證據(jù)”。根據(jù)法律規(guī)定，被告在審判外（如偵查階段）所做的不利于己的陳述，不能作為有罪判決的唯一證據(jù)。
判決書明確寫道：“在缺乏其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)支撐下，法官依法不能僅憑供述認(rèn)定犯罪事實?！边@意味著，雖然當(dāng)事人可能有過相關(guān)陳述，但在司法審判中，僅有口供而沒有其他客觀證據(jù)（如金流、書面記錄等）相互印證，無法形成完整的證據(jù)鏈，因此法院依法未將此部分納入定罪范圍。
這一判決邏輯體現(xiàn)了司法中“重證據(jù)、輕口供”的原則，也向公眾展示了法律程序的嚴(yán)謹(jǐn)性——即便是備受爭議的案件，也必須嚴(yán)格遵守證據(jù)法則。
四大罪名定讞：一審判處17年
判決結(jié)果匯總： 上述四罪合并執(zhí)行有期徒刑17年，褫奪公權(quán)6年。
案件背景與后續(xù)影響
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
