剛連任白宮的特朗普，最近又開始作妖了——上周五直接開了倆移民法官，魯帕爾·帕特爾和尼娜·弗羅斯。這倆法官沒別的毛病，就因為去年審了倆支持巴勒斯坦的留學生驅(qū)逐案，沒順著政府的意把人趕走。消息一出，美國司法圈吵翻了，公民自由組織直接開罵：這根本是壓制言論，連法官都敢隨便動？

先說說這倆被開的法官。帕特爾和弗羅斯都是拜登2024年任命的，剛要過兩年試用期就被炒了。帕特爾在波士頓審案，弗羅斯在馬薩諸塞州切爾姆斯福德的法院。去年年底，這倆分別接了倆留學生的案子：帕特爾判奧茲圖爾克不用被驅(qū)逐，弗羅斯也給馬赫達維做了同樣的裁定。結(jié)果這就成了被開的“罪名”？

再聊聊這倆留學生的事兒。奧茲圖爾克是土耳其裔，塔夫茨大學的學生，之前在學校報紙寫文章罵校領(lǐng)導對巴勒斯坦問題的立場，結(jié)果國務卿盧比奧直接把她的學生簽證撤了。馬赫達維是巴勒斯坦籍，哥倫比亞大學的，還是綠卡持有者，就因為參加校園抗議活動，政府就想把他趕走，盧比奧還說他留在美國“破壞外交政策”——這理由也太牽強了吧？

其實特朗普政府早就盯上移民法官了。從他第二次上臺到現(xiàn)在，已經(jīng)開了100多移民法官了，之前這種情況可少見得很。同時還雇了140多新法官，據(jù)說這些新人都更聽政府的話，符合特朗普的移民執(zhí)法理念。你看這倆被開的，都是民主黨任命的，之前還幫移民群體打過官司，庇護批準率也比別人高：帕特爾41.5%，弗羅斯33%，可總體法官的批準率才18%——明顯是因為他們太“心軟”了？

弗羅斯被開的時候還在審案子呢。上周五下午，她正開線上庇護聽證會，突然收到一封郵件說自己被解雇了。她趕緊跟兩邊律師說要終止，然后退出了會議。后來她跟記者說，其實早就預料到了——畢竟政府開了那么多法官，自己又是拜登任命的，而且還沒按政府意思判驅(qū)逐。她還說，審馬赫達維案子的時候根本不知道這事兒鬧得這么大，法官哪有空去搜當事人名字啊，都是看案卷說話的。

帕特爾也跟記者聊過，說政府早就明著施壓了，要求法官多判驅(qū)逐，少批庇護。她自己就死磕了這種壓力：“在美國的所有人都有正當程序的權(quán)利，每個案子都得公平審?！边@話聽著挺剛，但架不住政府直接開人啊。

公民自由組織的人也跳出來說了，政府抓這倆學生就是為了壓制支持巴勒斯坦的言論，之后又告到移民法院想驅(qū)逐，結(jié)果法官不配合就直接開人——這根本是濫用權(quán)力，把司法當成了執(zhí)行政策的工具。

移民法官和聯(lián)邦法官不一樣，他們屬于司法部，聘不聘、開不開都是司法部長說了算，根本沒多少獨立性?，F(xiàn)在專家都呼吁給移民法院更多獨立權(quán)，像稅務糾紛的行政法院那樣。帕特爾被開后也說，移民法官確實需要更多獨立性，不然根本沒法公平審案。

政府這邊呢？上周六司法部沒回應置評請求。不過有個沒授權(quán)說話的官員證實，上周五一共開了6個法官，其中4個是試用期的。移民法院平時沒多少人關(guān)注，但權(quán)力大得很——一個人要被驅(qū)逐，這里是最后一站，判了就基本定了。

特朗普這兩年的移民政策真夠狠的。驅(qū)逐人數(shù)創(chuàng)歷史新高，庇護批準率降到2009年以來最低，積壓的案子也少了。但代價是什么？法官敢隨便開，言論自由被壓制，司法獨立性越來越弱——這真的是美國想要的嗎？

參考資料：新華社 特朗普政府解雇移民法官引多方批評