美國國防部周五向聯(lián)邦法官提出請求，希望獲準(zhǔn)繼續(xù)執(zhí)行一項規(guī)定，即記者進入這座軍事建筑群時必須有專人陪同。國防部強調(diào)，這項限制措施對于防范國家安全泄密至關(guān)重要。

此前，《紐約時報》曾提起訴訟，對上述限制措施提出質(zhì)疑。隨后，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官保羅·弗里德曼兩次駁回了國防部針對記者的主要限制條款，并裁定這些規(guī)定違憲。

國防部已明確表示將對上述裁決提出上訴。在周五的請求中，軍方希望在訴訟推進期間，法院能允許陪同政策繼續(xù)生效。

國防部此次提交的申請，是這起始于去年10月爭議案件的最新進展。當(dāng)時，軍方針對負責(zé)軍事報道的注冊記者出臺了一系列全新限制措施。根據(jù)這些規(guī)定，國防部有權(quán)將特定記者界定為“安全隱患”，并直接吊銷其通行證。

面對這一要求，許多傳統(tǒng)媒體的記者選擇交還證件，拒絕簽署同意該政策。同年12月，《紐約時報》正式提起訴訟，指控這些規(guī)定違反了美國憲法第一和第五修正案。

上個月，弗里德曼法官作出了有利于《紐約時報》的裁決，廢除了國防部新規(guī)中的核心條款。

裁決下達三天后，國防部發(fā)布了一份修訂后的政策，并聲稱該版本已符合法院要求。軍方關(guān)閉了注冊軍事記者使用多年的專屬辦公區(qū)域，并新增了一項強制性要求：所有造訪國防部的記者，必須由官方人員全程陪同。

本周四，弗里德曼法官再次否決了這份修訂版政策。他下令國防部必須恢復(fù)至首次裁決下達前的媒體準(zhǔn)入狀態(tài)。

在周五與國防部動議一并提交的聲明中，國防部新聞秘書薩布麗娜·辛格指出，注冊記者此前一直在利用監(jiān)管寬松的環(huán)境謀取便利。

她表示：“在無人陪同的情況下，記者得以在國防部內(nèi)部的敏感區(qū)域附近長期逗留?！边@種長期逗留使他們能夠觀察到軍方的活動規(guī)律，例如哪些官員在何時、以何種形式舉行會議。這些信息可能被用來鎖定掌握特定敏感機密的人員，并據(jù)此精準(zhǔn)選擇刺探情報的時機。

《紐約時報》發(fā)言人在一份聲明中回應(yīng)稱：“辛格女士未能提供任何單一案例或任何形式的證據(jù)來支撐她的指控，這一點本身就很說明問題?！?/p>

在今年3月的一場聽證會上，《紐約時報》的代理律師也強調(diào)了一個“無可爭議”的事實：“國防部歷史上，從未發(fā)生過任何牽涉記者的實體安全違規(guī)事件?！?/p>