在刑事訴訟中，不同法律角色承擔著不同職責。檢察機關(guān)依法履行公訴職能，律師依法行使辯護權(quán)，二者在程序結(jié)構(gòu)上各有立場。但在證據(jù)規(guī)則面前，所有法律判斷最終都必須回歸同一基礎(chǔ)——證據(jù)本身。

　　當證據(jù)成為共同遵循的判斷標準時，看似對立的法律角色之間，往往會形成一種制度化的協(xié)同關(guān)系。

　　龍陵縣人民檢察院辦理的一起故意傷害案，正是這種法治協(xié)同的一個具體縮影。

　　今年3月，經(jīng)檢察委員會審議，龍陵縣人民檢察院依法對犯罪嫌疑人郝某某作出存疑不起訴決定。案件從移送審查起訴到最終作出處理，經(jīng)歷了兩次補充偵查和檢察委員會集體討論。

　　一起沖突進入刑事程序

　　2025年3月，龍陵縣一處施工工地內(nèi)，工人郝某某與工友羅某某因施工車輛通行問題發(fā)生爭執(zhí)，隨后演變?yōu)橹w沖突。

　　事后，羅某某被診斷為左側(cè)第5、第6肋骨骨折，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成輕傷二級;郝某某亦被診斷為腦震蕩。

　　案發(fā)后，雙方就民事賠償問題達成和解，郝某某向羅某某賠償5.26萬元并取得諒解書。隨后，案件以涉嫌故意傷害罪進入刑事程序，并被移送龍陵縣人民檢察院審查起訴。

　　隨著案件進入審查階段，圍繞案件事實的證據(jù)問題逐漸浮現(xiàn)。

　　圍繞證據(jù)展開專業(yè)討論

　　在閱卷過程中，承辦檢察官對案件證據(jù)進行了系統(tǒng)審查。

　　與此同時，辯護律師在閱卷后提出辯護意見，認為案件部分證據(jù)之間存在不一致之處，需要進一步核實。

　　對于辯護人提出的意見，檢察機關(guān)依法進行了評估，并決定將案件退回偵查機關(guān)補充偵查，以查明相關(guān)事實。

　　補充偵查結(jié)束后，案件再次進入審查階段。但隨著證據(jù)進一步梳理，檢察機關(guān)認為部分關(guān)鍵證據(jù)仍需繼續(xù)核查，于是再次要求補充相關(guān)證據(jù)材料。

　　在這一過程中，控辯雙方圍繞案件關(guān)鍵證據(jù)展開多輪專業(yè)討論。隨著證據(jù)逐漸被重新審視，案件事實的認定也愈發(fā)審慎。

　　“刑事訴訟不是簡單的指控與辯解，而是在證據(jù)規(guī)則框架下不斷接近事實真相的過程?！卑讣q護律師張某表示，“律師的職責，是通過專業(yè)分析發(fā)現(xiàn)證據(jù)中的疑點，讓案件事實能夠在更充分的證據(jù)審查中得到檢驗?！?/p>

　　影像資料引發(fā)再審視

　　在案件審查過程中，涉及傷情鑒定的影像資料逐漸成為關(guān)注重點。

　　檢察機關(guān)在分析CT影像資料時發(fā)現(xiàn)，影像資料所反映的部分醫(yī)學特征與案件中部分陳述之間存在差異。

　　與此同時，辯護人也針對影像資料提出了專業(yè)分析意見。

　　在證據(jù)規(guī)則的框架之下，案件事實再次被放置在證據(jù)體系中重新審視。

　　集體審議形成最終決定

　　鑒于案件證據(jù)情況較為復雜，龍陵縣人民檢察院依法將案件提交檢察委員會討論。

　　經(jīng)審議認為，本案經(jīng)過兩次補充偵查后，關(guān)鍵證據(jù)之間仍存在難以排除的矛盾，現(xiàn)有證據(jù)尚未達到刑事起訴所要求的“事實清楚、證據(jù)確實充分”的證明標準。

　　依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)依法作出存疑不起訴決定。

　　“刑事追訴必須建立在充分、可靠的證據(jù)基礎(chǔ)之上?！饼埩昕h人民檢察院分管案件的副檢察長表示，“當證據(jù)之間存在無法排除的合理懷疑時，依法作出不起訴決定，既是對法律規(guī)定的嚴格遵循，也是對司法公正的必要保障。”

　　證據(jù)規(guī)則下的制度協(xié)同

　　在刑事訴訟制度中，檢察機關(guān)承擔著審查證據(jù)、決定是否提起公訴的重要職責;律師則通過依法行使辯護權(quán)，對案件證據(jù)進行審查并提出意見。

　　二者在程序結(jié)構(gòu)中承擔不同角色，但在證據(jù)規(guī)則的約束下，又形成一種制度性的互動關(guān)系。

　　當律師提出證據(jù)疑點時，檢察機關(guān)可以通過補充偵查、證據(jù)復核等程序進一步核實案件事實;而檢察機關(guān)嚴格把握證據(jù)標準，也能夠確保刑事追訴建立在充分證據(jù)基礎(chǔ)之上。

　　讓司法回歸證據(jù)

　　司法實踐中，刑事案件既要依法懲治犯罪，也要防止錯誤追訴。

　　在刑事訴訟中，“事實清楚、證據(jù)確實充分”不僅是一項法律要求，更是一道必須守住的司法底線。

　　從一起普通的工地沖突，到依法作出不起訴決定，這起案件所呈現(xiàn)的，正是法治在具體案件中的一次運行。

　　在證據(jù)規(guī)則之下，不同法律角色通過制度化程序展開協(xié)作，使案件最終回歸法律本身，也讓司法公正通過一個個具體案件得以實現(xiàn)。

　　記者 張恒 通訊員 郭煒