作者丨于飛

出品丨鰲頭財經(jīng)

近日，CFB集團與鮮芋仙創(chuàng)始方簽署投資合作協(xié)議，以控股股東身份接手運營。

這場品牌易主，是宏觀經(jīng)濟調(diào)整期消費并購市場的縮影，老牌PE瞄準(zhǔn)估值低洼的成熟消費品牌，試圖通過資源整合實現(xiàn)價值重構(gòu)，但其中暗藏的風(fēng)險不容忽視。

鮮芋仙的起落是中式甜品行業(yè)的縮影。這個起源于中國臺灣的品牌，曾以“古早芋圓”打造口碑，巔峰時期全球門店超800家，但自2019年起，受現(xiàn)制茶飲沖擊、供應(yīng)鏈短板等影響，門店收縮至600余家，市場退守江浙南部，陷入發(fā)展困境。

方源資本此次出手，延續(xù)了其“低估值布局+資源賦能”的并購邏輯。其控股的CFB集團深耕餐飲運營，手握多個餐飲品牌，鮮芋仙的加入可補齊其中式甜品品類空白。

方源資本過往雖有亞瑪芬體育、吉香居等并購案例，但此次布局鮮芋仙，并非穩(wěn)操勝券，而是面臨多重不確定性。

方源資本選擇鮮芋仙，核心是看中其品牌沉淀、賽道潛力及整合空間，但這些優(yōu)勢背后均存在隱憂。

品牌沉淀雖能降低認(rèn)知成本，但“性價比偏低”的標(biāo)簽已深入人心，難以快速扭轉(zhuǎn)；中式糖水賽道雖有復(fù)蘇跡象，但賽道競爭日趨激烈，海底撈、古茗等企業(yè)紛紛入局，擠壓生存空間。

CFB的供應(yīng)鏈與運營優(yōu)勢能否有效賦能，仍需時間檢驗，協(xié)同效應(yīng)的釋放存在不確定性。

當(dāng)前消費并購市場的“價值洼地”，實則是一把雙刃劍。自2022年市場調(diào)整以來，優(yōu)質(zhì)消費品牌估值回落，賣方折價出讓資產(chǎn)，PE雖獲得低價切入機會，但也需承擔(dān)標(biāo)的復(fù)蘇不及預(yù)期的風(fēng)險。

方源資本的并購邏輯，是當(dāng)前PE布局消費賽道的常見思路，但同類案例的風(fēng)險同樣突出。

CPE源峰接手漢堡王中國后，仍未解決單店效率偏低的問題，紅杉中國收購Golden Goose，也面臨中國市場適配度不足的挑戰(zhàn)。PE圍獵消費品牌，若無法有效解決標(biāo)的核心短板，“抄底”可能淪為“接盤”。

抄底不等于穩(wěn)賺，鮮芋仙的轉(zhuǎn)型面臨多重現(xiàn)實風(fēng)險：一是性價比爭議難以破解，在9.9元茶飲的沖擊下，客單價偏高的問題可能進(jìn)一步加劇客流流失；二是區(qū)域擴張難度較大，南甜北咸的口味差異的供應(yīng)鏈適配成本較高；三是數(shù)智化運營升級需要大量投入，短期難以見效；四是品牌老化嚴(yán)重，年輕消費群體的吸引力持續(xù)下降，品牌煥新難度遠(yuǎn)超預(yù)期。

消費市場的并購重組已成常態(tài)，方源資本與鮮芋仙的結(jié)合，既是老牌品牌的求生嘗試，也是PE布局賽道的一次博弈。其核心并非“撿漏”，而是風(fēng)險與機遇并存的價值重構(gòu)。

對于消費行業(yè)而言，并購整合雖能推動行業(yè)集中度提升，但PE若忽視風(fēng)險、盲目入局，不僅難以實現(xiàn)雙贏，還可能陷入投資困境。