在閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

文/編輯：大里環(huán)慶

美伊?；饏f(xié)議的硝煙尚未散盡，波斯灣兩岸已掀起一場沒有硝煙的“索賠大戰(zhàn)”。

2026年4月以來，阿聯(lián)酋、沙特、卡塔爾等海灣國家相繼向伊朗開出巨額賠償賬單，要求德黑蘭為沖突期間的導(dǎo)彈與無人機(jī)襲擊買單。

畢竟，這一次伊朗在沖突中，可是幾乎把整個(gè)中東都炸了一個(gè)遍。

那么，面對鄰國的集體索賠，伊朗的新任最高領(lǐng)袖，穆杰塔巴又該如何回復(fù)呢？

一、賬單齊至

從2月底至4月初，美伊軍事沖突已持續(xù)了一個(gè)多月。

在此期間，伊朗以導(dǎo)彈、無人機(jī)為主要武器，對美軍在中東的軍事基地及協(xié)助美國的海灣國家目標(biāo)實(shí)施反擊，阿聯(lián)酋、沙特、巴林、卡塔爾等國均遭波及，

尤其是阿聯(lián)酋等與美國以色列交好的國家，更是成為伊朗的重點(diǎn)攻擊目標(biāo)。

而哪怕是立場中立的沙特也被誤傷，不僅美國大使館被炸，就連能源生產(chǎn)設(shè)施也遭受襲擊。

所以，當(dāng)4月7日，美伊達(dá)成?；饏f(xié)議后，海灣國家迅速啟動(dòng)“戰(zhàn)后算賬”，對伊朗的集體索賠。

而作為海灣國家中遭襲最嚴(yán)重的國家，阿聯(lián)酋于4月8日率先發(fā)布官方聲明，要求伊朗對沖突期間的所有損失承擔(dān)全額賠償責(zé)任。

對此，其實(shí)吧，也可以理解。

據(jù)阿聯(lián)酋國防部公布數(shù)據(jù)，40天內(nèi)伊朗共向阿聯(lián)酋發(fā)射327枚彈道導(dǎo)彈、15枚巡航導(dǎo)彈及1699架無人機(jī)，雖然人員死傷并不慘重，但經(jīng)濟(jì)損失就過于慘重了。

中東最大鋁企阿聯(lián)酋環(huán)球鋁業(yè)（EGA）塔維拉工廠遭重創(chuàng)，電解槽產(chǎn)線因電力中斷損毀，全面復(fù)產(chǎn)需12個(gè)月，直接損失超2億美元，導(dǎo)致全球鋁市場二季度出現(xiàn)120萬噸供應(yīng)缺口；

迪拜杰貝阿里港、迪拜國際機(jī)場等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施多次遭襲，航運(yùn)、航空業(yè)務(wù)停滯；

迪拜“中東安全避風(fēng)港”的戰(zhàn)略招牌被擊碎，沖突后高端房產(chǎn)成交量暴跌30%，跨國企業(yè)紛紛將區(qū)域總部遷往卡塔爾、沙特，國際資本加速撤離。

所以阿聯(lián)酋的訴求除了要錢以外，還要求伊朗無條件開放霍爾木茲海峽、全面遵守美伊?；饏f(xié)議；

要求澄清?；饤l款，確保伊朗停止一切敵對行動(dòng)；

主張將伊朗核計(jì)劃、彈道導(dǎo)彈、無人機(jī)能力納入地區(qū)安全談判，海灣國家必須獲得談判席位，

怎么說呢？只能說阿聯(lián)酋屬實(shí)想多了。

相比之下，其他海灣國家的要求倒是合理不少。

4月8日，卡塔爾通過聯(lián)合國提交正式索賠，要求伊朗賠償能源設(shè)施、民用建筑損毀及航運(yùn)中斷損失；

沙特、巴林指責(zé)伊朗襲擊其石油設(shè)施與軍事基地，配合美國對伊朗實(shí)施制裁與封鎖；

科威特則要求伊朗保障其石油出口通道安全。

而他們的索賠邏輯也高度一致，自身并非沖突交戰(zhàn)方，

所以伊朗襲擊平民目標(biāo)與基礎(chǔ)設(shè)施違反國際法，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

可問題是，伊朗會(huì)答應(yīng)嗎？

二、二選一

首先明確一點(diǎn)，伊朗是不會(huì)賠的，甚至伊朗認(rèn)為他們還應(yīng)該賠償自己。

一來，現(xiàn)在被炸成了廢墟的伊朗，自己都還不知道去哪弄錢來搞戰(zhàn)后建設(shè)了，哪里有錢賠償？

二來在伊朗看來，這些國家都是美國的幫兇！自己打他們屬于應(yīng)該。

所以，4月10日，伊朗最高領(lǐng)袖阿里·哈梅內(nèi)伊通過社交媒體公開喊話南部鄰國，

他表示，伊朗愿與鄰國展現(xiàn)“兄弟情誼和善意”，但前提是鄰國作出“恰當(dāng)回應(yīng)”，與“從不放過羞辱和剝削你們的霸權(quán)勢力”劃清界限。

這番話直白解讀：海灣國家必須驅(qū)逐境內(nèi)所有美軍、關(guān)閉美國軍事基地、斷絕與美國的軍事合作，不再協(xié)助美國對抗伊朗。

穆杰塔巴同時(shí)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)核心立場：

一是伊朗從未尋求戰(zhàn)爭，所有軍事行動(dòng)均為被迫反擊，不會(huì)主動(dòng)對海灣國家動(dòng)武；

二是伊朗絕不放棄合法權(quán)利，必將要求對所有損失全額賠償，絕不放過襲擊伊朗的侵略者。

前者安撫海灣國家，消除其對伊朗主動(dòng)開戰(zhàn)的擔(dān)憂；后者則同時(shí)威懾美國與海灣國家，明確“索賠是雙向的”，若海灣國家若不選邊，不僅自身索賠無望，還需承擔(dān)“協(xié)助侵略”的賠償責(zé)任。

這一“二選一”表態(tài)徹底堵死中間路線：在伊朗眼中，海灣國家“不選邊”就是“選美國”，

4月13日，伊朗又趁熱打鐵，將口頭表態(tài)升級為正式外交行動(dòng)，

常駐聯(lián)合國代表伊拉瓦尼致信聯(lián)合國秘書長古特雷斯與安理會(huì)輪值主席，正式要求巴林、約旦、卡塔爾、阿聯(lián)酋、沙特五國對伊朗承擔(dān)全面賠償責(zé)任。

根據(jù)伊朗官方公布沖突損失：超3000名平民死亡、3.2萬人受傷、320萬人流離失所；12.5萬處民用設(shè)施損毀，石油、電力、交通等核心基礎(chǔ)設(shè)施癱瘓；

經(jīng)濟(jì)損失初步評估高達(dá)2700億美元！

伊朗在信中明確指控五國“違反國際法、協(xié)助侵略”，并掌握其參與美以軍事打擊伊朗的書面證據(jù)：

巴林提供軍事基地與全流程保障；

沙特開放領(lǐng)空、共享情報(bào)、配合制裁；

阿聯(lián)酋、卡塔爾承擔(dān)后勤補(bǔ)給與資金支持；約旦允許美軍過境部署。

伊朗強(qiáng)調(diào)，五國無權(quán)以“自衛(wèi)權(quán)”索賠，反而需為自身不法行為向伊朗賠償。

現(xiàn)在壓力來到了海灣國家這一邊。

三、夾縫困境

伊朗的“二選一”考題，將海灣國家推入前所未有的兩難境地：

依附美國，無法獲得安全保障，還要承受伊朗反制與索賠落空；

轉(zhuǎn)向伊朗，則意味著放棄數(shù)十年的美盟安全體系，并要面臨美國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的多重報(bào)復(fù)。

而海灣國家的核心困境，其實(shí)是“美國安全承諾失效”。

沖突期間，美軍雖在海灣部署重兵，卻未能有效保護(hù)阿聯(lián)酋、沙特等國免受伊朗襲擊，

伊朗導(dǎo)彈多次突破防空系統(tǒng)，直擊迪拜、阿布扎比核心目標(biāo) 。

沒辦法，現(xiàn)在美國的戰(zhàn)略重心已逐漸從中東轉(zhuǎn)向印太，對海灣盟友的保護(hù)是力不從心，甚至在停火談判中壓根就沒有想過海灣國家的利益。

與此同時(shí)，伊朗用40天軍事行動(dòng)證明了自己“區(qū)域拒止能力”：導(dǎo)彈與無人機(jī)可覆蓋整個(gè)波斯灣，能精準(zhǔn)打擊海灣國家關(guān)鍵設(shè)施，即便美國駐軍也無法完全攔截。

伊朗的強(qiáng)硬表態(tài)與反索賠行動(dòng)，更讓海灣國家意識(shí)到：對抗伊朗的代價(jià)遠(yuǎn)超預(yù)期，索賠不僅難以兌現(xiàn)，還可能引發(fā)新一輪沖突。

那他們又該如何抉擇呢？

若選擇“站美國”，海灣國家需繼續(xù)維持美軍駐扎，配合美國對伊制裁，但將面臨三大后果：

一是伊朗拒絕任何賠償，甚至持續(xù)以“代理人襲擊”等方式施壓；

二是霍爾木茲海峽通航安全無法保障，石油出口與經(jīng)濟(jì)命脈受制于人；

三是地區(qū)內(nèi)部分化加劇，阿曼、科威特等國不愿徹底對抗伊朗，海合會(huì)內(nèi)部裂痕擴(kuò)大。

可若選擇“站伊朗”，則需驅(qū)逐美軍、終止美軍事合作，雖可能獲得伊朗賠償與安全承諾，但將遭遇美國嚴(yán)厲反制：

美國或撤銷對海灣國家的軍事保護(hù)、實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁、凍結(jié)海外資產(chǎn)、支持反對派勢力；

同時(shí)，以色列也可能對海灣國家采取報(bào)復(fù)行動(dòng)，地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)陡增。

當(dāng)真是難啊。

結(jié)語：

其實(shí)，中東國家的出路早在幾十年前就已經(jīng)被納賽爾說明白了。

阿拉伯民族只有團(tuán)結(jié)起來，才能夠獲得真正的獨(dú)立自主。

然而，遺憾的是，直到今天的阿拉伯似乎依舊是各自為政，難以緊緊握成一個(gè)拳頭。

文章信息：

新華社：伊朗要求5個(gè)地區(qū)國家賠償戰(zhàn)爭損失

上游新聞：外交攻勢升級！伊朗要求中東五國賠償戰(zhàn)爭損失 背后有何考量？

財(cái)聯(lián)社：外交攻勢升級！伊朗要求中東五國賠償戰(zhàn)爭損失 背后有何考量？