特朗普總統(tǒng)下令封鎖霍爾木茲海峽，切斷伊朗控制的石油運輸通道后，批評之聲再次爆發(fā)。他們指責(zé)這是邊緣政策，是危險的局勢升級。而正是這些批評者，從一開始就譴責(zé)這場戰(zhàn)爭。但他們一直回避一個事實：幾十年來，美國、歐洲、海灣國家和以色列一直在與伊朗進行一場隱秘的戰(zhàn)爭。此前的每一屆政府都常常選擇管控威脅，而不是解決問題。一會兒實施制裁，一會兒發(fā)表外交公報，一會兒簽署軟弱無力的伊核協(xié)議，把問題一拖再拖。伊朗政權(quán)沒有緩和局勢，也永遠不會緩和。

伊斯蘭堡會談失敗并非因為信任赤字——分析人士常用“信任赤字”一詞暗示問題出在溝通而非意圖上。敵人之間互不信任，這才是問題的本質(zhì)，而非需要克服的障礙。會談失敗的原因在于伊朗認為自己勝券在握。盡管美國和以色列取得了非凡的成就，大幅削弱了伊朗的核計劃，并摧毀了其領(lǐng)導(dǎo)層和軍事基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵要素，但伊朗政權(quán)并未崩潰。你不可能徹底擊敗一個愿意自取滅亡的敵人。

在這些毀滅性的襲擊之后，一位伊朗分析人士納賽爾·托拉比在國家電視臺宣稱：“我們已經(jīng)進入了伊朗作為國際超級大國歷史的新階段，我們將被公認為全球超級大國?！?伊朗參與這些談判并非為了和平，而是為了鞏固自身優(yōu)勢。它將霍爾木茲海峽視為其最強大的武器，押注廉價的無人機、代理人網(wǎng)絡(luò)以及對全球20%石油供應(yīng)的控制，足以使其在與一位它認為正在關(guān)注中期選舉的總統(tǒng)的談判中保持優(yōu)勢。它拒絕在伊朗領(lǐng)土上進行零濃縮鈾活動，也拒絕放棄對這條全球最重要水道的控制權(quán)。雙方立場并不接近。

特朗普總統(tǒng)在抵達伊朗之前，已經(jīng)竭盡所能。他曾親自致信伊朗最高領(lǐng)袖，在阿曼的斡旋下進行了四輪會談，并通過巴基斯坦和埃及等國建立了秘密渠道，還延長了最后期限。他輾轉(zhuǎn)于馬斯喀特、羅馬、日內(nèi)瓦和伊斯蘭堡等地。伊朗在每個階段都明確表示，它不會在外交上讓步，因為伊朗認為任何軍事手段都無法奪取它。沒有籌碼的外交只是空想，而特朗普總統(tǒng)兩者兼?zhèn)洹?/p>

封鎖是談判失敗和恢復(fù)打擊之間的必然下一步。有人說封鎖難以持續(xù)。這恰恰說明應(yīng)該果斷行動，而不是退縮，因為退縮只會更糟。有人說伊朗擁有非對稱武器，風(fēng)險真實存在。的確如此。但這是否意味著地球上最強大的軍事力量，與堅定的盟友以色列并肩作戰(zhàn)，就應(yīng)該退縮？難道我們的思維已經(jīng)如此軟弱，以至于因為害怕承擔(dān)風(fēng)險，就對每一個艱難的抉擇都畏縮不前嗎？

歐洲尤其值得一提。歐洲各國政府反對局勢升級，拒絕加入封鎖，而是提供防御性護航任務(wù)。這保護了個別船只，卻讓伊朗仍然掌握著霍爾木茲海峽這張牌，可以隨時再次打出。對需要手術(shù)的傷口敷上繃帶、擠上生理鹽水并不能讓你成為和平締造者，反而會讓你成為問題的一部分。

導(dǎo)致伊斯蘭堡會談破裂的兩個問題是非此即彼的：伊朗要么在其境內(nèi)進行鈾濃縮，要么不進行；要么霍爾木茲海峽開放且不受控制，要么不開放且不受控制。雙方必須勝出。

我的判斷是，最終會站在特朗普總統(tǒng)這邊。這并非因為這條路走起來容易，我們也不應(yīng)該假裝并非如此。而是因為另一種選擇令人無法接受。而且，唐納德·特朗普是一位意志堅定、不屈不撓的談判者，他根本不知道“放棄”是什么意思。

別再把這叫做邊緣政策了。就叫它“剩下的唯一選擇”吧。沒有壓力，哪有計劃能實現(xiàn)無核化？壓力才是關(guān)鍵。不適感才是關(guān)鍵。這一切都不容易。戰(zhàn)爭從來都不容易。但比現(xiàn)在解決這個問題更難的，是向下一代解釋我們?yōu)槭裁催x擇放任問題惡化。