在我們的理念中，“落后就要挨打”有著不短的歷史。長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)問(wèn)到“落后就要挨打”的出處時(shí)，人們往往會(huì)不假思索地回答，這來(lái)自我們某位偉人的語(yǔ)錄。其實(shí)不然。如同我們的很多東西是從蘇聯(lián)進(jìn)口、帶有蘇聯(lián)色彩一樣，“落后就要挨打”也是從蘇聯(lián)引進(jìn)的。

“落后就要挨打”的“版權(quán)”屬于斯大林。這句話最初出現(xiàn)在斯大林1931年2月4日在全蘇社會(huì)主義工業(yè)工作人員第一次代表會(huì)議上所作的《論經(jīng)濟(jì)工作人員的任務(wù)》演講中：“延緩速度就是落后。而落后者是要挨打的。但是我們不愿意挨打。不，我們絕對(duì)不愿意！舊俄歷史的特征之一就是它因?yàn)槁浜蠖粩喟ご颉Ｃ晒诺目珊勾蜻^(guò)它，土耳其的貴族打過(guò)它，瑞典的封建主打過(guò)它，波蘭和立陶宛的地主打過(guò)它，英國(guó)和法國(guó)的資本家打過(guò)它，日本的貴族打過(guò)它。大家都打過(guò)它，就是因?yàn)樗浜蟆Ｒ驗(yàn)樗能娛侣浜?，文化落后，?guó)家制度落后，工業(yè)落后，農(nóng)業(yè)落后。大家都打它，因?yàn)檫@既可獲利，又不會(huì)受到懲罰……打落后者，打弱者——這已經(jīng)成了剝削者的規(guī)律。這就是資本主義弱肉強(qiáng)食的規(guī)律。”

今天的人們，在談及“落后就要挨打”時(shí)，通常與我國(guó)近代史上的遭遇聯(lián)系在一起。不過(guò)，中國(guó)與列強(qiáng)的關(guān)系，往往被誤解為弱小與強(qiáng)大的關(guān)系。近代史上的中國(guó)，是一個(gè)老大而虛弱的皇權(quán)專制帝國(guó)，被稱為“東亞病夫”；打上門來(lái)的強(qiáng)盜，則是年輕而強(qiáng)大的資本主義國(guó)家，被稱為“西方列強(qiáng)”。這就給人一種印象，“落后就要挨打”其實(shí)是“弱小就要挨打”。斯大林在演講中是將“打落后者，打弱者”相提并論的。

但“落后”與“弱小”并不是同義詞，“弱小”的對(duì)立面是“強(qiáng)大”，“落后”的對(duì)立面是“先進(jìn)”。然而，一旦將“落后就要挨打”放到中國(guó)近代史的語(yǔ)境里，我們就會(huì)感到，作為一種分析工具，“先進(jìn)”與“落后”的概念過(guò)于籠統(tǒng)，總該有一些可以測(cè)度的數(shù)量與質(zhì)量指標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)中，人們看重的指標(biāo)往往過(guò)于物質(zhì)化，如軍事、經(jīng)濟(jì)等，于是就認(rèn)為中國(guó)落后的根本因素是武器不如人、經(jīng)濟(jì)不如人。從174年前英國(guó)的堅(jiān)船利炮，到100年后日本的飛機(jī)大炮都是如此，軍力羸弱、經(jīng)濟(jì)困窘的中國(guó)，注定了只能挨打受氣。

斯大林在論述“落后就要挨打”時(shí)，曾以排比句式一連列出了俄羅斯“軍事落后，文化落后，國(guó)家制度落后，工業(yè)落后，農(nóng)業(yè)落后”五個(gè)方面，可見(jiàn)“落后”是綜合指標(biāo)，而非孤立指標(biāo)。

客觀分析近代史上我國(guó)屢屢挨打的真正教訓(xùn)，既不能簡(jiǎn)單歸罪于西方列強(qiáng)的窮兇極惡，也不能簡(jiǎn)單歸罪于清王朝的愚昧封閉。將重大歷史過(guò)錯(cuò)推給外部、推給過(guò)去、推給個(gè)人，不是對(duì)國(guó)家、民族負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，而應(yīng)從綜合指標(biāo)的角度，從“國(guó)家制度”“社會(huì)制度”的角度，從時(shí)代潮流、歷史規(guī)律的角度看問(wèn)題，才有可能真正找到中國(guó)自身的病原體，才有可能避免因心境復(fù)雜、神經(jīng)過(guò)敏而諱疾忌醫(yī)。

作為“落后就要挨打”的“逆定理”，是否意味著“挨打的就是落后的”“打人的就是先進(jìn)的”？筆者之所以質(zhì)疑這句話的真理性，是以中國(guó)的歷史進(jìn)程為根據(jù)的。女真滅北宋、蒙古滅南宋、后金滅大明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文明程度等方面，無(wú)論如何都得不出兩宋與大明的挨打，是因?yàn)樗鼈兊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文明程度等綜合指標(biāo)比女真、蒙古、后金更落后的結(jié)論，即使從純粹的軍事角度分析，“落后就要挨打”也不成立。即以領(lǐng)袖向來(lái)推崇的楚漢成皋之戰(zhàn)、新漢昆陽(yáng)之戰(zhàn)、袁曹官渡之戰(zhàn)、吳魏赤壁之戰(zhàn)、吳蜀彝陵之戰(zhàn)、秦晉淝水之戰(zhàn)為例，這些都是以少勝多、以弱勝?gòu)?qiáng)的典型戰(zhàn)例。“挨打”的不僅不是“落后”方、“弱小”方，反而是原本的“先進(jìn)”方、強(qiáng)大方。“打人”的不僅不是“先進(jìn)”方、“強(qiáng)大”方，反而是原本的“落后”方、“弱小”方。

“落后就要挨打”屬于全稱肯定判斷，其含義是，所有“落后”者（包括國(guó)家、民族、軍隊(duì)、組織、個(gè)人等）都要“挨打”，不僅是不可避免的，也是無(wú)一例外的。一個(gè)國(guó)家、民族，某些方面落后并不等于全面落后；今天落后并不意味著明天落后；相對(duì)某甲落后，相對(duì)某乙未必落后。因此，“挨打”并不總是“落后”的歸宿，“打人”也并不總是“先進(jìn)”的專利。按之四鄰，許多國(guó)家相對(duì)我國(guó)是“落后”的，它們并未因其落后而被中國(guó)打得鼻青臉腫，中國(guó)也未恃先進(jìn)而打遍四鄰。要是把“落后就要挨打”當(dāng)作規(guī)律，那么“先進(jìn)就要打人”就會(huì)成為定理，倘若如此，弱肉強(qiáng)食豈不成了通行世界的規(guī)則，我們的星球豈不成了獅群與角馬“血肉平衡”的塞倫蓋蒂草原？

“落后就要挨打”既是全稱肯定判斷，由此推斷，斯大林將此概括為“剝削者的規(guī)律”“資本主義弱肉強(qiáng)食的規(guī)律”就無(wú)法成立。在這個(gè)前提下，如果“落后”的社會(huì)主義國(guó)家“挨打”可以此來(lái)解釋，如果“挨打”的是資本主義國(guó)家，又當(dāng)如何解釋呢？當(dāng)然，蘇聯(lián)的理論告訴我們，“帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)”，帝國(guó)主義之間也會(huì)互相傾軋、弱肉強(qiáng)食。正如我們所知道的，20世紀(jì)六七十年代世界爆發(fā)的大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，主要發(fā)生在社會(huì)主義國(guó)家之間，如蘇聯(lián)與捷克斯洛伐克、蘇聯(lián)與阿富汗（當(dāng)時(shí)曾以社會(huì)主義相標(biāo)榜）、中國(guó)與蘇聯(lián)、中國(guó)與越南、越南與紅色高棉等。在這一時(shí)期，帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)倒沒(méi)怎么發(fā)生。在這樣的情況下，是否可以說(shuō)“落后就要挨打”其實(shí)既非“剝削者的規(guī)律”，也非“資本主義弱肉強(qiáng)食的規(guī)律”，或者干脆可以說(shuō)它什么規(guī)律都不是？

回顧近現(xiàn)代史，從兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、俄國(guó)侵吞國(guó)土、中日甲午海戰(zhàn)、八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)京到日本全面侵華，在100年的時(shí)間內(nèi)中國(guó)屢屢挨打。許多同胞相信，中國(guó)當(dāng)時(shí)之慘敗，根本原因是裝備落后無(wú)法抵擋列強(qiáng)的船堅(jiān)炮利。

如果說(shuō)明朝永樂(lè)三年（1405年）鄭和下西洋（甚至比歐洲的哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸還早87年）純?yōu)楹霌P(yáng)國(guó)威、炫耀武力，那么崇禎六年（1633年）鄭芝龍（鄭成功之父）已經(jīng)在實(shí)戰(zhàn)中擊敗了荷蘭殖民者。當(dāng)年10月22日，鄭芝龍指揮艦隊(duì)在金門料羅灣全殲了荷蘭艦隊(duì)。英國(guó)人李約瑟不無(wú)夸張地指出：“明代海軍在歷史上可能比任何亞洲國(guó)家都出色……所有歐洲國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，可以說(shuō)都無(wú)法與明代海軍匹敵?！?/p>

這些當(dāng)然都是“祖上闊過(guò)”的證據(jù)。即使在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)的海上力量也并非不堪。曾有報(bào)道稱，百多年來(lái)國(guó)人一直都在感嘆的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)“英夷船堅(jiān)炮利”，真相并非如此，“英國(guó)遠(yuǎn)征軍使用的仍然是木質(zhì)戰(zhàn)船，而不是‘鐵甲艦’”，“英國(guó)人使用的火藥也是黑火藥，只是配方有所改進(jìn)”而已，進(jìn)而得出結(jié)論：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間英國(guó)火炮雖然比大清帝國(guó)的好，但二者也沒(méi)有什么‘質(zhì)’的差別?！庇④姼矣诓贿h(yuǎn)萬(wàn)里，勞師遠(yuǎn)征，以區(qū)區(qū)萬(wàn)人之眾和并無(wú)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的武器進(jìn)犯一個(gè)擁兵百萬(wàn)的國(guó)度，原因何在？

我們可以分析50多年后發(fā)生的另一重大事件——中日甲午海戰(zhàn)。北洋水師1885年購(gòu)自德國(guó)的“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘主力艦，排水量均為7335噸，艦首主炮口徑305毫米，當(dāng)時(shí)不但在亞洲是一流的，而且在九年后的甲午海戰(zhàn)中仍然讓日艦畏懼。然而，清政府雖然擁有一支強(qiáng)大的海軍，卻敗給了素為國(guó)人所蔑視的彈丸之國(guó)——日本?？梢?jiàn)，北洋水師在甲午海戰(zhàn)的失利，不能僅僅考察表面的物質(zhì)技術(shù)或武器裝備的差距，而是另有原因。

一國(guó)的軍事力量，當(dāng)然必須以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)?？疾熘袊?guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，也決不是“落后”二字可一言以蔽之。據(jù)荷蘭經(jīng)濟(jì)史專家麥迪遜統(tǒng)計(jì)，1820年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占世界總量的28.7%，大大高于英國(guó)GDP占比5.2%和日本占比3.1%的比率。美國(guó)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪提供的數(shù)字證明，1830年中國(guó)在世界工業(yè)生產(chǎn)的相對(duì)份額占比為29.8%，略低于整個(gè)歐洲的34.2%，但大大高于英國(guó)的9.5%和日本的2.8%。然而1840年中國(guó)先敗于英國(guó)，1894年再敗給日本，全球GDP第一的大國(guó)為何照樣挨打？可見(jiàn)，“挨打”并非限于軍事與經(jīng)濟(jì)這樣的孤立因素。

法國(guó)歷史學(xué)家佩雷菲特曾對(duì)上世紀(jì)的中國(guó)發(fā)出這樣的感嘆：“為什么中國(guó)直到16和17世紀(jì)仍能以大量的發(fā)明和講究文明領(lǐng)先于西歐成為世界上最先進(jìn)的國(guó)家？為什么隨后它卻讓別國(guó)趕上，然后被人超過(guò)，而到19世紀(jì)它的部分領(lǐng)土竟像由停留在石器時(shí)代的部落居住的地方一樣淪為殖民地呢？以致到了20世紀(jì)，它竟成了世界上最落后、最貧窮的國(guó)家之一？”既然經(jīng)濟(jì)、軍事不是中國(guó)在近代史上累次挨打之理由，那么中國(guó)的遭遇到底說(shuō)明了什么？

盡管鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生前，清王朝出現(xiàn)了“康乾之治”；盡管甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生前，清王朝卻意外地“同治中興”，然而，前者不過(guò)是“落日之余輝”，后者亦不過(guò)是“回光之返照”。清兵入關(guān)之際，正是英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生之時(shí)，以衰敗封建主義之弱軀，抵御新興資本主義之強(qiáng)體，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)焉能不?。弧巴沃信d”之際，正值日本“明治維新”之時(shí)，以“敬天法祖”“中體西用”之僵化，抵御脫亞入歐、“和魂洋才”之創(chuàng)新，焉能取勝？

清王朝之被動(dòng)挨打，從根本上說(shuō)，是由于這個(gè)垂死的封建王朝無(wú)視時(shí)代潮流，昧于世界大勢(shì)的必然結(jié)果。陶醉于外表光鮮、內(nèi)囊朽爛的天朝上國(guó)，為保住多年的權(quán)力和利益，對(duì)早已過(guò)時(shí)的祖宗之法抱殘守缺，以“國(guó)情特殊”“歷史悠久”“制度優(yōu)越”為借口，無(wú)視或敵視人類創(chuàng)造的共同文明，拒絕學(xué)習(xí)、拒絕交流、拒絕改革、拒絕進(jìn)步，致使古老的華夏文明淪為中世紀(jì)的“出土文物”，從而為業(yè)已變化的世界潮流所拋棄。逆世界潮流而動(dòng)的南轅北轍，較之經(jīng)濟(jì)、軍事的暫時(shí)落后更無(wú)可救藥。

其次是在經(jīng)濟(jì)上，滿足于自給自足。18世紀(jì)末期，英國(guó)使臣馬戛爾尼訪華，只因拒行跪拜之禮，年邁的乾隆皇帝竟然拒絕了對(duì)方的通商要求，拒絕的理由很有名：“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)?！泵麨樽越o自足，實(shí)則閉關(guān)鎖國(guó)，其結(jié)果如何，世人皆知。

技術(shù)上也是如此。明末清初，“開(kāi)花炮彈”（榴彈）已廣泛應(yīng)用于戰(zhàn)爭(zhēng)。一訖康熙平定天下，隨即馬放南山、刀槍入庫(kù)，忘記了居安思危、有備無(wú)患；繼則全力消弭隱患，阻止武器的研發(fā)與擴(kuò)散。100多年后，英艦從海上打來(lái)，甚至林則徐也不知“開(kāi)花炮彈”為何物。直至左宗棠西征新疆，在陜西鳳翔發(fā)現(xiàn)了“開(kāi)花炮彈”，不禁感慨：“利器之入中土三百余年矣，使當(dāng)時(shí)有人留心及此，何至島族縱橫海上，數(shù)十年挾此傲我？”

在政治上，頑固抗拒時(shí)代潮流，強(qiáng)力壓制政治改革。如果說(shuō)以引進(jìn)武器與技術(shù)為特征的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)尚能接受的話，那么，政治體制的任何改革都是不能容忍的。半個(gè)世紀(jì)割地賠款、喪權(quán)辱國(guó)的沉痛教訓(xùn)，根本無(wú)法喚醒執(zhí)迷不悟、權(quán)迷心竅的清政府。維新志士慘遭鎮(zhèn)壓，譚嗣同等人血染菜市口，而他們的要求不過(guò)是君主立憲而已。

慈禧太后在發(fā)動(dòng)戊戌政變之后，喝斥光緒皇帝：“天下者，祖宗之天下也，汝何敢任意妄為！”“康有為之法，能勝于祖宗所立之法？”“難道祖宗不如西法，鬼子反重于祖宗乎？”強(qiáng)調(diào)“祖宗之法”的核心是維持“家天下”。1900年當(dāng)八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京，慈禧太后狼狽“西狩”之后，此時(shí)“祖宗之法”已不重要，重又揀回維新派的“反動(dòng)遺產(chǎn)”，親自推動(dòng)君主立憲，前提卻是“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴”。然而，歷史、時(shí)代、人民都對(duì)這個(gè)腐敗政府失去了耐心。革命跑贏了改革，辛亥革命爆發(fā)。清廷，這個(gè)統(tǒng)治中國(guó)280年的王朝，終于在新世紀(jì)的晨曦里走進(jìn)了歷史的墳?zāi)埂?/p>