關(guān)健斌

瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所官網(wǎng)近日發(fā)布的報(bào)告顯示，2025年全球軍費(fèi)開支攀升至2.887萬(wàn)億美元，創(chuàng)下歷史新高，較2024年增長(zhǎng)2.9%。這是全球軍費(fèi)連續(xù)第11年增長(zhǎng)，占全球GDP比重升至2.5%，創(chuàng)2009年以來(lái)最高值。

這組數(shù)據(jù)清晰表明，受大國(guó)博弈劍拔弩張、地區(qū)沖突刀光劍影、熱點(diǎn)問(wèn)題狼煙四起等因素疊加刺激，世界各國(guó)的安全焦慮正在與日俱增、軍備建設(shè)也在全面提速。只要我們稍稍再看看各國(guó)設(shè)定的長(zhǎng)期軍費(fèi)增長(zhǎng)目標(biāo)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)全球軍費(fèi)上漲趨勢(shì)還將延續(xù)。百年變局的大爭(zhēng)之世，安全不僅成為各國(guó)的首要關(guān)切，更是全球的真正稀缺品和頂級(jí)奢飾品。于是，各國(guó)似乎都想通過(guò)提升軍力來(lái)緩解自己的安全焦慮、確保自身的絕對(duì)安全，但如果各方都爭(zhēng)相漲軍費(fèi)、擴(kuò)軍隊(duì)、強(qiáng)軍備，自然會(huì)引發(fā)更大規(guī)模、更廣范圍、更高層級(jí)的軍備競(jìng)賽，那大家獲得的不是各自的“絕對(duì)安全”，而是讓世界陷入更大的不安全。

趨利避害是人之本性。趨利從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看主要表現(xiàn)為發(fā)展，利是有限和相對(duì)的，而利之追求是無(wú)止境的，因此發(fā)展沒(méi)有邊際，是無(wú)限的。避害從社會(huì)學(xué)視角看主要表現(xiàn)為安全，害是普遍存在的，而害之規(guī)避又有內(nèi)外制約和各種成本，因此安全是有邊界和底線的。國(guó)家安全?是指國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。這表明，國(guó)家安全既包括客觀的安全狀態(tài)，也包括主觀的安全感，還包括主客觀之間的維護(hù)安全的能力。

正如世上沒(méi)有絕對(duì)之事，無(wú)論是安全狀態(tài)，還是安全感，抑或是維護(hù)安全的能力，都沒(méi)有“絕對(duì)的”。正因如此，即便某些大國(guó)當(dāng)年不可一世，卻還是遭受了前所未有的恐襲；即便某些國(guó)家可憑借軍事實(shí)力隨意對(duì)中小國(guó)家“降維打擊”，但弱勢(shì)一方還是可通過(guò)“非對(duì)稱作戰(zhàn)”方式以小博大，讓強(qiáng)勢(shì)方始終無(wú)法稱心如意。

安全是個(gè)相對(duì)概念，需要摒棄“非此即彼”“非友即敵”的二元對(duì)立思維。從國(guó)際關(guān)系層面看，安全更多體現(xiàn)為一種和諧、持續(xù)、穩(wěn)定的國(guó)家間關(guān)系。當(dāng)今世界，各國(guó)之間若隱若現(xiàn)地存在著一種互相影響、彼此依存、相互制約的關(guān)系，各國(guó)安全只能在尋求總體平衡中得以實(shí)現(xiàn)，都只能享有相對(duì)安全而非絕對(duì)安全。在這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，對(duì)一國(guó)而言的“絕對(duì)安全”，就是對(duì)其他國(guó)家的“絕對(duì)不安全”。而無(wú)論是美國(guó)還是以色列，對(duì)“絕對(duì)安全”的執(zhí)念，背后是對(duì)唯我獨(dú)尊“本國(guó)優(yōu)先”的迷思和對(duì)弱肉強(qiáng)食“叢林法則”的迷信，是以損害別國(guó)合法利益為前提的。這種安全觀的異化最終只能反噬自身，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)本國(guó)安全戰(zhàn)略和安全政策，反而會(huì)陷入更大的安全困境和更深的安全焦慮；不僅本國(guó)對(duì)“絕對(duì)安全”求之不得，而且還可能把更多國(guó)家甚至人類整體生存置于“危墻之下”。

如果沒(méi)有“絕對(duì)安全”，那各國(guó)又如何實(shí)現(xiàn)安全？有的國(guó)家選擇了“集體安全”，準(zhǔn)確說(shuō)是“集團(tuán)安全”或“小圈子安全”，最典型的當(dāng)屬北約。今年是冷戰(zhàn)結(jié)束35周年，但作為冷戰(zhàn)遺存的北約卻依然垂而不死，不斷尋找各種有的沒(méi)的、真的假的“敵人”，炮制各種理由、抓緊各種契機(jī)，千方百計(jì)地調(diào)整轉(zhuǎn)型，其成員國(guó)已從冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的16個(gè)增至如今的32個(gè)。正是“絕對(duì)安全”的心魔，驅(qū)使著北約癡迷不悟地東擴(kuò)再東擴(kuò)，把自己的安全籬笆扎到別人家門口，把“小圈子”的安全建立在他國(guó)不安全的基礎(chǔ)之上，這種步步緊逼持續(xù)不斷刺激著俄羅斯根深蒂固的不安全感和蘇聯(lián)解體后揮之不去的安全焦慮，終于觸發(fā)了俄烏軍事沖突，把歐洲各國(guó)都拖入了二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的地緣政治危機(jī)和安全格局危機(jī)。

然而，北約并未“吃一塹，長(zhǎng)一智”，其對(duì)歐洲安全困境束手無(wú)策、對(duì)中東地緣亂局集體旁觀的同時(shí)，又不安分地把觸角伸向東方，跑到亞洲販賣“安全焦慮”，尋找“假想敵”，打著“共同防御”的旗號(hào)，搞封閉排他的“小圈子”。近期，常駐北約總部的30個(gè)成員國(guó)大使千里迢迢跑到日本，與“右滿舵”的日本高市政府“深情互動(dòng)”，參觀軍工廠、訪問(wèn)美軍基地、討論防務(wù)合作和軍工供應(yīng)鏈等硬核話題，想合唱一出“北約亞太化”和“亞太北約化”的雙簧。其實(shí)，與其說(shuō)北約這是在以老掉牙的舊套路“自我加戲”，還不如說(shuō)是在生存危機(jī)下演繹“最后的瘋狂”。從當(dāng)年被馬克龍?jiān)\斷為“腦死亡”，到被特朗普罵是“紙老虎”甚至威脅退出，北約這艘老舊的破船及其一以貫之的排他性、陣營(yíng)化的“絕對(duì)安全”執(zhí)念已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代大潮。

當(dāng)前的百年大變局可謂國(guó)際風(fēng)云激蕩、大國(guó)關(guān)系跌宕、地緣沖突延宕、多國(guó)政局動(dòng)蕩、右翼思潮游蕩，世界安危與共、人類命運(yùn)與共，唯有共同、綜合、合作、可持續(xù)安全才能確保一國(guó)真正安全。也就是說(shuō)，安全應(yīng)該是普遍的、平等的、包容的，各國(guó)在謀求自身安全時(shí)要兼顧他國(guó)安全，不能一個(gè)國(guó)家安全而其他國(guó)家不安全，一部分國(guó)家安全而另一部分國(guó)家不安全，更不能犧牲別國(guó)安全謀求自身所謂絕對(duì)安全。面對(duì)四大全球赤字，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能憑一己之力謀求自身絕對(duì)安全，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以從別國(guó)的動(dòng)蕩中收獲穩(wěn)定。正因?yàn)闆](méi)有“絕對(duì)安全”，各方都要立足基本國(guó)情保安全，避免不計(jì)成本追求絕對(duì)安全，才不至于背上沉重負(fù)擔(dān)甚至顧此失彼。正因?yàn)闆](méi)有“安全孤島”，那種只顧本國(guó)安全而罔顧其他國(guó)家安全，犧牲別國(guó)安全謀求自身的所謂絕對(duì)安全，不僅是不可取的，而且最終會(huì)貽害自己。從這個(gè)角度講，要想真正緩解自身安全焦慮，首先要從破除“絕對(duì)安全”執(zhí)念甚至“心魔”開始。（作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心亞非發(fā)展研究所所長(zhǎng)）

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端