當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月30日，美國政府高級官員突然對外宣稱，根據(jù)《戰(zhàn)爭權(quán)力法》相關(guān)規(guī)定，2月28日開始的美伊敵對行動(dòng)已經(jīng)正式結(jié)束。幾乎在同一時(shí)間，伊朗選擇向第四國——巴基斯坦交底，提交了與美國談判的最新提議，試圖通過中立國調(diào)解打破僵局。12小時(shí)內(nèi)，以色列國防部長卡茨公開放話，暗示將很快重啟軍事行動(dòng)。

《戰(zhàn)爭權(quán)力法》這部法律出臺(tái)于上世紀(jì)70年代，背景是國會(huì)擔(dān)心總統(tǒng)濫用軍事權(quán)力、未經(jīng)授權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，因此明確規(guī)定：總統(tǒng)未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)，僅能在緊急情況下發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)，且期限不得超過60天；從總統(tǒng)通知國會(huì)當(dāng)日起計(jì)算，60天期滿后，若國會(huì)未宣戰(zhàn)或授權(quán)繼續(xù)戰(zhàn)爭，總統(tǒng)必須將美軍撤出敵對行動(dòng)。若確有需要，總統(tǒng)可申請延長30天，但這30天僅用于美軍安全撤離，不得開展任何進(jìn)攻性行動(dòng)。

特朗普在2月28日聯(lián)手以色列對伊朗發(fā)動(dòng)空襲，并未獲得國會(huì)批準(zhǔn)，僅在3月2日向國會(huì)發(fā)出通知，按照法律規(guī)定，5月1日就是60天期限的最后一天。但是這部法律的措辭極為模糊，很容易被總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)找到規(guī)避空間。

最典型的案例就是奧巴馬和克林頓政府的操作：2011年，奧巴馬政府對利比亞發(fā)動(dòng)空襲，超過60天期限后仍未停止，其辯解理由是，空襲行動(dòng)未達(dá)到法律意義上的“敵對行動(dòng)”級別，并且未派遣美國地面部隊(duì)，因此無需國會(huì)授權(quán)；1999年，克林頓政府在科索沃戰(zhàn)爭中，同樣無視60天期限，辯稱國會(huì)已批準(zhǔn)相關(guān)軍費(fèi)撥款，等同于間接授權(quán)軍事行動(dòng)。

這次特朗普政府也在沿用類似的思路。美國國防部長赫格塞思4月30日在國會(huì)作證時(shí)明確提出，當(dāng)前美伊處于?；馉顟B(tài)，這意味著60天的法律時(shí)限已經(jīng)“暫?；蛑兄埂保虼搜巯聼o需就對伊軍事行動(dòng)尋求國會(huì)授權(quán)。眾議院議長約翰遜也公開表態(tài)支持這一觀點(diǎn)，為特朗普規(guī)避法律約束提供了政治支撐。

更關(guān)鍵的是，特朗普本人的行事風(fēng)格的和美國國內(nèi)的政治環(huán)境，決定了《戰(zhàn)爭權(quán)力法》難以對其形成有效約束。特朗普此前多次挑戰(zhàn)美國法律規(guī)定，甚至曾公開質(zhì)疑多項(xiàng)法律的合憲性，此次若想繼續(xù)推進(jìn)對伊戰(zhàn)爭，最可能的做法就是直接聲稱《戰(zhàn)爭權(quán)力法》違憲，通過法律途徑挑戰(zhàn)該法律的有效性。即便民主黨人試圖通過訴訟阻止特朗普，成功的概率也極低——奧巴馬和克林頓都曾面臨過類似的法律挑戰(zhàn)，但最終都因缺乏確鑿的法律依據(jù)被法院駁回。

有人會(huì)問，國會(huì)難道不能通過投票否決特朗普的軍事行動(dòng)嗎？答案是，可能性極低。自本輪沖突爆發(fā)以來，參、眾兩院的共和黨人已經(jīng)先后否決了民主黨人提出的超過六項(xiàng)旨在限制特朗普戰(zhàn)爭權(quán)力的議案，是共和黨內(nèi)部初期為了維護(hù)黨派團(tuán)結(jié)，選擇支持總統(tǒng)的軍事決策。但隨著中期選舉臨近，共和黨人的態(tài)度開始出現(xiàn)分化。

美國的軍事權(quán)力本質(zhì)上是由總統(tǒng)和國會(huì)共同行使，但在實(shí)際操作中，總統(tǒng)作為武裝部隊(duì)總司令，擁有更大的主動(dòng)權(quán)?！稇?zhàn)爭權(quán)力法》的初衷是限制總統(tǒng)權(quán)力，但由于其自身的模糊性和美國的政治現(xiàn)實(shí)，最終淪為總統(tǒng)規(guī)避國會(huì)約束的工具。歷史已經(jīng)證明，這部法律從未真正阻止過任何一場總統(tǒng)主導(dǎo)的海外軍事行動(dòng)，這次針對伊朗的沖突，也不會(huì)例外。

在伊朗向巴基斯坦遞交新的談判方案、美國釋放緩和信號(hào)的背景下，以色列為何在12小時(shí)內(nèi)就公開放話，甚至變相下達(dá)戰(zhàn)書？

第一、以色列將伊朗視為“生存級威脅”，這是其不肯結(jié)束戰(zhàn)爭的主要原因。以色列與伊朗的矛盾由來已久，伊朗自1979年伊斯蘭革命以來，就一直公開反對以色列的存在，多次宣稱要“摧毀以色列”。

而以色列則將伊朗視為中東地區(qū)最大的威脅，尤其是伊朗的核計(jì)劃和導(dǎo)彈技術(shù)發(fā)展，讓以色列陷入了嚴(yán)重的安全焦慮。以色列認(rèn)為，一旦伊朗擁有核武器，將徹底改變中東的力量平衡，甚至?xí)苯油{到以色列的生存——這也是以色列長期以來堅(jiān)決反對伊朗核計(jì)劃、多次對伊朗軍事設(shè)施發(fā)動(dòng)襲擊的主要原因。

這次特朗普政府對伊發(fā)動(dòng)空襲，對以色列來說是一個(gè)“千載難逢”的機(jī)會(huì)。以色列一直希望借助美國的力量，徹底削弱伊朗的軍事力量和核研發(fā)能力。因此，在此次沖突中，以色列積極配合美國的軍事行動(dòng)，甚至主動(dòng)提供情報(bào)、參與空襲。如今美國釋放緩和信號(hào)，以色列擔(dān)心一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，伊朗將獲得喘息之機(jī)，重新恢復(fù)實(shí)力，甚至加速推進(jìn)核計(jì)劃——這是以色列絕對無法接受的。

第二、以色列的強(qiáng)硬表態(tài)，也是為了向美國施壓，確保美國不會(huì)徹底放棄對伊強(qiáng)硬政策。以色列深知，美國是其在中東地區(qū)最重要的盟友，沒有美國的軍事支持和外交背書，以色列很難單獨(dú)與伊朗抗衡。此次美國政府宣稱“敵對行動(dòng)結(jié)束”，讓以色列產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不安，擔(dān)心美國會(huì)為了自身利益，與伊朗達(dá)成妥協(xié)，犧牲以色列的安全利益。

第三、以色列的國內(nèi)政治也決定了其無法輕易結(jié)束戰(zhàn)爭。以色列國內(nèi)右翼勢力一直占據(jù)主導(dǎo)地位，對伊朗采取強(qiáng)硬政策是右翼勢力的主張。如果以色列政府選擇結(jié)束戰(zhàn)爭，與伊朗緩和關(guān)系，將遭到國內(nèi)右翼勢力的強(qiáng)烈反對，甚至可能引發(fā)政府危機(jī)。同時(shí)，以色列國防軍在此次沖突中已經(jīng)投入了大量的人力、物力和財(cái)力，若此時(shí)草草結(jié)束戰(zhàn)爭，將被視為“妥協(xié)退讓”，損害以色列的國家形象和軍隊(duì)士氣。

還有一個(gè)容易被忽視的點(diǎn)：以色列的地緣戰(zhàn)略訴求。以色列地處中東腹地，周邊被阿拉伯國家包圍，長期處于孤立狀態(tài)。削弱伊朗的實(shí)力，不僅可以消除自身的安全威脅，還可以鞏固以色列在中東地區(qū)的軍事霸權(quán)地位，打破周邊國家對以色列的包圍。此次沖突中，以色列通過與美國聯(lián)手打擊伊朗，不僅削弱了伊朗的實(shí)力，還進(jìn)一步鞏固了與美國的盟友關(guān)系，同時(shí)向周邊國家傳遞了“強(qiáng)硬信號(hào)”，震懾那些對以色列抱有敵意的國家。

有人會(huì)質(zhì)疑，以色列難道不怕陷入長期戰(zhàn)爭的泥潭嗎？事實(shí)上，以色列早已做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。以軍已完成全面戰(zhàn)爭動(dòng)員，作戰(zhàn)計(jì)劃、軍事部署、彈藥儲(chǔ)備全部到位，無論是防御還是進(jìn)攻，都已做好萬全準(zhǔn)備，隨時(shí)可以重啟對伊朗的全面軍事行動(dòng)。以軍總參謀長更是直言，想要徹底消除伊朗的威脅，必須做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，短期軍事行動(dòng)無法達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)，以色列已經(jīng)做好與伊朗打一年甚至更久的全面戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。

那么，這場沖突最終會(huì)走向何方？其實(shí)，答案并不復(fù)雜：美國不會(huì)徹底放棄對伊強(qiáng)硬政策，大概率會(huì)在“遵守法律”的外衣下，繼續(xù)暗中支持以色列；以色列會(huì)繼續(xù)推進(jìn)軍事行動(dòng)，直到達(dá)到“削弱伊朗”的戰(zhàn)略目標(biāo)；而伊朗雖然釋放了妥協(xié)信號(hào)，但絕不會(huì)輕易放棄自身的核心利益，一旦以色列的打擊超出底線，伊朗必然會(huì)展開反擊。