如何推翻商業(yè)秘密價(jià)值鑒定意見(jiàn)

在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人常常委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案技術(shù)信息的商業(yè)價(jià)值出具鑒定意見(jiàn)，并以此作為主張賠償數(shù)額的核心依據(jù)。根據(jù)司法解釋，當(dāng)侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉時(shí)，法院在確定賠償數(shù)額時(shí)可以考慮該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值。實(shí)踐中，一旦原告拿出一份看似專業(yè)的價(jià)值評(píng)估鑒定，如果被告未能提出有力的反駁，法院極有可能直接采信該鑒定結(jié)論，并據(jù)此認(rèn)定巨額賠償。

那么，作為被訴一方的律師，究竟應(yīng)當(dāng)從哪些角度入手，有效論證并推翻一份存在問(wèn)題的商業(yè)秘密價(jià)值鑒定意見(jiàn)？最高人民法院在一起典型案件中的說(shuō)理，給出了清晰的攻擊路徑。

一、緊盯“技術(shù)衰減”邏輯，揭露恒定分成率的荒謬之處

商業(yè)秘密的價(jià)值并非一成不變。隨著技術(shù)迭代更新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，技術(shù)本身的價(jià)值必然出現(xiàn)衰減，反映在收益貢獻(xiàn)上，就是技術(shù)分成率應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。

最高人民法院在(2021)最高法知民終2298號(hào)案中明確否定了這種“一率到底”的做法。該案的價(jià)值評(píng)估鑒定將2019年至2024年涉案技術(shù)秘密的分成率鎖定為23.77%，理由是涉案軟件已為成熟產(chǎn)品，后續(xù)更新僅為常規(guī)升級(jí)維護(hù)，費(fèi)用部分已作調(diào)整。最高法指出，這一理由不詳細(xì)、不充分。

在技術(shù)快速更新?lián)Q代的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，一份不體現(xiàn)任何價(jià)值衰減的技術(shù)貢獻(xiàn)度評(píng)估，本身就嚴(yán)重背離市場(chǎng)規(guī)律。律師在質(zhì)證時(shí)，可以要求鑒定人詳細(xì)說(shuō)明分成率確定的依據(jù)，追問(wèn)為何未考慮技術(shù)生命周期和替代性風(fēng)險(xiǎn)，迫使對(duì)方在邏輯上無(wú)法自圓其說(shuō)。一旦鑒定意見(jiàn)無(wú)法給出合理解釋，其可信度便會(huì)動(dòng)搖。

二、深挖財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)邏輯矛盾，讓“反?！毖邪l(fā)費(fèi)用開(kāi)口說(shuō)話

價(jià)值評(píng)估鑒定通常會(huì)納入研發(fā)費(fèi)用等成本數(shù)據(jù)，以此論證技術(shù)的投入價(jià)值。然而，如果這些數(shù)據(jù)存在明顯不合常理之處，就能成為推翻鑒定的重要突破口。

最高法在該案中敏銳地發(fā)現(xiàn)了一組矛盾數(shù)據(jù)：涉案軟件2018年開(kāi)發(fā)投入金額約359萬(wàn)元，而該技術(shù)被權(quán)利人自述在2018年業(yè)已成熟，此后僅為常規(guī)更新。依據(jù)常理，后續(xù)維護(hù)升級(jí)的研發(fā)費(fèi)用一般不應(yīng)高于首次開(kāi)發(fā)投入。但涉案鑒定中，2019年至2021年的研發(fā)費(fèi)用分別估算為635.58萬(wàn)元和476.68萬(wàn)元，均遠(yuǎn)高于2018年原始開(kāi)發(fā)成本。

更為關(guān)鍵的是，涉案技術(shù)秘密僅是軟件中的部分代碼，其研發(fā)費(fèi)用理應(yīng)低于整個(gè)軟件的研發(fā)費(fèi)用，但鑒定結(jié)論卻出現(xiàn)了反向的情形。這種違背基本商業(yè)邏輯的數(shù)據(jù)錯(cuò)位，一旦被放大，足以讓合議庭對(duì)整份鑒定結(jié)論的專業(yè)性和可靠性產(chǎn)生根本性質(zhì)疑。

因此，律師在審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，絕不能放過(guò)任何財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。要將鑒定中引用的各項(xiàng)成本、收入估算與權(quán)利人自身的主張、公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行橫向比對(duì)，尋找其中違背常理的矛盾點(diǎn)，將其作為“硬傷”直接質(zhì)疑鑒定結(jié)論的科學(xué)性。

三、引入市場(chǎng)維度的動(dòng)態(tài)視角，擊潰“靜態(tài)估值”的海市蜃樓

一項(xiàng)技術(shù)的商業(yè)價(jià)值，最終必須經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的檢驗(yàn)。如果價(jià)值評(píng)估鑒定忽視市場(chǎng)需求的爆發(fā)期與衰減期，漠視替代性方案和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的沖擊，僅僅基于靜態(tài)假設(shè)進(jìn)行線性預(yù)測(cè)，這樣的結(jié)論本質(zhì)上是一場(chǎng)數(shù)字游戲。

該案中，最高法院明確指出，涉案軟件主要為客戶快速搭建微信小程序提供工具，其價(jià)值隨用戶對(duì)微信小程序開(kāi)發(fā)需求而波動(dòng)。然而，在2018年前后市場(chǎng)上已有多家公司從事微信小程序研發(fā)，微信官方也于2020年推出官方開(kāi)發(fā)渠道，這必然對(duì)第三方業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨大沖擊。但涉案鑒定卻將2020年預(yù)估銷售收入與2019年保持一致，這顯然有違市場(chǎng)規(guī)律。

律師在推翻價(jià)值鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)收集并提交市場(chǎng)變化的客觀證據(jù)，包括行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手動(dòng)態(tài)、官方技術(shù)替代方案出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)等，以此證明鑒定所依據(jù)的市場(chǎng)環(huán)境和收入預(yù)測(cè)與客觀現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。當(dāng)靜態(tài)的Excel模型遇到動(dòng)態(tài)的真實(shí)市場(chǎng)時(shí)，前者往往不堪一擊。

李營(yíng)營(yíng)律師最后建議：摧毀鑒定意見(jiàn)，更要構(gòu)建替代方案

代理商業(yè)秘密糾紛案件，選擇損失計(jì)算方法、確定損失依據(jù)，是原被告律師在起訴前就必須完成的重要工作。面對(duì)一份不符合實(shí)際情況的價(jià)值評(píng)估鑒定意見(jiàn)，被告律師的首要任務(wù)是從技術(shù)衰減邏輯、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)矛盾、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化等角度全面論證其不合理之處，力求從根本上否定其證據(jù)效力。

同時(shí)，僅僅“破”還不夠，還需“立”。在成功推翻該鑒定意見(jiàn)后，律師應(yīng)適時(shí)引導(dǎo)法庭回到法律規(guī)定的框架內(nèi)，綜合考慮涉案技術(shù)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施收益、可得利益以及可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等對(duì)己方有利的因素，重新確定商業(yè)價(jià)值，從而最大限度為客戶爭(zhēng)取合理、合法的案件結(jié)果。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)委員會(huì)副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密民事與刑事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得xx億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。