任城區(qū)法院法官聯(lián)合家事調(diào)解員開展案件回訪。受訪單位/供圖

記者|潘巧

責編|張晶

正文共3490個字，預計閱讀需10分鐘▼

今年4月中旬，山東省濟寧市任城區(qū)二十里鋪街道于河新村婦女主任高培在對一起離婚糾紛案件回訪時，看到當事人的明顯變化——這位曾因酗酒、無心工作引發(fā)妻子不滿的男子，如今已經(jīng)踏踏實實干起了外賣員的工作，生活狀態(tài)明顯好轉?！拔易蛱焱砩吓芡赓u，一直忙到凌晨兩點?！蹦蟹礁嬖V高培。

當事人的正向轉變，也讓這起伴隨探望權糾紛的家事案件有了調(diào)和的可能。

如今，除了村婦女主任之外，高培還身兼家事少年微法庭庭務主任、家事調(diào)解員、探望權監(jiān)督人等多重身份。這些身份的背后，是任城區(qū)法院針對婚姻家庭糾紛中探望權難題，持續(xù)多年的探索與實踐。

法院護娃“四件套”：“雙令一書一指南”

2019年，任城區(qū)法院在全市率先設立家事少年綜合審判庭，是當時濟寧法院系統(tǒng)唯一一家獨立建制的家事少年法庭。

探望權糾紛因情感糾葛深、矛盾累積久、履行周期長，是家事審判與民事執(zhí)行中的難點問題。濟寧市任城區(qū)法院家事少年審判庭副庭長徐田梅介紹，探望權糾紛是獨立于離婚糾紛的單獨案由，但在實踐中，為減少事后訴訟、從源頭化解矛盾，該院在審理離婚案件時，將涉及未成年子女的探望事宜一并作出約定，把矛盾化解在離婚訴訟環(huán)節(jié)。這套“提前處置、源頭預防”的工作思路，使單獨成訴的探望權糾紛大幅減少。

任城區(qū)法院法官在家事案件調(diào)解中開展未成年人關愛提示工作。受訪單位/供圖

不過，約定好紙面規(guī)則不等于履行中沒有變數(shù)。為了攻克探望權“履行難”問題，任城區(qū)法院逐步探索出一套名為“雙令一書一指南”的工作機制，被稱為護娃“四件套”。

“雙令”指《家庭教育指導令》與《人格權侵害禁令》，“一書”為《探望權自動履行承諾書》，“一指南”則是《離婚合作指南》。徐田梅介紹，這套機制始終堅持剛性約束與柔性勸導相結合：法院根據(jù)案件具體情況簽發(fā)《家庭教育指導令》或《人格權侵害禁令》，劃定法律紅線；《探望權自動履行承諾書》在裁判文書生效或調(diào)解協(xié)議達成后簽署，強化雙方自動履行約定的內(nèi)心自覺；《離婚合作指南》為離異父母提供溝通技巧、探望安排實操建議、子女心理調(diào)適方法等全流程指導，從根源上減少矛盾發(fā)生。

護娃“四件套”中，既有緊跟上級司法政策推出的創(chuàng)新舉措，也有結合司法實踐痛點、在相關法律規(guī)范出臺前便啟動的前瞻性探索。

以如今諸多法院在涉及探望權案件中發(fā)布的《探望權自動履行承諾書》為例，早在2023年，任城區(qū)法院就已率先啟動相關探索。

在2023年的一起離婚糾紛中，夫妻雙方為兩個女兒的撫養(yǎng)權激烈對峙，因女方曾有藏匿孩子的行為，導致男方大半年沒能見到孩子，于是男方拒絕調(diào)解。承辦法官沒有簡單一判了之，而是耐心開展調(diào)解工作，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議：雙方自愿離婚，兩個女兒隨女方生活，男方每隔1周可接孩子回家與爺爺奶奶共度周末。

與此同時，法院同步啟動“雙令一書一指南”工作機制，核心環(huán)節(jié)是引導雙方簽署《探望權自動履行承諾書》。與不少法院出臺的同類承諾書多為柔性提醒不同，任城區(qū)法院的承諾書內(nèi)容更具體、直擊雙方矛盾痛點，同時具備明確的剛性約束——女方承諾保障男方的探望權，若多次無故阻攔，自愿同意將至少一個孩子的撫養(yǎng)權變更至男方名下。

正是這份帶著明確“違約”后果的承諾書打破了案件的僵局。承辦該案的徐田梅介紹，因為此前女方有過藏匿孩子的行為，男方起初不相信法院調(diào)解后女方會配合探望。直到他看到這份寫有明確“違約”后果的承諾書，態(tài)度才發(fā)生了根本轉變。

“他這才相信，法院的調(diào)解能真真切切解決他的問題，能化解他心里最深的擔憂。”徐田梅說。

2025年2月1日起正式施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》印證了這項探索的前瞻性。該司法解釋明確將離婚訴訟中搶奪、藏匿子女行為列為撫養(yǎng)權歸屬的重要不利判定依據(jù)。“新規(guī)內(nèi)容與任城區(qū)法院多年探索方向高度契合，不僅讓法院此前的探索有了更堅實的上位法支撐，也讓法官們開展工作更有底氣。”徐田梅說。

審執(zhí)聯(lián)調(diào)，打通壁壘破解探望執(zhí)行困局

探望權糾紛案件屬于行為類執(zhí)行案件，因其直接涉及未成年人權益與公民人身權，無法像財產(chǎn)類案件采取強制執(zhí)行措施，這給案件辦理帶來挑戰(zhàn)。

2025年，一起探望權糾紛執(zhí)行案件分到任城區(qū)法院剛入額不久的執(zhí)行法官陳詩手中。這是她辦理的第一起探望權執(zhí)行案件，也是任城區(qū)法院為數(shù)不多的探望權強制執(zhí)行案件。

這起案件中，夫妻二人早年調(diào)解離婚，約定女兒由父母雙方輪流照料，工作日隨母親生活，周末交由父親照料?？呻x婚后，女方多次拒絕男方周末接走孩子，雙方為此爭執(zhí)不斷，男方申請強制執(zhí)行。

對于普通金錢債權類執(zhí)行案件，常規(guī)的辦理流程是對被執(zhí)行人的銀行賬戶、房產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)采取查封、凍結措施，拒不履行還可納入失信被執(zhí)行人名單、采取限制高消費措施。但這些手段在涉及人身權的行為類執(zhí)行案件，尤其是撫養(yǎng)權、探望權糾紛中，顯然并不適用。

拿到案件后，陳詩第一時間分別與雙方當事人談話問詢，核實調(diào)解書履行情況，了解女方拒不履行的原因。她很快發(fā)現(xiàn)，雙方矛盾表面是探望糾紛，核心在于教育理念沖突，女方側重課外學習提升，男方偏向?qū)捤膳惆榉潘桑p方長期缺乏有效溝通，對立情緒不斷加深。

作為執(zhí)行法官，僅憑一份調(diào)解協(xié)議，很難真正觸達雙方矛盾的根源。陳詩沒有貿(mào)然采取強制措施，她明白只有找到矛盾的根源，才能真正解決問題。

“要找到雙方的真正癥結，最清楚這起案件來龍去脈的，無疑是當初的審判法官?！标愒娬f。

就這樣，陳詩主動聯(lián)系徐田梅，詳細了解這起離婚案件的調(diào)解背景、雙方的核心矛盾焦點、孩子的性格特點與真實意愿，以及當初達成調(diào)解協(xié)議的初衷等諸多“案外信息”?？紤]到單純采取強制措施只會進一步激化雙方矛盾，給未成年子女造成不可逆的二次傷害，執(zhí)行團隊與審判團隊共同約談雙方當事人，同步引入專業(yè)家庭教育指導師開展疏導勸解。

經(jīng)過多輪聯(lián)合調(diào)解、情理法理雙向疏導，雙方互相諒解、各作讓步，重新達成補充約定：女方嚴格履行生效文書約定，保障男方正常照料陪伴權利；男方合理安排孩子作息學習，杜絕過度放任溺愛。審執(zhí)聯(lián)動協(xié)同發(fā)力，讓僵持的探望執(zhí)行糾紛順利化解。

基于這起案件的成功實踐，陳詩也將“審執(zhí)聯(lián)調(diào)”這一工作模式延伸到其他家事案件的辦理中。

“案件的審理和執(zhí)行從來都不是相互分離的兩個環(huán)節(jié)。在家事案件中，執(zhí)行法官和審判法官聯(lián)合開展調(diào)解工作，反而能更好地從根源上化解矛盾、解決問題?！标愒娬f。

聯(lián)動外部力量，引入調(diào)解關鍵人和探望監(jiān)督人

在具體的案件辦理過程中，任城區(qū)法院積極聯(lián)動基層治理的外部力量，為探望權糾紛的化解注入更多柔性力量。

在一起離婚案件中，男方以各種理由拒絕孩子母親行使探望權，還長期在孩子面前詆毀母親，導致母子關系日益緊張。孩子的母親向法院求助后，任城區(qū)法院立即聯(lián)動社區(qū)綜治力量，啟動“調(diào)解關鍵人”聯(lián)動機制。

承辦法官先邀請男方本族中威望較高、說話有分量的長輩出面協(xié)助調(diào)解，以“串門”名義多次到男方家中拉家常，從孩子的成長需求出發(fā)勸說男方多考慮孩子對母愛的需要；隨后法官上門，向男方詳細釋明《中華人民共和國民法典》中關于探望權的法律規(guī)定以及阻撓探望可能面臨的法律后果，家族長輩則在一旁用“人要講良心，理不能輸”的樸素道理配合勸導。雙管齊下，讓男方從法律和情理兩個層面認識到自己的錯誤。

通過多輪“背靠背”的心理疏導，不僅逐步消除了孩子對母親的抵觸情緒，也讓孩子的父親意識到自己對孩子的“獨占”本質(zhì)上是對孩子的二次傷害。最終，在法官與家族長輩的共同見證下，母親終于見到了1年未見的孩子。

徐田梅介紹，“調(diào)解關鍵人”憑借其在鄉(xiāng)土社會中的威望、對人情世故的通達以及對當?shù)卮逡?guī)民約的熟稔，能夠走進法院和基層干部難以觸及的“人情場域”，用群眾聽得懂、能信服的“家常話”“土道理”，既解開當事人的“法結”，更化解他們心里的“心結”。

目前，任城區(qū)法院依托家事少年微法庭、社區(qū)人大代表工作站等工作機制，深度聯(lián)動基層治理力量，廣泛邀請鄉(xiāng)賢、族老、老黨員等擔任“調(diào)解關鍵人”參與家事糾紛調(diào)解，這支隊伍也成為當?shù)剜l(xiāng)村家事糾紛化解的重要前哨與核心依靠力量。

除了“調(diào)解關鍵人”機制，任城區(qū)法院同步探索探望監(jiān)督人制度，引入社區(qū)網(wǎng)格員、婦聯(lián)干部、社工或雙方共同信賴的親屬擔任探望監(jiān)督人，對探望全過程進行見證、引導與監(jiān)督。前述回訪當事人、見證男方轉變的高培，正是憑借對基層情況的熟悉、對群眾的共情力以及在當?shù)厝罕娭械墓帕?，被法院選任為探望監(jiān)督人。

徐田梅說，探望監(jiān)督人既是調(diào)解員，也是監(jiān)督員。他們既要看雙方后續(xù)有沒有按約履行，也要在履行過程中出現(xiàn)小矛盾時及時調(diào)解；矛盾較大時，他們會第一時間聯(lián)系法院介入。

“他們就像是法院延伸出去的‘手’和‘眼’，既保障探望順利進行，又防止現(xiàn)場矛盾激化，為探望權的履行加上了一道‘安全閥’。”徐田梅說。