最近網(wǎng)上有一則新聞上了熱搜，一位天津老師因?yàn)椤皩?duì)比家長(zhǎng)收入歧視學(xué)生”的不當(dāng)言論，引起眾怒，被義憤填膺的網(wǎng)民圍而攻之，韃伐怒罵，如果不處理不足以平民憤。而相關(guān)職能機(jī)構(gòu)也以其不當(dāng)言論造成極其惡劣影響，撤銷其教師資格，調(diào)離崗位，甚至連帶其學(xué)校的負(fù)責(zé)人也被問(wèn)責(zé)，給予黨內(nèi)警告處分。

根據(jù)網(wǎng)上流傳的一則音頻顯示，該老師確實(shí)情緒激動(dòng)并大聲地說(shuō)：“這些學(xué)生都是民百姓，賊不懂事，賊沒(méi)有家教”、“以往送到我班里的學(xué)生，家長(zhǎng)都是當(dāng)官的，要不就是家里條件特好，家長(zhǎng)都極為有素質(zhì)，反思一下你們家長(zhǎng)多有素質(zhì)？”、“你媽一個(gè)月掙多少錢呢？你爸一個(gè)月掙多少錢呢？別怪我瞧不起你，xx媽一年掙的錢比你媽50年掙得多！”

通過(guò)音頻，能感受到這位老師是被氣得有些抓狂，因?yàn)樽タ窬陀行┛诓粨裱?，不能擇言便什么呀、呀、甚至等等不文雅的語(yǔ)言詞匯出現(xiàn)了。從“為人師表”的老師來(lái)說(shuō)，這樣的言辭確實(shí)不該出現(xiàn)，有失“師者傳道授業(yè)解惑”的師德風(fēng)范，至于是否觸犯了“師德紅線”，可勉強(qiáng)歸到第六條，即“以侮辱、歧視等方式變相體罰學(xué)生，造成學(xué)生身心傷害的?！边@是不是有變相體罰的行為，不得而知，但“侮辱”性語(yǔ)言是有了。那么，被處理也就“理所當(dāng)然”的了。

顯然，這位被氣得抓狂口不擇言的老師，真應(yīng)了中國(guó)流傳了近兩千年的一句諺語(yǔ)：病從口入，禍從口出。按說(shuō)，作為老師，對(duì)這句出自魏晉時(shí)期名臣及文學(xué)家、思想家傅玄《口銘》的諺語(yǔ)金句，不應(yīng)該不知道，可還是氣火攻心之下失去理智地張口而出，這在毫無(wú)章法的教育現(xiàn)狀之下，不捅“馬蜂窩”才怪。

而這位同學(xué)到底因何把老師氣的失去理智口不擇言，網(wǎng)上并沒(méi)有詳細(xì)的信源說(shuō)明，根據(jù)我在鄉(xiāng)下做過(guò)兩年無(wú)名無(wú)份代課老師的經(jīng)驗(yàn)私自揣測(cè)一下，可能是這位學(xué)生違反了課堂紀(jì)律或者學(xué)校其他的規(guī)章制度吧，要不，作為老師不會(huì)無(wú)欲無(wú)故開罵的。

其實(shí)，老師“罵”學(xué)生是一件再平常不過(guò)的事，因?yàn)槔蠋熀蛯W(xué)生之間，本就是教育與被教育的關(guān)系，作為教育者，在被教育者觸犯教育機(jī)構(gòu)規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)該被批評(píng)，比如上課搗亂課堂紀(jì)律的學(xué)生，不僅影響了自己，也影響了其他孩子，作為老師就應(yīng)該批評(píng)教育，而批評(píng)教育中自然少不了情緒沖動(dòng)的過(guò)激言語(yǔ)?？墒?，這位老師的言語(yǔ)真的過(guò)激了嗎？我看不如然，事實(shí)上一個(gè)人、乃至有一家人幾十年的收入比不上一個(gè)人一個(gè)月收入的，在時(shí)下社會(huì)中是很正常的。所以說(shuō)，這是事實(shí)存在的啊，難道裝在心里就對(duì)，說(shuō)出來(lái)就是歧視？

從天津這位因“不當(dāng)言論”被問(wèn)責(zé)處理的老師來(lái)說(shuō)，其言辭聽起來(lái)有些逆耳，因?yàn)槿纭捌矫癜傩?、賊不懂事、賊沒(méi)有家教”、“當(dāng)官的”、“錢多多”之類的詞匯可以說(shuō)是非常mingan的，被這位老師氣急之下不加思考地說(shuō)了出來(lái)，其實(shí)這種現(xiàn)狀，大家心里清楚，但嘴上都是明哲保身而不說(shuō)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，不能就此斷定為這個(gè)老師不行。

首先，“平民百姓”這個(gè)詞倒沒(méi)什么問(wèn)題，問(wèn)題在于“賊不懂事、賊沒(méi)有家教”上，這句話是觸犯眾怒的主要原因，之所以說(shuō)是主要原因，是該老師因?yàn)闅饧倍o自己拉了一個(gè)仇恨。我從一個(gè)平民百姓家長(zhǎng)的角度善意揣測(cè)一下，當(dāng)然這個(gè)孩子是不是平民百姓的孩子不得而知，如果真是平民的孩子，那么，該老師的初衷應(yīng)該是“怒其不爭(zhēng)”，也就是說(shuō)被氣急了，氣急中情緒失控也就在情理之中。因此，相對(duì)于現(xiàn)狀下“不敢罵、不敢說(shuō)”的老師，她還真是一個(gè)負(fù)責(zé)人的老師。

理由是，因?yàn)樯磉吅⒆拥募议L(zhǎng)不是“當(dāng)官的”就是“有錢的”，作為平民百姓家的孩子，你憑什么不努力？那么“賊不懂事”有錯(cuò)嗎？至于“賊沒(méi)有家教”，我再善意地揣測(cè)一下，應(yīng)該是將孩子不努力的生氣，怪怨到其家長(zhǎng)身上，直白一點(diǎn)說(shuō)，就是這孩子的家長(zhǎng)為什么不給孩子說(shuō)說(shuō)好話、做做家庭教育，讓其到學(xué)校里好好學(xué)習(xí)呢？據(jù)此，我結(jié)合網(wǎng)絡(luò)上有信源說(shuō)該教師曾經(jīng)被評(píng)為“最美教師”，說(shuō)明其教育能力和師德師風(fēng)沒(méi)什么問(wèn)題，所以，該教師的初衷不能說(shuō)壞，而是好的、負(fù)責(zé)任的。

自此，或許會(huì)引來(lái)圍攻和狂噴。但是，我要說(shuō)的是別把每個(gè)人都想得那么邪惡，有些事我們要理智冷靜地加以分析，再理智冷靜地表達(dá)自己的見(jiàn)解。但遺憾的是，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)上動(dòng)不動(dòng)就扣帽子、動(dòng)不動(dòng)就掄棒子，這會(huì)傷了一些真正有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任心的人的心。所謂的師德師風(fēng)，是看她對(duì)教育工作的態(tài)度、對(duì)孩子教育是否負(fù)責(zé)的態(tài)度，不能因?yàn)榕u(píng)了學(xué)生、甚至說(shuō)了“逆耳”的話就說(shuō)這個(gè)老師的師德不行。如此，那是不是說(shuō)治病的良藥太苦，就說(shuō)這藥不行？

另外，這位老師情緒語(yǔ)言的第二句話傳遞出了一個(gè)信息，就是她之前所在班的學(xué)生“”，至于后面的“”一方面體現(xiàn)出該老師的教學(xué)水平確實(shí)可圈可點(diǎn)，否則，為什么那些條件優(yōu)越的孩子都在她班上呢？另一方面，再揣測(cè)一下，該學(xué)生的家長(zhǎng)可能在孩子的學(xué)習(xí)上有些不上心，那么，孩子不努力、家長(zhǎng)又不上心，作為老師來(lái)說(shuō)能不生氣嗎？

再次，對(duì)于“錢多多”言論，再?gòu)囊粋€(gè)平民家長(zhǎng)的角度來(lái)說(shuō)，就是被罵孩子的母親或許一個(gè)月的工資收入低微，五十年的收入才是別的孩子?jì)屢荒甑氖杖?，就是說(shuō)你的母親供你不易，你又憑什么不努力呢？

綜上所述，這位老師的言論有錯(cuò)嗎？如果這個(gè)孩子真是平民百姓家的孩子，難道說(shuō)的不是大實(shí)話嗎？難道說(shuō)了大實(shí)話就是歧視嗎？如果真是平民百姓家的孩子，從一個(gè)平民家長(zhǎng)的角度來(lái)說(shuō)，這是一種鞭策，因?yàn)槟闵磉吥敲炊鄺l件優(yōu)越的孩子都在努力，而你為什么不努力呢？條件不好的孩子應(yīng)該更加努力，為自己、也為父母努力創(chuàng)造好一點(diǎn)的生活條件不對(duì)嗎？如果按照輿論的苛責(zé)，難道就因?yàn)槠矫癜傩占业暮⒆?，該放任自流、不說(shuō)不問(wèn)？這不但不是不是教育的初衷，也是任何一個(gè)負(fù)責(zé)的老師良心所不允許的。

可是，令人遺憾的是，輿論竟然一邊倒地指責(zé)這位老師，我不知道在指責(zé)這位老師“歧視學(xué)生”的“智者”們，是否有平民百姓，如果你孩子的身邊家庭條件非常好的孩子們都在努力學(xué)習(xí)，而偏偏你的孩子還不知道努力、不知道好好學(xué)習(xí)，偏偏老師還怕惹麻煩不管不問(wèn)，你的心里會(huì)作何想？

教育，本身是一個(gè)繁瑣復(fù)雜的職業(yè)，遇上一些熊孩子，老師確實(shí)有力無(wú)處使，說(shuō)也不是，罵也不是，說(shuō)的輕了孩子不理，罵的重了，家長(zhǎng)不答應(yīng)不說(shuō)，連輿論也跟著起哄，那么老師，究竟如何做才好？輕言輕語(yǔ)地說(shuō)有用嗎？讓老師面對(duì)屢教不改的學(xué)生不發(fā)火能忍住嗎？

說(shuō)到生氣發(fā)火，試問(wèn)哪個(gè)人面對(duì)屢說(shuō)不管的孩子做到能興平氣和？中國(guó)人有句話說(shuō)“泥人也有三分氣”。不知道現(xiàn)在的教育究竟怎么了，網(wǎng)上一旦有老師批評(píng)或責(zé)罵學(xué)生的新聞，就一擁而上全是老師的不是，我們作為父母、作為家長(zhǎng)，究竟考慮過(guò)孩子沒(méi)？有沒(méi)有考慮過(guò)現(xiàn)在孩子的心理為什么那么脆弱？有沒(méi)有考慮過(guò)現(xiàn)在的年輕人透支消費(fèi)那么嚴(yán)重？等等問(wèn)題，難道不是當(dāng)下教育該思考的嗎？

在此，倒是希望激情澎湃的“智者”們給出一個(gè)良好的建議。至于筆者，我之前寫了好多篇有關(guān)教育的文章，一個(gè)意思，就是把“戒尺還給老師，把教育的權(quán)力還給教育機(jī)構(gòu)”，至于懲戒，教育部終于有了概念的定義，并于本月1日正式施行，那么，把教育的權(quán)力還給教育機(jī)構(gòu)，就是教育不要過(guò)多地給老師戴“鐐銬”、家長(zhǎng)不要?jiǎng)硬粍?dòng)裹挾學(xué)校、裹挾老師，家校結(jié)合沒(méi)有錯(cuò)，但要厘清學(xué)校作為專業(yè)的公共教育機(jī)構(gòu)，教書育人方面誰(shuí)也沒(méi)有比老師再專業(yè)的，家長(zhǎng)所做的，就是配合，配合老師、配合學(xué)校。

至于老師的批評(píng)、甚至罵學(xué)生，先要弄清青紅皂白、是非緣由再做出處理決定也不遲。如果不弄清楚事情的緣由，為了某種目的而息事寧人地“滅火”，這不僅有礙教育的良性發(fā)展，還傷了負(fù)責(zé)任的老師的心。