文/地溝

西元1592年，日本關白 豐臣秀吉動員30余萬人，以15萬8700萬人為前鋒，分成9個軍 團，從海路入侵朝鮮。

日軍輕鬆地解決了朝鮮的官軍，一路勢如破竹，在6月15日日軍陷平壤 ，7月甚至越過鴨綠江，與女真爆發(fā)了兀良哈之戰(zhàn);直到日軍遇上了此戰(zhàn)的最強大對手-明朝來 的援軍。

整體來說，日軍長于刀術與火槍，在守城上有優(yōu)勢;

明軍卻在野戰(zhàn)上佔有上風，日軍難攖其鋒;

為 何?

其一是明軍有大量的野戰(zhàn)火炮，火炮給予日軍重大殺傷;

其二是日軍的騎兵太弱了，難以抵 擋明軍的北軍鐵騎。

明軍的野戰(zhàn)火炮在網(wǎng)上已經(jīng)有大量文章，在此我就不說了，我就在這說說日軍的騎兵與"長槍陣”。

日本本土的馬是在來馬，馬高只有120cm~130cm，比明軍騎的蒙古馬平均矮了 10cm左右，在速度與沖擊力上自然不如明軍;

再者，有日本學者指出，當時日本的騎兵隊 ，其實是龍騎兵，遇敵時是下馬作戰(zhàn)的;比如《甲陽軍鑒》提到，武田騎兵隊是騎馬領主與步行侍從的步騎組合編組;

《宣宗實錄》里也提到"日軍長于劍術，不能騎馬，故必下馬后刺擊";步兵對上騎兵，自然難以取勝。

既然”騎兵”無法抵抗，那日軍用長槍方陣抵抗總可以吧？

在游戲-信長野望裡，科技只要開發(fā)出日本版的長槍方陣"槍衾"，便能有效地抵擋騎兵。

但我要說，這只是日本人在游戲上的YY，在現(xiàn) 實上，槍衾戰(zhàn)術對抗的是人，不是馬，而且就算要對抗騎兵，這個日本版的長槍方陣也太薄了。

在日本戰(zhàn)國中后期，「備」這種戰(zhàn)術單位出現(xiàn)于戰(zhàn)場上，「備」是一個完整的最小作戰(zhàn)單位， 一個「備」約200~800人之間，里面有各種足輕(弓、鐵砲、槍)隊、徙士(步行武士)、馬迴(騎馬武士)、小荷隊(運輸單位)等等。

一般來說一萬石出一個「備」，以前橋藩酒井雅樂頭家為例 ，前橋藩的「備」有354人，作戰(zhàn)的武士與足輕有176人，持長鑓(3~6公尺的長槍)的足輕只有20人。相比于西方長槍方陣動輒6排以上(前三排平舉)，日本戰(zhàn)陣的長槍足輕這樣稀少，自然只能形成薄薄的一列，無法用密集的長槍來阻擋騎兵;

在朝鮮的明軍騎兵以營為單位，每營有1000到 3000人不等，幾千騎一起沖鋒，這沖擊力在日本本土是看不到的;

你的長槍兵人數(shù)比對方騎兵少，加上明軍善騎射，日軍在野戰(zhàn)上哪能不敗?

所以在金烏坪之戰(zhàn)，《王朝實錄》提到“唐(明)兵 一時跑馬廝殺,交戰(zhàn)良久，倭人中箭被棍死者幾至五六百，斬級三十余顆”。

明朝騎兵

有網(wǎng)友反駁說，當時去朝鮮的小西行長、加藤清正只是日本的二流武將，如果武田信玄、上杉 信玄、織田信長等人還在世，明軍在朝鮮絕對討不了便宜，但事實真的是這樣的嗎?

以我之見 ，當時日軍的裝備與士兵素質已經(jīng)是日本戰(zhàn)國時代中最好的了。

足輕在日本戰(zhàn)國早期只是臨時的步兵，半兵半農(nóng);當戰(zhàn)事發(fā)生時，大名會根據(jù)軍役狀向底下的 國人或地侍征召軍隊;

比如北條家的岡本政秀，他在軍役狀中的責任是武士4人、足輕10人，武 器至少要有6把三間槍(約六公尺長);當戰(zhàn)事發(fā)生時，他要湊齊人手與裝備，向上級報到。

這些 足輕們?nèi)狈τ柧毰c裝備，打起仗來很容易潰散，在戰(zhàn)場上只是充數(shù)以壯聲勢，可以說當時打仗嚴重的仰賴武士。

但在戰(zhàn)國后期的豐田政權則不一樣了;財政的富裕讓他在兵源上能脫離國人眾或地侍階級的倚賴，直接招募流動人口成為常規(guī)化的職業(yè)士兵;

農(nóng)兵分離雖然杜絕了某種流動性，但農(nóng)民專心耕田，足輕專心作戰(zhàn)與訓練，足輕從“半農(nóng)半兵”變成了武士階級的一員(雖然是最底層);農(nóng)兵分離讓擴充軍備充滿彈性。

日軍在朝鮮戰(zhàn)場就是靠準確且綿密的鐵炮火力，給予明軍/朝鮮軍極大的殺傷;日軍在朝鮮的鐵炮(火槍)戰(zhàn)術分為兩種：

守城時用的是吊瓶擊，也就是一列分為4~5人，第一排只負責射擊，射擊完把鐵炮往后傳，由后面的人負責裝彈，并把裝好火藥的鐵炮傳遞到前排。

第二種的就是野戰(zhàn)中用的“三段射”，第一排的人開槍后退到隊伍的最后面，然后第二排的人上前開槍。

這樣的火力需要熟練的操作技巧與戰(zhàn)術才能達到，只有專業(yè)化的職業(yè)足輕才能勝任，不是早期那種臨時征召的農(nóng)兵所能做到;

以忠州彈琴臺之戰(zhàn)為例，日軍用鐵炮齊射擊退了朝鮮騎兵，朝鮮騎兵稱日軍“開火猛烈，鐵丸如雨”。

加藤清正是當時日本的鐵炮達人，他正確地了解鐵炮在朝鮮戰(zhàn)場的戰(zhàn)術重要性，并用盡一切手段提高自己部隊的鐵炮配給率;

除了在肥后生產(chǎn)鐵炮與招募鐵炮射手外，還向堺下了大量的鐵炮訂單，并廣招善使鐵炮的傭兵加入軍隊。

他在1594年對調度物資的指示中提到:“除了鐵炮，一切都不重要”。他的總兵力有9790人， 鐵炮足輕就占了2105人(鐵炮配給率22%)。

原本以他的軍役狀來說，他是25萬石，鐵炮足輕只需要有1250人就足夠，但他的實際配置比正常標準還多出855人，足以看出他對鐵炮的重視。

相比之下，其他日軍的鐵炮數(shù)量往往只有100~250支之間;

以立花宗茂為例，他出兵3000人， 鐵炮足輕200人，鐵炮配給率只有7%;加藤清正的鐵炮數(shù)是他的10倍。

而明軍的鳥銃(火槍)在朝鮮的重要度不高;

原因之一是因為入朝的明軍多為北軍;北軍不會操作鳥槍，只善于騎射與三眼銃。

其二是雖然南軍善使鳥銃，但一開始隨李如松援朝的人數(shù)不多 ，只有3600人(佔援朝總兵力11%)，加上鳥銃工藝不如鐵炮，「鳥銃三放而熱」，自然難使用 鳥銃對日軍鐵炮進行壓制。

其實自鳥銃傳入后明軍的鳥銃配給率一直很低，除了戚繼光薊鎮(zhèn)步營的鳥銃配給率曾經(jīng)高達 40%以外，其他部隊的鳥銃配給率比日軍還低;

比如孫承宗的車營，鳥銃配給率只有3.8%;再比如萬歷年間的遼東鎮(zhèn)，鳥銃是0支。

戰(zhàn)爭中除了為將之道外，士兵素質與裝備，先進的戰(zhàn)術也是很重要的;

以1562年的武田軍為例 ，長槍足輕的比率為67%，鐵炮足輕只有2%;

1575年，上衫軍的鐵炮只占了6%;在1581年的北條軍役狀中，鐵炮足輕只有3~5%。

以加藤清正麾下這樣全職業(yè)化，并且高度火器化的軍隊，以相對先進的戰(zhàn)術在朝鮮戰(zhàn)場都打得這樣艱難了，

那么戰(zhàn)國早期中期這些農(nóng)兵合一的舊式軍隊在朝鮮只會被明軍打得更慘;

所以那些“武田軍團，上杉軍團復生，就能帶領日軍走向勝利”的觀點可以休矣。

參考資料

神器譜

足輕物語

究竟日本戰(zhàn)國的騎兵作戰(zhàn)是甚麼型態(tài)

戰(zhàn)國日本與鐵炮

16~17世紀東亞海域火器交流史研究